被媒體稱為“浸淫北京司法系統(tǒng)30余年的司法官員”郭生貴，以一種令人不齒的形象告別了昔日的司法舞臺。作為北京司法系統(tǒng)落馬級別最高的法院官員，他在案發(fā)前的短短8年間，利用司法權(quán)力和職務(wù)之便共計(jì)斂財(cái)700余萬元。直接或間接牽涉其中的，有案件當(dāng)事人，有私營企業(yè)乃至大型國企的負(fù)責(zé)人，更有4名律師和該法院前副院長等多名肩負(fù)維護(hù)社會公正職責(zé)的司法人員。將郭生貴案進(jìn)行病理性解剖，不難發(fā)現(xiàn)，一個沒有道德底線，沒有職業(yè)操守，一門心思想著個人私利的人，當(dāng)他是個法官，當(dāng)他是個法院院長時，他的存在，不僅是塊“臟布”，其侵蝕作用更大，甚至讓司法公正這道最后的防線出現(xiàn)危機(jī)。本刊這期在新辟的“貪腐解碼”欄目用較大的篇幅刊登此案，其警示意義也正在于此。

郭生貴其人其案

10月30日，被媒體極度關(guān)注，并一度被視為敏感事件的京城西城區(qū)法院院長的郭生貴案件，在涉案一年零四個月后，終于塵埃落定，北京市第一中級人民法院做出一審判決，判處郭生貴死刑、緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。

郭生貴貪腐案發(fā)，緣于嫌疑人家屬李某的舉報(bào)。

2006年1月，北京市西城區(qū)人民檢察院以原中華高級財(cái)會人員培訓(xùn)中心總經(jīng)理、華信培訓(xùn)發(fā)展中心法定代表人劉位申涉嫌挪用公款罪、貪污罪，向西城法院提起公訴。起訴前，劉位申被取保候?qū)?。但起訴后，法院承辦人找不到劉位申，就將案件退回檢察院。

之后，西城區(qū)人民檢察院將劉位申逮捕并再次提起公訴。劉位申之妻李某為求西城區(qū)人民法院對劉位申取保候?qū)徍蛷妮p判罰，托人找到西城區(qū)人大內(nèi)司委的崇某，并一起找到郭生貴。

李某特地請著名畫家劉大為創(chuàng)作一幅國畫《千里之行》送給郭生貴，并送郭1萬美元。郭生貴收了畫，但將1萬美元經(jīng)崇某退還給李某。

之后，郭生貴及崇某就非常關(guān)注劉位申案件，郭多次通過副院長劉某向承辦人傳達(dá)指示，并催促盡快開庭。第一次開庭后，郭生貴和崇某召集副院長劉某、庭長謝某、承辦人徐某等人聽取匯報(bào)，崇某提出能不能先取保候?qū)彛瑒?、徐表示庭沒開完不可能取保。郭生貴說讓區(qū)里給公安局和檢察院做做工作。

劉位申之妻李某對第一次開庭時的律師不滿意，想更換律師。郭生貴聽說后就主動找到崇某推薦律師馬紅玉，并將馬紅玉的電話號碼給了崇某，但又讓崇某不要跟李某講是他推薦的。后崇某聯(lián)系了馬紅玉，馬紅玉說郭生貴已經(jīng)跟她講了，她同意受理。馬紅玉由于沒辦過刑事案件，就找到了北京市中孚律師事務(wù)所律師關(guān)恒宇，讓他幫忙一起辦。后馬紅玉和李某、崇某見了面，以兩個律師事務(wù)所的名義與李某簽訂了委托協(xié)議，約定律師費(fèi)10萬元。此后，郭生貴又打電話給承辦人徐某，說家屬要換律師讓徐某馬上給辦手續(xù)。徐某將此事告訴劉副院長及庭長，由于沒有得到當(dāng)事人的同意不能更換，劉就指示下次開庭時問一下被告再做決定。但郭生貴馬上指示：不用說了，下午馬上給辦了。徐馬上又電話請示副院長及庭長，他們讓按郭生貴的意見辦。后此案第二次開庭，馬紅玉及關(guān)恒宇出庭辯護(hù)。

然而，盡管此案得到了郭生貴的多方關(guān)照，2006年初，西城法院一審還是認(rèn)定劉犯有職務(wù)侵占罪，判處其5年有期徒刑。

救夫心切的李某失望之余，遂向郭生貴索還字畫，郭不予理睬。同年10月，二審改判劉位申犯私分國有資產(chǎn)罪，免予刑事處罰。

這時，紀(jì)檢、檢察部門接到舉報(bào)便開始調(diào)查。辦案人員從郭家里及辦公室查獲上千萬元現(xiàn)金與存折，并查出郭名下有數(shù)套房產(chǎn)，還收藏有大量名貴字畫。

早年的郭生貴，本無字畫雅好，后來對房子和字畫情有獨(dú)鐘，意在斂財(cái)有術(shù)：和錢相比，房產(chǎn)升值快，但是，房子也有跌價的時候，字畫只會升值。上世紀(jì)90年代中期開始，“東城老郭喜歡名人字畫”已經(jīng)在京城律師界悄然傳播，求者投其所好趨之若騖，很多律師為了勾兌案子，不惜高價購買字畫相送。

郭生貴收受賄賂案在京城備受社會關(guān)注，這原因之一是行、受賄雙方的法官和律師身份，并且郭生貴是京城司法界落馬級別最高的法官。

62歲的郭生貴曾有光鮮的警察及法官經(jīng)歷。自1966年從北京市公安學(xué)校畢業(yè)后，就在北京市東城區(qū)公安局建國門派出所工作，曾任副所長；1975年到1998年10月，在北京市東城區(qū)人民法院工作，先后任民庭副庭長、庭長、副院長、黨組書記、院長；1998年10月，任北京市西城區(qū)人民法院黨組書記、副院長、代理院長、審判委員會委員；郭于1999年1月起至2006年12月間先后任西城區(qū)第十二屆、十三屆人大代表。

2007年6月13日晚8時，因涉嫌受賄等問題郭生貴被“兩規(guī)”審查。于是，市紀(jì)委、市院反貪局、北京市人民檢察院第一分院反貪局組成聯(lián)合調(diào)查組對郭生貴的問題展開調(diào)查，查明其在擔(dān)任北京市西城區(qū)人民法院黨組書記、院長期間，利用職權(quán)為他人謀取利益，多次收受賄賂。

2007年7月16日，檢察院對郭立案偵查。

2007年12月12日，郭生貴因涉嫌犯受賄罪，經(jīng)北京市人民檢察院第一分院決定，被北京市公安局監(jiān)視居住。

此案非常敏感，郭被審查的消息不脛而走，迅速在京城司法界傳開。郭在法院根植多年，經(jīng)手辦理過或干涉過的案件數(shù)以萬計(jì)，郭的“落馬”，讓很多人寢食不安。一是因?yàn)樗约贺澑膯栴}非常嚴(yán)重，二是因?yàn)榘讣婕懊婧軓V，多人涉列其中。因而，在京城司法系統(tǒng)中引起不小振動，并引發(fā)連鎖反應(yīng)。

由于兩年前，郭已診斷出身患癌癥，被采取限制人身自由后，有關(guān)人便祈愿他能守口如瓶。但郭被“雙規(guī)”后不久便交代出很多人，其中既有法官又有律師，當(dāng)然還有私營企業(yè)乃至大型國企的負(fù)責(zé)人。

法院審理查明：郭生貴于1998年10月至2007年5月間利用擔(dān)任北京市西城區(qū)法院院長等職務(wù)的便利，采取為請托人提供案件并為案件勝訴提供幫助；利用為施工單位、生產(chǎn)廠家承攬審判業(yè)務(wù)大樓建設(shè)項(xiàng)目，采購及安裝提供幫助等手段，多次索取或者非法收受張某等十余人給予的財(cái)物及侵吞公款共計(jì)折合人民幣797，28萬元。

法院認(rèn)為，郭生貴身為國家工作人員，利用職務(wù)之便，多次收受、索取賄賂的行為，嚴(yán)重侵害國家工作人員職務(wù)的廉潔性，敗壞國家工作人員聲譽(yù)，損害國家利益，造成惡劣的社會影響，受賄數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，立即執(zhí)行。鑒于郭生貴具有因涉嫌犯受賄罪被審查后，坦白了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的部分受賄犯罪事實(shí)、贓款已被全部追繳等情節(jié)，且能認(rèn)罪悔過，故對其所犯受賄罪判處死刑，可不立即執(zhí)行。

為律師“勾兌”案子的法院院長

近年來，我國一些地方，大凡有法官因職務(wù)犯罪落網(wǎng)的案件中，幾乎都有律師不光彩參與其問的情形。

郭生貴在任西城法院院長期間，經(jīng)常會有一些案件的當(dāng)事人或者涉案單位通過各種關(guān)系找到郭生貴，希望他在案件審理過程中給予關(guān)照。這些人有的是以前就與郭生貴認(rèn)識的，有的是通過相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)打電話、寫條或者親自帶領(lǐng)找來的。郭生責(zé)對這些人的各種要求往往不直接給予答復(fù)，而是通過向其介紹律師的方式提供幫助。

金錢的誘惑，讓正常的法官和律師的“訴訟博弈”關(guān)系變成了利益共同體的“機(jī)構(gòu)性”關(guān)系。

據(jù)查，從1999年至2006年，利用院長的職務(wù)便利，郭生貴曾先后多次將律師馬紅玉、鄔民和法律工作者張汝平等人介紹給案件當(dāng)事人及涉案單位，通過與這些律師分成的方式大肆收受賄賂。

郭生貴和這些律師是怎樣結(jié)成“合作社”，用利益捆綁來實(shí)現(xiàn)利益“分成”的呢P從“交情”到“交易”，本案涉案律師與郭生貴行受賄的細(xì)節(jié)似乎說明了。一切。以“中介費(fèi)”名義結(jié)算案子介紹費(fèi)

張汝平，1990年大學(xué)畢業(yè)后。在東城法院實(shí)習(xí)期間認(rèn)識了郭生貴。因未通過司法考試，張汝平一直沒能取得律師資格，故以律師值居的他其實(shí)一直是法律工作者身份。

19g8年后，張汝平和郭生貴的聯(lián)系越來越密切。此后，他們開始了“合作”：其一，郭生貴利用擔(dān)任西城法院院長的職務(wù)便利，將在西城法院審理的多起案件介紹給張汝平，但并沒有律師資格的張汝平則以北京市宜君律師事務(wù)所、北京市北方律師事務(wù)所或者北京市浩天律師事務(wù)所“律師”的身份進(jìn)行代理，并收取相關(guān)費(fèi)用。郭生貴則在張汝平收取律師費(fèi)后，通過其弟張鳳海收取“中介費(fèi)”，費(fèi)用一般按張汝平所收訴訟費(fèi)的20～30％結(jié)算；其二，一些由張汝平自己找到的案源并代理的案件，在西城法院審理過程中，找郭生貴幫忙，郭院長一定會盡地主之誼、職務(wù)之便為其提供幫助。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年至2002年，張汝平在西城法院代理的案件不包括串案一共有四十五個，有許多案件是郭生貴介紹給的。一直遵守著雙方約定的張汝平，從不敢怠慢錢的事，張鳳海是郭生貴提取“中介費(fèi)”的中介入，所以，張汝平給郭生貴的錢通常走三條線：一是從北方律師事務(wù)所拿到提成現(xiàn)金后，直接給張鳳海；二是有時候提成還沒到手，但張鳳海催得急，張汝平就直接從自己的銀行卡上提出現(xiàn)金來給他；三是將錢直接存到張鳳海的存折里。

雖然郭正貴與張汝平的合作幾乎是天衣無縫，但是天下沒有不透風(fēng)的墻。

2002年，郭生貴聽到了傳聞，說有人將他向張汝平介紹案源并收受“中介費(fèi)”的情況向紀(jì)檢部門反映。這一下，郭正貴非常緊張，他立刻通知張鳳海，讓弟弟找張汝平打個假借條以掩人耳目，以備萬一事發(fā)，也有個借口。張鳳海果然找到張汝平，提出要打一張借條，張汝平很配合。于是，雙方估算了一下已付給張鳳海的“中介費(fèi)”，大概差不多200萬元，分十幾次給的，就寫了一張借條，內(nèi)容是“自2001年12月至2002年3月9日共16次向張汝平借款貳佰萬元整，以購買住房用，一年后償還。同意人：張汝平借款人：張鳳海2002年3月9日”。之后，張鳳海將借條的原件拿走，張汝平留下復(fù)印件。

2002年以后，張汝平換做房地產(chǎn)生意去了，和郭生貴的合作也就告一個段落了。

為了賬目清楚，張鳳海將與張汝平的全部經(jīng)濟(jì)往來的內(nèi)容，包括替郭生貴收受張汝平給的“中介費(fèi)”及他個人與張汝平的經(jīng)濟(jì)往來，都記錄在一本筆記本上。郭正貴案發(fā)后，張鳳海畏罪潛逃，其妻陳紀(jì)元將筆記本內(nèi)記錄的內(nèi)容轉(zhuǎn)記在其電腦中，并將該筆記本銷毀。后偵查部門從陳紀(jì)元的電腦中調(diào)取了該記錄，根據(jù)其內(nèi)容，截止到2002年3月之前，張汝平先后16次支付張鳳海200萬元，其中現(xiàn)金140萬元，支票60萬元。

分成清單盡顯錢權(quán)交易

鄔民原是東城法院民庭的審判員，郭生貴是其領(lǐng)導(dǎo)。1997年初，鄔民離開法院到北京市博安律師事務(wù)所從事律師工作。

2D02年初，鄔民在西城法院代理一件民事案件，案件審理過程中，鄔民認(rèn)為承辦的法官有失公允，就去找郭生貴，郭答應(yīng)過問一下。后鄔民代理的當(dāng)事人勝訴，從此兩人有了較多接觸，郭生貴表示可以將一些案件介紹給鄔民。

此后3年多時間里，郭生貴先后為鄔民介紹各類案源26件，其中在西城法院審理的共計(jì)20件。郭與鄔事先曾約定：鄔民所收的代理費(fèi)收入減去稅后由兩人平分。

鄔民向偵查人員交代道：“我代理的這些案件絕大部分都是在西城法院進(jìn)行訴訟，或申請執(zhí)行。郭生貴作為院長將其管轄內(nèi)的案件介紹給我代理，肯定會有利于我的代理，有利于執(zhí)行的完成和達(dá)到我的委托人的目的。再有，案件遇到麻煩時讓郭生貴說話幫忙，省去我向法官進(jìn)行工作的麻煩，所以，給郭生貴108萬元是我愿意分給他的。郭生貴讓我替他收的畢玉強(qiáng)給的好處費(fèi)，也分給我一半，僅為王某寫訴訟保全文件就掙了5萬元，確實(shí)給的挺多的，錢掙的也容易。”

鄔給郭分成，一方面是因?yàn)楣F利用職務(wù)便利為他介紹了案源，另一方面是因?yàn)楣F在訴訟中替他解決了麻煩。所以，他們的關(guān)系并非普通的“介紹”關(guān)系、生意關(guān)系，而是一種權(quán)錢交易的行為，其關(guān)于“分成”的約定只是雙方為掩蓋行、受賄所采取的手段。

從鄔民的一些交代中，我們能夠看到人稱“不良律師”的某些行賄心理。鄔民說自己之“所以這樣做，客觀上，律師對于主動給自己介紹案件的介紹人，應(yīng)該給他介紹費(fèi)，這已經(jīng)成為一種潛規(guī)則。如果你不給，你就是不懂事，不懂規(guī)矩。你的案源就會桔竭，你也會感到欠他很大的情。而像郭生貴這樣身為法院院長并主動給我介紹案件和顧問單位，又主動索要代理費(fèi)的，我不可能不給，甚至不按他的要求給都不行?！?/p>

有一個細(xì)節(jié)具有諷刺意味：在鄔民和郭生貴的“分成清單”上，案件只明列21個，少列了5個。這21個案件，按他們平分的規(guī)則約定，郭生貴應(yīng)分得代理費(fèi)108萬元。鄔民已先后分三次給了郭生貴35萬元，為此，郭生貴在分成清單上寫下“尚有73萬在鄔民處”。郭生貴很信任鄔民，曾將30萬元交給鄔民替他炒股，但是，鄔民對郭生貴提出的平分代理費(fèi)的要求卻心存不滿，故意將部分單位所付代理費(fèi)的數(shù)額低報(bào)或者故意隱瞞。介紹案源的利益最大化：75％返還

馬紅玉是北京金頤律師事務(wù)所律師。2005年夏天，通過朋友介紹認(rèn)識了張鳳海，并提出想讓張鳳海幫忙介紹一些案源。

2005年9月，北京市第三建筑工程有限公司，因一些單位拖欠工程款，準(zhǔn)備在西城法院進(jìn)行民事訴訟。該公司的張建余等人通過關(guān)系找到郭生貴，向郭反映情況。郭生貴聽后表示可以在西城法院進(jìn)行訴訟，還表示要給他們介紹一個律師。后通過張鳳海將馬紅玉叫到辦公室，介紹雙方認(rèn)識。后馬紅玉代表三建公司在西城法院進(jìn)行了幾次訴訟。三建公司支付給馬紅玉所在的北京金頤律師事務(wù)所20萬元訴訟費(fèi)。

2005年10月，北京市電器工業(yè)公司因房屋租賃與幾個單位產(chǎn)生糾紛，便起訴到西城法院，并通過其上級單位北京市西城區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司向西城區(qū)政府匯報(bào)。后該公司經(jīng)理盧劍秋與北京市西城區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司副經(jīng)理季松芝一起到西城法院找郭生貴反映情況。郭生貴提出可以為他們再找一個律師進(jìn)行訴訟，并為他們推薦了馬紅玉。馬紅玉為北京市電器工業(yè)公司代理了三起案件，該公司支付給馬紅玉所在的北京金頤律師事務(wù)所60萬元訴訟費(fèi)。

2006年3月，北京金融街股份有限公司和中宇汽車服務(wù)中心因房屋租賃產(chǎn)生糾紛，在西城法院起訴北京國平汽車修理服務(wù)中心，并提出先予執(zhí)行申請。由于先予執(zhí)行必須由法院院長批準(zhǔn)，該公司經(jīng)理王文珂等人到西城法院找郭生貴介紹先予執(zhí)行的必要性。

郭生貴聽后提出：你們不懂程序，但他可以找一個律師幫忙，并將馬紅玉的電話號碼給了王文珂。金融街股份有限公司本有常年法律顧問，但王文珂考慮到馬紅玉是郭生貴主動提出的，也不好說什么，就與馬紅玉聯(lián)系，并簽訂了委托代理協(xié)議，支付給馬紅玉20萬元訴訟費(fèi)。此案在西城法院審理過程中，郭生貴曾將法院的承辦人及庭長叫到辦公室，要求盡快辦理先予執(zhí)行的裁定。承辦人員按郭生貴的要求作出了先予執(zhí)行的裁定，并最終按裁定內(nèi)容做了判決。

根據(jù)馬紅玉的交代，她曾約張鳳海談返還訴訟費(fèi)的事，但張鳳海也沒有提出具體比例，她就按自己所得訴訟費(fèi)的75％返還給張鳳海。經(jīng)查，馬紅玉通過辦理上述幾起案件，共計(jì)收取訴訟費(fèi)110萬元，扣除律師事務(wù)所應(yīng)繳納的10.5％或12.5％的稅款后，其余部分全部被馬紅玉提現(xiàn)。2005年9月到12月，馬紅玉根據(jù)張鳳海提供的工商銀行卡號，分8筆向張鳳海的銀行卡共計(jì)轉(zhuǎn)款54萬元。

這筆錢，張鳳海一直留著未與郭生貴結(jié)算，但這位弟弟對兄長的評價是：“把錢看得很重，他給馬紅玉多少案子，應(yīng)該收馬紅玉多少錢，他心里邊全有數(shù)。他也經(jīng)常打電話問我，馬紅玉給錢了嗎?給了多少?所以，在和我哥算總賬的時候，我一分錢也不會少給我哥，都會如數(shù)給我哥。”

感謝費(fèi)，對行賄的另類解釋

高某在八、九十年代曾在東城法院工作，并任經(jīng)濟(jì)庭庭長，與郭生貴很早就相識。1995年，高某辭職當(dāng)律師。2003年作為合伙人成立了北京市德政律師事務(wù)所。

2006年8月至12月，李政明訴民生人壽保險股份有限公司(簡稱民生保險公司)勞動爭議一案在西城法院審理。民生保險公司辦公室主任劉某通過關(guān)系找到郭生貴，希望他過問一下，郭生貴一口答應(yīng)。后郭生貴打電話給劉某，表示要給對方推薦一個律師。此時民生保險公司已聘請了一個律師，但郭生貴說這個案子要想勝訴必須要請他給推薦的律師，劉某無奈之下只得同意。

郭生貴推薦的律師就是高某。經(jīng)協(xié)商，高某所在的北京市德政律師事務(wù)所與民生人壽保險股份有限公司達(dá)成了代理協(xié)議，后民生保險公司共計(jì)支付訴訟代理費(fèi)人民幣63萬元。

在此過程中，郭生貴曾找西城法院的承辦人王天明了解案情，王天明告訴郭生貴：原告已無勝訴可能。郭生貴就要求快審快判。后此案的一審、二審都是民生人壽保險股份有限公司勝訴。

在簽訂代理協(xié)議后，郭生貴曾找高某問代理費(fèi)是多少，并提出要給他提成，還暗示要拿大頭，此后又多次向高某暗示。但偵查期間，郭生貴不承認(rèn)索要。

由于郭生貴多次暗示要提成，后高某到郭生貴的辦公室，送給郭生貴人民幣現(xiàn)金5萬元。郭交代，接受高某給的錢是基于兩方面考慮，一是我給她介紹案件，她給我的感謝費(fèi)。二是我們是多年的老同事、老朋友，她知道我身體不好，出于情義，她給我的營養(yǎng)保健費(fèi)。

以案釋法

法官為律師介紹案源，是否構(gòu)成利用職務(wù)便利，為他人謀取利益呢?

檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)達(dá)成共識認(rèn)為：

首先，案件當(dāng)事人在向郭生貴反映情況的時候，雖然其要求各不相同，但實(shí)際上都帶有一定的請托性質(zhì)，也就是說都是在向西城法院的院長進(jìn)行請托，而不是向郭生貴個人進(jìn)行請托。而郭生貴正是利用了這一點(diǎn)，通過為當(dāng)事人介紹律師，以表面上看起來合法的方式為請托人謀取利益，實(shí)際上卻利用職權(quán)以打聽案情、向承辦人打招呼、直接聽取匯報(bào)并作出指示等方式暗中為當(dāng)事人謀取利益，然后再通過與律師分成的方式收受賄賂，其行為符合受賄罪的構(gòu)成要件；

其次，從張汝平、鄔民、馬紅玉等人的事實(shí)中可以看出，郭生貴在某一特定的時間段內(nèi)只向一個律師介紹案源，其介紹的案源數(shù)量達(dá)數(shù)十件之多，其時間長達(dá)六、七年之久，說明郭生貴已將這種介紹律師后分成的方式作為其賺取非法收入的常用手段，并非偶爾為之，這也證明郭生貴具有利用職務(wù)之便為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物主觀故意：

第三，根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料，郭生貴通過打聽案情、向承辦人打招呼、直接聽取匯報(bào)并作出指示等方式多次干預(yù)案件的正常審理，其中不乏司法腐敗問題存在，嚴(yán)重侵犯了國家機(jī)關(guān)正常的工作秩序和國家的廉政制度。

變異的博弈關(guān)系

律師貼近法官通常有兩種方式：一是有案的賄賂，一是平日的交往。律師與法官同屬法律職業(yè)階層，律師行賄法官，雙方具有對偶性，追求私利上具有一致性，彼此行為承擔(dān)的風(fēng)險程度相當(dāng)，不會互相攻訐告發(fā)。對有案的賄賂，由于有請托事有彼此間特定的來往存在，日后一旦認(rèn)定受賄事實(shí)來并不難。但是，對于有慣常情感交往的熟人關(guān)系存在，一旦事發(fā)，收錢法官往往以朋友問饋贈為由，否認(rèn)受賄屬性，認(rèn)定受賄犯罪要復(fù)雜得多。

法官也是凡身肉體，也不是生活在與世隔絕的真空中，如果沒有案件請托，法官的社會交往并不被制度所禁止。“情感投資”具有累計(jì)性的特點(diǎn)，是趁著法官有需要，律師主動提供“無私”援助，送錢人此時并沒有眼前特定請托事項(xiàng)。情感投資著眼于平時拉關(guān)系打基礎(chǔ)，一旦有了案件，可以請關(guān)系人出面搞定法官。如果出事后，再去找關(guān)系送禮物，這種“做短線”效果往往不好，“做長線”則具有穩(wěn)固的信任關(guān)系。

打著親朋故舊之名而行行賄之實(shí)，對司法認(rèn)定賄賂事實(shí)具有迷惑性。故坐鎮(zhèn)法官職位，要在交往中時刻注意職業(yè)的特殊性，不但要對故友私交、老朋友在職務(wù)中應(yīng)求之事，要謹(jǐn)慎地甄別，妥當(dāng)?shù)靥幚?，而且在平日里，對律師、公司老板要適度保持間距，力避經(jīng)常你我不分的一塊兒吃吃喝喝，甚至混跡于娛樂場所。長此以往，友情日深，遇事難以拒絕，平日的友情極有可能沖破、摧毀法律筑起的大堤。

律師行賄案件中，多為律師對不當(dāng)高額訟費(fèi)的刻意追求

在訴訟中，當(dāng)事人對案件結(jié)果具有直接的利害關(guān)系，所追求的主要目的就是打贏官司這個結(jié)果。律師與委托人的目的雖有一致性，但并非以贏得官司為唯一目的。美國著名律師艾倫·德肖微茨說：“他不關(guān)心公眾眼中的‘公正’，或受害人的權(quán)利。他必須盡力使他有罪的當(dāng)事人得到盡可能好的結(jié)局，最好是無罪釋放”。律師也有追求勝訴的訴訟目標(biāo)，竭力找出最有利于委托人的事實(shí)和證據(jù)。但是，法律是律師的“圣經(jīng)”，必須遵從訴訟規(guī)則。只有在遵守法律的狀態(tài)當(dāng)中，獲得的利益才是：正當(dāng)可靠的。律師不是委托人的簡單傳聲筒、同聲代言人，完全可以拒絕委托人不合法不合理的請求。問題是，在許多情況下，把經(jīng)濟(jì)利益和律師打贏官司捆綁在一起。有時候，當(dāng)事人更愿意多花些錢來找與法官有關(guān)系的律師為自己辯護(hù)。和法官熟，又愿意利用這種關(guān)系的律師，對猶豫不定的當(dāng)事人具有誘惑力。有時，是否請律師，請誰與不請誰，當(dāng)事人判斷的標(biāo)準(zhǔn)不一定是律師的能力，更多的是把律師當(dāng)作接近法官的管道。于是乎，包勝訴、包放人、包無罪的“三包律師”出現(xiàn)了，陪飲酒、陪賭博、陪娛樂的“三陪律師”增多了。這些律師未必對法律有多精通，有的還是充當(dāng)中介的黑律師，他們能夠違規(guī)承諾，以滿足當(dāng)事人辦關(guān)系案、人情案的非分需求。在律師行當(dāng)中，甚至還出現(xiàn)了沒有關(guān)系、案源不足的高學(xué)歷律師給沒有律師資格，卻八面玲瓏，有著廣泛社會關(guān)系能夠招攬到案源的“法律掮客”打工的奇怪現(xiàn)象。如此一來，這些律師不再為搜集證據(jù)、分析法律耗費(fèi)心思，而是把更多的時間和精力用在社會交往搞關(guān)系方面，相當(dāng)多的時間周旋于委托人和法官之間，“勾兌”案件事實(shí)，置規(guī)則于腦后，充當(dāng)起行賄的橋梁。

律師與法官建構(gòu)“關(guān)系秩序”正在成為司法亞文化

如今，小額賄賂不是腐敗似乎漸漸成為一個普遍的文化認(rèn)同。腐敗是由點(diǎn)滴延展的，行賄法官的律師，是按照“獻(xiàn)一只雞換取一頭牛”的利益邏輯進(jìn)行的，在這場交易中，成為交易對象的不僅僅是法律，還有法官的良心。法官被腐蝕是對社會正義的釜底抽薪，司法腐敗直接破壞了社會的基礎(chǔ)性秩序。這些道理并不深奧，所有的法官每日都在辦理或者經(jīng)歷著濫權(quán)者遭受處罰的案子，他們幾乎可以觸摸到貪腐犯罪人的靈魂?；蛟S，對于社會的道義、法律、良知，法官們都明白應(yīng)當(dāng)如何去做，但面臨能夠滿足欲望的利益誘惑存在時，做出的選擇卻是另外一回事。權(quán)力具有天然脆弱性，常為不正當(dāng)利益誘惑的對象。正因如此，法官內(nèi)心道德法則的修煉才更顯重要。由于民眾對司法的期許很高，法官受到的約束比一般公民也應(yīng)更為嚴(yán)格。

律師行賄法官是“博弈秩序”的變異

社會資本指的是相互信任基礎(chǔ)之上的社會網(wǎng)絡(luò)。從心理學(xué)角度分析，任何人都想占有送到眼前的錢，但是，收錢后的安全性是不能不考慮的。與以暫時性和小范圍為特征的“情景性”腐敗不同，圈中人所形成的腐敗是腐敗法官一方與行賄律師一方之間長期的精心編織的關(guān)系的“結(jié)構(gòu)性”腐敗，因此，律師行賄法官型的腐敗屬于“共犯結(jié)構(gòu)”，更加具有隱蔽性，除非關(guān)系被撕裂出現(xiàn)缺口，否則難以調(diào)查和認(rèn)定，誰也不會做引火燒身的傻事。行關(guān)系之道的律師認(rèn)為：法官是可以反復(fù)利用的永恒資源；直接向能兌現(xiàn)承諾的法官行賄，能夠從委托人那里換取更多的利益。有的律師在搞關(guān)系方面煞費(fèi)苦心細(xì)致分工，對不同轄區(qū)與不同專業(yè)的法官進(jìn)行專攻，進(jìn)而形成相對穩(wěn)固的關(guān)系，一個法官背后往往都有幾名律師相對應(yīng)，若出現(xiàn)應(yīng)求事項(xiàng)，能以最短時間最近關(guān)系最少成本貼近疏通辦案法官。正是這些如蝴蝶般飛來飛去的律師，活絡(luò)輕、案源多、錢包鼓，讓新人行的年輕后生艷羨不已和競相效仿。

律師行賄所產(chǎn)生的危害之大在于：律師是法律規(guī)則的踐行者，享受有比普通百姓更多的權(quán)利。律師游走于法律人之間，熟悉法律運(yùn)作程序，騎在合法與違法的邊界，介于公權(quán)與私權(quán)之間，有更多的制度漏洞可鉆，有諸多的內(nèi)部信息可控，進(jìn)可攻退可守。律師拿著委托人的錢，事成則日己之能力，事敗則罵執(zhí)法官拿錢不辦事。信息的不對稱，讓當(dāng)事人對律師拿錢后是否積極做事并不知曉，全憑律師一張嘴。很多人并非出于捍衛(wèi)公民權(quán)利，而是沖著發(fā)財(cái)夢去做律師的。很多律師，在利益多寡下迷失良知，完全棄守法律職守。

律師行賄法官是兩大階層職業(yè)定位的異化

司法是公正的最后防線。審判權(quán)，可以對有爭議的利益進(jìn)行重新確認(rèn)與分配，這也為法官法外徇私、規(guī)則外徇情提供了可能。司法權(quán)力有一套實(shí)現(xiàn)正義的獨(dú)立完整邏輯。權(quán)力不是用來交易的，權(quán)力的使用必須符合公權(quán)為公益的目的。法官固然可以兌現(xiàn)諾言，但是這種諾言必須是符合法律精神和不違反司法良知的，并且，這種諾言絕對不能用來換取個人的私利。有些法官竟然忘記了自己的角色約束，覺得自己在案件中所起的作用遠(yuǎn)大于律師，收入?yún)s遠(yuǎn)不及律師。有了心理不平衡這種心態(tài)后，對律師拱手相送的鈔票，收之自然覺得理所當(dāng)然了。金錢利益一旦蠶食司法，司法便無公正可言。庭審上，貪腐的法官有時自我辯護(hù)“徇私不枉法”之辭，完全是荒誕不經(jīng)的虛妄邪說。法官是最后一道防線中掌握有終極裁量權(quán)的司法者。司法運(yùn)行偏斜，抽象的法律公正就失去了依托的根本。公正一旦變成遙不可及，法律便是束之高閣的一紙具文。

律師行賄法官的破解之道，回歸博弈秩序

改變律師與法官之間的非博弈之道，必須致力于權(quán)利平等的制度安排和職業(yè)操守的修煉。律師與法官正常的溝通路徑要有制度化的保證，如果溝通路徑完全堵塞，各種程度不一的被社會公眾視為不正當(dāng)?shù)睦?，如庭外私情游說、非程序性不當(dāng)干預(yù)等等，就沒有絲毫救贖的機(jī)會。如果沒有相應(yīng)的約束機(jī)制，律師和法官都是有可能不按規(guī)則進(jìn)行博弈的，這與道德無關(guān)。沒有正道可走正門可人，那么走偏門左道就不可避免。律師就只能遠(yuǎn)離正式的制度途徑，直接去腐蝕和“搞定”具體承辦案件的法官，有時，法官也會自甘金錢腐蝕。只有盡快建立以法制為訴求的博弈訴訟規(guī)則，才能從根本上除去合流的危險。只有徹底揭開審判的神秘面紗，透明地運(yùn)作司法權(quán)，真正接受群眾及新聞媒體的監(jiān)督，那些破壞博弈規(guī)則的當(dāng)事法官和律師才無法在暗箱操作從中獲利。近年來，立法及司法機(jī)關(guān)多次修繕法律條規(guī)，不斷強(qiáng)化權(quán)利保障，逐步改善律業(yè)環(huán)境，其用意就是要增強(qiáng)規(guī)則意識，養(yǎng)成道德操守，按照公平的游戲規(guī)則進(jìn)行博弈。

誰給錢，他就讓誰贏官司

“你別光拿嘴說，有沒有實(shí)在的東西”

王某原是北京市第一中級人民法院民庭的審判員，由于上下級法院業(yè)務(wù)比較多，王某與郭生貴很早就相識。2001年6月退休后，王某到其親戚李某開的京源公司做法律顧問。

2001年，京源公司在購買北京新協(xié)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的兩套房屋時，因?qū)Ψ讲唤o辦理房產(chǎn)證產(chǎn)生糾紛，便向西城法院提起民事訴訟。此案雖經(jīng)法院兩次調(diào)解，但問題一直未能解決。2004年4月，京源公司再次起訴新協(xié)公司等單位，王某作為京源公司的訴訟代理人。

在訴訟過程中，從審判長處王某得知有對京源公司不利的證據(jù)。為此，他找到郭生貴，希望郭能幫忙。

郭生貴對王某說：“你別光拿嘴說，有沒有實(shí)在的東西?！蓖跄潮硎荆骸笆鲁芍罂隙ㄍ涣四恪?。后郭生貴召集民庭、執(zhí)行庭的庭長、承辦人進(jìn)行匯報(bào)，明確要求承辦人作出有利于原告的判決，并要求抓緊時間辦理。

2004年11月，西城法院-審判決京源公司勝訴。王某就將郭生貴的要求告訴了京源公司的負(fù)責(zé)人李某，并從公司財(cái)務(wù)支取人民幣現(xiàn)金3萬元，到辦公室交給了郭生貴。

誰知，此案在二審時被市一中法發(fā)回重審，王某怕被改判就又找到郭生貴，請他打招呼。郭生貴再次提出要錢，王某同意。之后，郭生貴再次聽取了承辦人的匯報(bào)，并讓承辦人在上報(bào)審委會的呈批表中只能寫一種意見，但承辦人上報(bào)了兩種意見。

2005年12月，西城法院再次判決京源公司勝訴，二審也維持了原判。王某經(jīng)李某同意后，再次從公司財(cái)務(wù)支取人民幣現(xiàn)金3萬元，到辦公室交給了郭生貴。

郭對王某送錢的原因解釋說：第一，是我為王某催辦了他代理的案件，他向我表示感謝；第二，我和他是多年的老同事、老朋友了，他來看望我順便給我點(diǎn)營養(yǎng)費(fèi)。

收8萬元，違章建筑不拆

2002年，蔣立華對其岳母位于西城區(qū)西四北七條19號的房屋進(jìn)行了翻擴(kuò)建并加蓋了二層。2003年4月，北京市規(guī)劃委員會西城區(qū)分局根據(jù)舉報(bào)認(rèn)定該行為構(gòu)成違法建設(shè)，做出行政處罰決定，罰款24990元，并責(zé)令無條件拆除違法建設(shè)房屋第二層。

蔣立華接到處罰決定書后，到銀行交納了罰款，但對要求拆除第二層違章建筑不服，向北京市規(guī)劃委員會申請了行政復(fù)議。在此期間，蔣立華找了西城法院副院長婁某幫忙了解情況。2003年7月，北京市規(guī)劃委員會做出行政復(fù)議決定，維持西城分局的處罰決定。

2003年9月，蔣立華向西城法院提起行政訴訟，起訴了北京市規(guī)劃委員會。西城法院受理后，蔣立華再次找婁某希望其幫忙保住房子，婁某表示需要通過院長郭生貴來辦此事，后三人約見于西直門橋附近某酒樓吃飯，并商談了此事，郭生貴表示愿意幫忙協(xié)調(diào)。

蔣立華明白，僅僅吃一次飯郭院長不可能幫辦這件事。2003年9月底10月初左右，蔣立華到西城法院西門，給婁某送了人民幣8萬元，委托其轉(zhuǎn)交給郭生貴。表示：一是郭院長找人辦事會發(fā)生費(fèi)用需要錢，二是這錢也是給郭院長的感謝費(fèi)。后婁某分兩次將該款以存折的形式存入西城法院辦公樓下的建設(shè)銀行內(nèi)，該存折一直放在郭生貴處。

此后，郭生貴與婁某商量，讓蔣立華先撤訴。蔣撤訴后，2004年4月，北京市規(guī)劃委西城分局向西城法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，但西城法院行政庭未予立案，故蔣立華的違章建筑至今未拆除。解封賬戶，

18萬元搞定法院院長

北京市設(shè)備安裝工程公司工作人員宋某與西城區(qū)人民法院副院長婁某是老鄉(xiāng)。

2007年5月10日北京市第一中級人民法院審理安裝公司與北京建工路橋建設(shè)有限公司一案中，依法凍結(jié)了安裝公司的一個賬戶。為解封該賬戶，安裝公司資金管理處副處長何某、職員宋某找到婁某幫忙，婁某表示這件事可以由郭生貴出面解決。

當(dāng)時，郭生貴在西城法院已不再擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。郭于2006年10月先后被免去西城法院黨組書記、院長職務(wù)，只保留副局級審判委員會委員職務(wù)。

后婁某約何某、宋某到郭生貴辦公室，郭生貴提出可以幫忙推薦一家律師事務(wù)所代理安裝公司的這個案件，何剛、宋廷杉表示同意，郭生貴從辦公桌抽屜中拿出一張理信律師事務(wù)所的空白合同，雙方簽訂了代理協(xié)議，約定代理費(fèi)為22萬元。在此過程中，何某、宋某提出要4萬元的返款，郭生貴、婁某表示同意并將4萬元錢款給予了何、宋二人。2007年5月21日，宋某在安裝公司開出22萬元給理信律師事務(wù)所的支票，并將該支票交給了婁某，后該支票入理信律師事務(wù)所賬戶直至案發(fā)。

在此期間，郭生貴打電話找到一中院執(zhí)行庭庭長郭某，希望其在法律規(guī)定范圍內(nèi)對安裝公司的案件予以關(guān)照，郭某表示答應(yīng)幫忙。后郭某向該案件具體承辦人李某了解了相關(guān)案情，提出如果符合法律規(guī)定的條件就可以予以解封。鑒于安裝公司一方面提出被封賬戶為公司基本賬戶，涉及公司職工工資發(fā)放、日常開支、退休金等關(guān)鍵事項(xiàng)，影響了公司的正常運(yùn)作的困難請求，另一方面提出請求分期履行債務(wù)。于是，一中法于2007年5月23日對安裝公司的賬戶解凍。

石獅蒙羞緣于公權(quán)力失范和人性墮落

案例

2006年8、9月件，西城法院新辦公樓基本蓋好后，準(zhǔn)備購買石獅子，院南門北門各放一對兒。購買石獅子之事，由時任西城法院辦公室主任楊慶國負(fù)責(zé)，郭生貴同時指使其弟張鳳海也參與此事。

由于當(dāng)時西城財(cái)政局認(rèn)為不應(yīng)該撥付購買石獅子的錢款，郭生貴多次為此事找到西城財(cái)政局局長。當(dāng)時財(cái)政局始終沒有撥款，郭生貴便指示，先讓西都公司墊付，具體操作讓楊慶國協(xié)調(diào)。

郭生貴跟楊慶國說明了幾條原則：一是費(fèi)用不能超過市高級法院所買石獅子的價格；二是石獅子的石材、規(guī)格按照我們請的風(fēng)水大師來定。

后張鳳海與楊慶國共同到北京房山德生密山雕刻公司，由張鳳海與該公司法定代表人李某進(jìn)行商談。楊慶國和張鳳海從房山考察回來后告訴郭，石獅子定好了。雙方約定石獅子價格為人民幣28萬元，多付的貸款將以現(xiàn)金形式予以返還。

過了一段時間，石獅子安裝好后，德生公司打電話來催要結(jié)款。張鳳海到西都公司董某處拿了張58萬元的支票。

后來，郭給張鳳海打電話說區(qū)財(cái)政局把做石獅子和石牌子的錢都批下來了，問張鳳海石獅子的錢付了沒有，返回來多少?張鳳海說付了，換出來30萬元現(xiàn)金。第=天下午，張鳳海取了30萬元，送到了郭生貴辦公室。

古書記載，“獅出西域”，后隨著佛學(xué)東移進(jìn)入漢文化圈，并得到發(fā)揚(yáng)光大，其形象被賦予了威嚴(yán)、尊貴和不可侵犯的神圣意義，廣泛地置放于公權(quán)力機(jī)關(guān)大門處，成了中華民族對公平正義的圖騰。

而圖騰的圣潔，則源自于對圖騰頂禮膜拜的人們，從內(nèi)心深處對其價值的生生不息的渴求和戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢般的敬畏。而人性墮落者，懷著無恥的貪腐之念，請風(fēng)水師，裝神弄鬼，祈求神靈保住其腐敗行為不被揭發(fā)或被處分。據(jù)稱，黑龍江的貪官韓桂芝多年燒香拜佛，但最后其腐敗行徑仍被有關(guān)部門調(diào)查，貪官一氣之下甩了菩薩一耳光。很顯然，一旦人們“假借其名，卻大行丑惡之事”之時，圣潔的光環(huán)將不再顯現(xiàn)，圖騰之物就淪落為人們唾棄的對象。這也就是為什么人們對擺放在西城區(qū)法院門前的兩對石獅不以為然之由。

石獅蒙羞源自于對公權(quán)力的制度性約束。本應(yīng)該納入政府采購規(guī)范的物品卻任意游離其外，本應(yīng)該在政府辦公大樓基建預(yù)算中列明或追加列明并受到相關(guān)獨(dú)立部門監(jiān)督審計(jì)的項(xiàng)目卻任意處于失范狀態(tài)，本應(yīng)該職守于法院正常業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人，卻能以國家資產(chǎn)的投資人身份對國有財(cái)產(chǎn)任意處置，本應(yīng)該嚴(yán)肅商業(yè)會計(jì)審計(jì)制度，使每一筆商業(yè)性回扣不至于淪為商業(yè)賄賂的陽光作業(yè)，卻在公權(quán)力肆意擴(kuò)張的環(huán)境下，商業(yè)單位樂意成為失范公權(quán)力操縱者的附庸。西城法院公款石獅子一案，發(fā)生在郭生貴身上，與其眾眾多多處于郭生貴相同位置的“郭生貴”們一樣，會被公權(quán)力失范的環(huán)境下紛紛投入腐敗的行列，他們的區(qū)別僅僅只表現(xiàn)在收受的回扣的貪婪和狡猾程度上。

石獅案再一次暴露了世風(fēng)日下人性沉淪的嚴(yán)重破壞性，也進(jìn)一步說明了公權(quán)力失范與人性墮落相伴而生的關(guān)系。一尊石獅背后，圍繞在其身邊的所有當(dāng)事人都無一例外地參與腐敗潛規(guī)則，沒有人從石獅子的張口怒吼的聲音中聽出為人為官之道的價值回歸?！都t樓夢》里言，“你們東府里除了那兩個石獅子干凈，只怕連貓兒狗兒都不干凈?！碑?dāng)法院的石獅子都不干凈時，社會公平正義何處尋覓?