股東民主的核心是充分挖掘股東會制度的資源，堅持股東集體參與決策，反對個別股東在股東會之外向股東會、董事會和公司經(jīng)理層發(fā)號施令

股東會是公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)。股東會是實現(xiàn)股東集體參與公司決策的重要民主平臺。為維護(hù)股東權(quán)利、完善公司治理，必須大力弘揚“程序嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容合法”的主旋律，激活股東大會制度，從而使其真正成為公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)而非“橡皮圖章”或“大股東會”。

弘揚股東民主理念

顧名思義，民主就是人民做主、大家做主的意思。股東民主就是指全體股東當(dāng)家做主，共同行使應(yīng)有股東群體共同行使的權(quán)利，維護(hù)股東群體的共同利益。股東民主的反義詞就是股東專斷、股東獨裁。

股東民主的核心是充分挖掘股東會制度的資源，堅持股東集體參與決策，反對個別股東在股東會之外向股東會、董事會和公司經(jīng)理層發(fā)號施令;堅持將多數(shù)股權(quán)蘊含的意思表示擬制為公司的意思表示，反對將少數(shù)股東的意思表示擬制為公司的意思表示;堅持股東集體決策的程序嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容合法，反對股東集體決策的程序瑕疵與內(nèi)容違法。

我國政治生活中的全國人民代表大會是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，政治生活領(lǐng)域中處理人民與人民相互關(guān)系的民主規(guī)則主要體現(xiàn)為少數(shù)服從多數(shù)的人頭多數(shù)決規(guī)則。例如，在選舉區(qū)縣人民代表大會代表時，每個選民只有一票表決權(quán)，即使某一選民腰纏萬貫，也僅有一票表決權(quán)。注重個人品德和專業(yè)能力的民事生活領(lǐng)域（如董事會決策）亦實行人頭多數(shù)決規(guī)則。

相比之下，處理股東與股東相互關(guān)系的股東民主規(guī)則主要體現(xiàn)為少數(shù)股權(quán)服從多數(shù)股權(quán)的資本多數(shù)決規(guī)則。上市公司股東會做出決議時，一股代表一個表決權(quán)，少數(shù)股權(quán)的意思表示服從多數(shù)股權(quán)的意思表示。

除了股權(quán)民主的資本多數(shù)決，物權(quán)民主也存在資產(chǎn)多數(shù)決。例如，《物權(quán)法》第76條規(guī)定業(yè)主大會做出決議時，應(yīng)當(dāng)遵循面積多數(shù)決與人頭多數(shù)決的雙重多數(shù)決規(guī)則。如果說《物權(quán)法》是人頭多數(shù)決與資產(chǎn)多數(shù)決之間的中庸之道，《公司法》中的股東大會制度和《證券投資基金法》中的基金持有人大會制度則徹底體現(xiàn)了資產(chǎn)多數(shù)決（包括簡單資本多數(shù)決與絕對資本多數(shù)決兩種形態(tài)）的法律精神。

激活股東大會召集程序

股東大會的及時召集不僅指定期股東大會即股東年會的及時召集，更重要的指臨時股東大會的及時召集。新《公司法》第101條規(guī)定了應(yīng)在兩個月內(nèi)召開臨時股東大會的幾種情形， 除了繼續(xù)剝奪董事會對適格董事、股東或監(jiān)事召集臨時股東大會的自由裁量權(quán)之外，新《公司法》增加了召集臨時股東大會的新事由:“公司章程規(guī)定的其他情形”。這就是公司章程得以自由設(shè)計啟動臨時股東大會召集程序的原因。例如，公司章程可以規(guī)定，當(dāng)公司股價跌至一定幅度時，必須召集臨時股東大會。因此，新《公司法》第一次賦予了適格董事、股東或監(jiān)事在啟動臨時股東會召集程序方面的權(quán)力。面對適格董事、股東或監(jiān)事的召集建議權(quán)，董事會必須毫無條件地及時予以召集。

在實踐中，一些董事長為預(yù)防“宮廷政變”，往往拒絕召集和主持董事會，更拒絕主持股東會，也不指定副董事長或其他董事主持“兩會”。為確保股東大會的及時召集，新《公司法》解決了股東會主持程序的真空問題。該法第102條規(guī)定股東大會會議由董事會召集，董事長主持;董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長主持;副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持;董事會不能履行或者不履行召集股東大會會議職責(zé)的，監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)及時召集和主持;監(jiān)事會不召集和主持的，連續(xù)九十日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。該法第102條增加了股份有限公司股東的持股期間要求，將行使股東會召集權(quán)和主持權(quán)的股東的持股資格界定為連續(xù)九十日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東，旨在避免資本規(guī)模龐大的股份有限公司的小股東濫用權(quán)力。

也有人擔(dān)心，新《公司法》的上述規(guī)定有可能造成股東會會議過于頻繁地召開。其實，新《公司法》亦不鼓勵無謂的、低效的臨時股東會議。因此，筆者主張從程序上限制會議泛濫現(xiàn)象。如提議召開的議題應(yīng)當(dāng)屬于股東會的職權(quán)范圍;又如，公司章程也可適當(dāng)限制臨時股東會之間的隔離期限、適度提高提議召開臨時股東會的股東的持股比例等。

除了股東會的自行召集權(quán)和主持權(quán)之外，適格股東還享有召集請求權(quán)。究竟行使何種權(quán)力，宜由股東自己權(quán)衡行使權(quán)力的成本與收益而定。

強化董事、監(jiān)事與公司高管在股東大會上的列席和接受質(zhì)詢義務(wù)

董事、監(jiān)事、高級管理人員是否有義務(wù)列席股東會，1993年《公司法》并無明確規(guī)定。新《公司法》第151條規(guī)定:“股東會或者股東大會要求董事、監(jiān)事、高級管理人員列席會議的，董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)列席并接受股東的質(zhì)詢”。這就為股東對董事、監(jiān)事、高級管理人員行使質(zhì)詢權(quán)奠定了堅實的法律基礎(chǔ)。

根據(jù)該條規(guī)定，列席股東會或者股東大會是董事、監(jiān)事、高級管理人員的義務(wù)，而非其權(quán)利。倘若股東會或者股東大會要求董事、監(jiān)事、高級管理人員列席會議，董事、監(jiān)事、高級管理人員當(dāng)然有義務(wù)出席;倘若股東會或者股東大會拒絕董事、監(jiān)事、高級管理人員列席會議，則董事、監(jiān)事、高級管理人員無權(quán)出席股東會或者股東大會?，F(xiàn)實中就曾發(fā)生過自行召集臨時股東大會的股東拒絕公司董事會成員出席股東大會的案例。

筆者認(rèn)為，董事、監(jiān)事、高級管理人員有權(quán)利，也有義務(wù)出席股東大會，包括年度股東大會與臨時股東大會。出席股東大會是董事會與監(jiān)事會組成人員的權(quán)利，因為他們有權(quán)在股東大會上為自己的行為申辯;更是他們的義務(wù)，因為他們有義務(wù)接受任何一名股東有可能在股東大會上提出的質(zhì)詢。

臨時股東大會的召集股東應(yīng)當(dāng)意識到:公司董事會職權(quán)在新一屆董事會成員被選舉出來之前不得中斷。這與公法中政府職能在議會選舉期間不得中斷的法理相似。董事出席旁聽股東大會，并回答股東在股東大會上有可能提出的質(zhì)詢，是公司機(jī)關(guān)正常運轉(zhuǎn)的必然要求。當(dāng)董事會成員被臨時股東大會的召集股東拒之門外時，董事會成員有權(quán)以公司名義對該股東提起民事訴訟，要求法院強制股東允許董事會成員出席臨時股東大會;對于臨時股東大會在排除董事會成員參加的情形下做出的股東大會決議，董事會有權(quán)以公司名義要求法院撤銷該股東大會決議。

有鑒于此，未來《公司法》改革時應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員有權(quán)利、也有義務(wù)列席股東大會，即使他們并未接到股東大會主持人的邀請也可作為不速之客旁聽股東大會，并有義務(wù)回答參會股東的質(zhì)詢。

值得注意的是，新《公司法》不僅確認(rèn)了董事、監(jiān)事、高級管理人員列席股東大會的義務(wù)，而且確認(rèn)了股東質(zhì)詢權(quán)。董事、監(jiān)事和高級管理人員的說明義務(wù)與股東的質(zhì)詢權(quán)相對。任何股東均有權(quán)就公司經(jīng)營管理事項質(zhì)詢董監(jiān)。除質(zhì)詢與會議議題和議案無關(guān)、質(zhì)詢涉及公司商業(yè)秘密不能在股東大會上公開外，董監(jiān)應(yīng)現(xiàn)場予以答復(fù)或說明;董監(jiān)需另作調(diào)查，延期答復(fù)的除外。倘若董監(jiān)無正當(dāng)理由拒絕答復(fù)，股東有權(quán)請求法院責(zé)令董監(jiān)答復(fù)，否則法院有權(quán)責(zé)令股東大會休會，直至董監(jiān)答復(fù)為止。

股東會運作要遵循“程序嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容合法”的八字方針

新《公司法》第22條從反面規(guī)定了內(nèi)容存在法律瑕疵的股東會決議無效確認(rèn)制度，和程序存在法律瑕疵的股東會決議撤銷制度。依反對解釋，可以發(fā)現(xiàn)該條和新《公司法》其他條款字里行間流露出來的立法意圖在于，股東大會會議應(yīng)當(dāng)遵循程序嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容合法的八字方針。為了貫徹新《公司法》激活股東大會的立法意圖和制度設(shè)計，公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員都要進(jìn)一步規(guī)范股東大會活動。

一、程序嚴(yán)謹(jǐn)

程序嚴(yán)謹(jǐn)是指股東會會議的召集程序、表決方式不僅應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)中的程序規(guī)則，而且應(yīng)當(dāng)遵守公司章程中的程序規(guī)則。根據(jù)新《公司法》第22條第2款之規(guī)定，凡是程序上違反法律、行政法規(guī)和公司章程的股東會決議，是可撤銷決議。股東有權(quán)請求人民法院撤銷此等決議。

在實踐中，存在一些股東會、董事會混合共同召開的“一勺燴現(xiàn)象”，部分原因是參會人員既是股東代表，也是董事會成員。但嚴(yán)格說來，股東會與董事會是公司的兩個不同的決策機(jī)構(gòu)，不應(yīng)由于兩個機(jī)構(gòu)的參會人員的重疊和交叉就否認(rèn)兩個機(jī)構(gòu)以及兩個機(jī)構(gòu)的決議的差異。由此，交易公司的股東會會議與董事會會議作為不同的會議，應(yīng)當(dāng)分別召開、分別表決、分別制作決議。

股東會的表決程序也應(yīng)合法。例如，新《公司法》第104條第2款:“股東大會做出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。但是，股東大會做出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過?！边@里所稱“出席會議的股東”究何所指，語焉不詳。依文字解釋，凡在股東大會會議簽到簿上簽到的股東或其代理人所持的股份均應(yīng)被計入出席會議的股東或其代理人所代表的表決權(quán)總數(shù)。簽到后又退席的股東所持的股份也應(yīng)被計入出席會議的股東或其代理人所代表的表決權(quán)總數(shù)，而不應(yīng)被排斥在外。

另外，股東會會議的召集還應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)人文關(guān)懷的精神。例如，在座位排序上，應(yīng)當(dāng)強調(diào)平等對待的原則，而不應(yīng)過分強調(diào)大小股東之間的差異，讓大股東坐頭排、二股東坐二排、三股東坐后排。

二、內(nèi)容合法

內(nèi)容合法是指股東會會議的實體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)中的強制性規(guī)定，遵循誠實信用原則，不得損害他人的合法權(quán)益。倘若某上市公司股東大會決議責(zé)令全體流通股東各自將其持有的半數(shù)股份轉(zhuǎn)讓給重組方，則此種股東大會決議屬于無效。理由是，股東大會作為公司的最高決策者，只能處分公司的財產(chǎn)權(quán)利，而不能處分股東臥室里面的私有財產(chǎn)。而股權(quán)不屬于公司的財產(chǎn)，是屬于股東的私人財產(chǎn)。因此，此種股東大會決議屬于侵權(quán)行為，任何股東均有權(quán)請求法院確認(rèn)無效。再如，某公司的股東大會決議責(zé)令全體股東按其各自的持股比例增資擴(kuò)股，或為公司舉債提供擔(dān)保，否則公司有權(quán)開除拒絕或者怠于增資擴(kuò)股或為公司舉債提供擔(dān)保的股東的資格。該決議就屬于無效決議。這是由于，增資擴(kuò)股，或為公司舉債提供擔(dān)保，與其說是股東的義務(wù)，不如說是股東的權(quán)利。

應(yīng)建立全面的關(guān)聯(lián)股東回避表決制度

所謂關(guān)聯(lián)股東回避表決制度，是指與股東會表決事項存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東不得參與該事項的表決。只要某股東與股東大會的決議事項存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，不問其是大股東，還是小股東;也不問其在表決時如何投票，一律剝奪其表決權(quán);違反表決權(quán)排除制度的投票一律無效。這有利于事先堵塞控制股東濫用表決權(quán)的漏洞。

我國《公司法》并未建立全面的關(guān)聯(lián)股東表決權(quán)排除制度，僅在第16條第3款規(guī)定了股東回避表決的一種法定情形:公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議，但該股東或者受該實際控制人支配的股東不得參加前款規(guī)定事項的表決，該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。

但立法上的局限并未妨礙中國證監(jiān)會運用行政指導(dǎo)手段在上市公司建立全面的關(guān)聯(lián)股東回避表決制度。根據(jù)《上市公司章程指引》第79條和《上市公司股東大會規(guī)則》第31條第1款，股東大會審議有關(guān)關(guān)聯(lián)交易事項時，關(guān)聯(lián)股東不應(yīng)當(dāng)參與投票表決，其所代表的有表決權(quán)的股份數(shù)不計入有效表決總數(shù);股東大會決議的公告應(yīng)當(dāng)充分披露非關(guān)聯(lián)股東的表決情況。公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況在章程中制訂有關(guān)聯(lián)關(guān)系股東的回避和表決程序。

從長遠(yuǎn)看，有必要在《公司法》中建立關(guān)聯(lián)股東在股東大會上的回避表決制度，這既是對國際慣例的借鑒，也是對我國關(guān)聯(lián)股東表決權(quán)排除經(jīng)驗的總結(jié)。