《公司法》將召集程序、決議方式等有關(guān)股東大會(huì)決議的程序作為其重要內(nèi)容加以詳細(xì)規(guī)定，目的是防止因程序不當(dāng)而給股東利益造成不應(yīng)有的損害

我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度盡管已實(shí)施十余年，但總還有些不適應(yīng)性，如以股東大會(huì)運(yùn)作為例，在上市公司中就出現(xiàn)了諸多令人啼笑皆非之事。在這方面，2004年初宏智科技( 現(xiàn)為華麗家族，600503.SH) 橫空出世的“兩個(gè)股東大會(huì)”給人印象深刻，讓人深思。

宏智科技在2004年1月11日召開的臨時(shí)股東大會(huì)上，竟然出現(xiàn)了由第一大股東王棟與公司董事長(zhǎng)黃曼民分別主持召開的情形，結(jié)果是兩個(gè)股東大會(huì)各自表決相同的議題，雙方律師就股東大會(huì)的召集、召開程序是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定，是否符合《公司章程》;驗(yàn)證出席會(huì)議人員資格的合法有效性;股東大會(huì)的表決程序是否合法有效等問(wèn)題出具了法律意見。他們均在會(huì)議上宣讀了法律意見書，均認(rèn)為各自見證的會(huì)議符合有關(guān)法律程序，股東表決合法有效。

隨后，“雙頭怪獸”董事會(huì)分別披露了兩份迥然不同的股東大會(huì)表決結(jié)果及法律意見書、董事長(zhǎng)黃曼民被“驅(qū)逐”出公司總部、第一大股東派人“以武力強(qiáng)占”了公司的辦公地點(diǎn)。此后相當(dāng)一段時(shí)間，公司存在兩個(gè)董事會(huì)、兩個(gè)經(jīng)理班子同時(shí)并存，形成對(duì)峙的尷尬局面。公司的公告由兩個(gè)董事會(huì)同時(shí)發(fā)布，在經(jīng)營(yíng)上總是出現(xiàn)“兩個(gè)聲音說(shuō)話”。公司的管理混亂令客戶、銀行及工商管理部門無(wú)所適從，公司信息披露無(wú)法正常進(jìn)行。

2004年02月4日，上海證券交易所首次針對(duì)不是因業(yè)績(jī)虧損，而是因管理混亂而對(duì)其交易實(shí)行特別處理，給了宏智科技一頂ST的帽子。這種現(xiàn)象在證券市場(chǎng)還是十分罕見的。

“兩個(gè)股東大會(huì)”現(xiàn)象的出現(xiàn)就是由于程序不規(guī)范而引發(fā)的。從股東大會(huì)召集程序上來(lái)看，召集程序是股東大會(huì)召開的準(zhǔn)備階段，其所要解決的就是股東大會(huì)由誰(shuí)召集，如何召集的問(wèn)題。我國(guó)《公司法》規(guī)定，董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，并負(fù)責(zé)召集股東大會(huì)。同時(shí)，監(jiān)事會(huì)和連續(xù)九十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東擁有補(bǔ)充召集權(quán)和補(bǔ)充主持權(quán)。

而股東出席股東大會(huì)，既可以親自出席會(huì)議，也可以委托代理人代為出席和表決。在股東出席會(huì)議問(wèn)題上，有的公司以某某股東沒(méi)有事先登記為由拒絕其進(jìn)入會(huì)場(chǎng);有的公司以某某股東喝多酒了可能會(huì)產(chǎn)生麻煩為由而拒絕其進(jìn)入會(huì)場(chǎng);有的公司以某些持有異議的股東可能會(huì)“砸場(chǎng)子”為由而拒絕其進(jìn)入會(huì)場(chǎng)，等等奇異現(xiàn)象，不一而足。

股東大會(huì)召集和出席程序合法，股東大會(huì)決議才有合法有效的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代公司之股東尤如民主國(guó)家之人民一樣，股東（包括股東代理人）出席股東大會(huì)會(huì)議，以其所代表的有表決權(quán)的股份數(shù)額行使表決權(quán)，每一股份享有一票表決權(quán)。但是，股東大會(huì)對(duì)所有列入議程的提案應(yīng)當(dāng)進(jìn)行逐項(xiàng)表決，不得以任何理由擱置或不予表決。年度股東大會(huì)對(duì)同一事項(xiàng)有不同的提案時(shí)，應(yīng)以提案提出的時(shí)間順序進(jìn)行表決，對(duì)事項(xiàng)做出決議。

在抽象的或觀念性的意義上，股東大會(huì)要求由全體股東構(gòu)成;從具體的或現(xiàn)實(shí)性的角度，股東大會(huì)會(huì)議并不要求全體股東必須出席。因此，代表公司意思的股東大會(huì)決議，在成文法上并不要求全體股東一致同意。

股東大會(huì)決議的通過(guò)，實(shí)行“資本多數(shù)決”原則，即在符合法定人數(shù)的股東大會(huì)上，決議由出席股東表決權(quán)的多數(shù)通過(guò)，方為有效。資本多數(shù)決是指股東大會(huì)依持有多數(shù)股份的股東的意志作出決議，法律將持有多數(shù)股份的股東的意思視為公司的意思，并且多數(shù)股東的意思對(duì)少數(shù)股東產(chǎn)生拘束力。資本多數(shù)決是股東大會(huì)運(yùn)營(yíng)的根本原則，同時(shí)也是股份有限公司的一個(gè)基本法律特征。按照我國(guó)《公司法》的規(guī)定，如果出席會(huì)議的股東為1人，無(wú)論其持股多少，其1人就足以決定決議的通過(guò)與否，由其1人出席股東大會(huì)通過(guò)的決議，就是有效決議。當(dāng)然，這種決議雖不常見，但這可謂走向了極端，難免有“一手遮天”之嫌。

股東大會(huì)決議一旦作出，不僅約束公司機(jī)關(guān)，也約束全體股東，包括反對(duì)派股東，以及因股份受讓或者認(rèn)購(gòu)股份等原因而進(jìn)來(lái)的股東。這種效力源于決議所具有的團(tuán)體法性特點(diǎn)，與公司章程有很大的相似性。股份公司非人合公司，其意思與自然人意思大不相同，它有一段形成過(guò)程，屬于一種法律程序。

換言之，股東大會(huì)的召開必須遵守公司立法的有關(guān)規(guī)定，股東大會(huì)通過(guò)的決議，其內(nèi)容不得違反有關(guān)法律、法規(guī)及公司章程。尤其在股票所有權(quán)與公司控制權(quán)分離的情況下，公司經(jīng)營(yíng)多假董事、經(jīng)理之手，董事、經(jīng)理等擁有強(qiáng)大的管理權(quán)力，而股東并不直接參與公司經(jīng)營(yíng)，這樣，股東大會(huì)常由管理層操縱。在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常出現(xiàn)一些不規(guī)范的情況，例如，實(shí)際上并未開股東大會(huì)，只是在紙面上佯作為開過(guò)股東大會(huì);依據(jù)有關(guān)規(guī)定，表決時(shí)每一股有一表決權(quán)，但某些股東大會(huì)，雖然參加會(huì)議代表都有一張選票，但究竟代表了多少股份，無(wú)人統(tǒng)計(jì)。投票結(jié)束后，董事會(huì)在沒(méi)有說(shuō)明參加會(huì)議人數(shù)、代表股份數(shù)、贊成票數(shù)、反對(duì)票數(shù)等數(shù)字的情況下，就宣布通過(guò)了所有決議。由此可見，由于各種原因的存在，股東大會(huì)的決議可能在程序上違法，或者可能有瑕疵，或者是在內(nèi)容上有悖于法律、法規(guī)或公司章程。這些不符合法律、法規(guī)或公司章程的情況，都會(huì)對(duì)公司、股東導(dǎo)致一定程度的不利后果。

股東大會(huì)決議的約束效力要求其程序和內(nèi)容必須符合法律或公司章程的規(guī)定，否則該決議就可因存在瑕疵而被撤銷、變更或確認(rèn)無(wú)效。股東大會(huì)決議瑕疵因程序或內(nèi)容違反法律或公司章程而產(chǎn)生。程序瑕疵是指形成股東大會(huì)決議所經(jīng)過(guò)的程序存在缺陷?！豆痉ā穼⒄偌绦?、決議方式等有關(guān)股東大會(huì)決議的程序作為其重要內(nèi)容加以詳細(xì)規(guī)定，目的是防止因程序不當(dāng)而給股東利益造成不應(yīng)有的損害。

正當(dāng)?shù)某绦蚰艽偈箼?quán)利為股東實(shí)際享有、公司義務(wù)得到切實(shí)履行。導(dǎo)致股東大會(huì)決議瑕疵的表現(xiàn)形式主要有:

● 主持人無(wú)主持權(quán)或違反議事規(guī)則。如前文所述的宏智科技股份公司，董事長(zhǎng)“進(jìn)入不了王棟主持的股東大會(huì)”而主持了另一場(chǎng)臨時(shí)股東大會(huì)，從而出現(xiàn)了“雙份”股東大會(huì)。會(huì)議主持人違反議事規(guī)則使股東大會(huì)無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行的，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)出席股東大會(huì)有表決權(quán)過(guò)半數(shù)的股東同意，股東大會(huì)可推舉一人擔(dān)任會(huì)議主持人，繼續(xù)開會(huì)。

● 違反決議要件。如違反資本多數(shù)決原則而形成股東大會(huì)決議。我國(guó)《公司法》第一百零四條規(guī)定，股東大會(huì)作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò)。但是，股東大會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。

● 表決權(quán)受限制的股東表決權(quán)的行使。我國(guó)《公司法》第一百零四條規(guī)定，公司持有的本公司股份沒(méi)有表決權(quán);第十六條規(guī)定，公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。

● 決議的內(nèi)容違反法律或章程的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，股份有限公司股東大會(huì)享有決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃;選舉和更換董事，決定有關(guān)董事的報(bào)酬事項(xiàng);對(duì)公司合并、分立和解散等事項(xiàng)作出決議;修改公司章程等項(xiàng)職權(quán)，因此決議的內(nèi)容違反《公司法》關(guān)于股東大會(huì)這一權(quán)限的規(guī)定會(huì)導(dǎo)致其無(wú)效。

● 因誤導(dǎo)性信息而投了贊成票。到場(chǎng)出席會(huì)議的參加表決的股東應(yīng)是充分詳盡披露義務(wù)的受益人。公司的董事長(zhǎng)、董事、監(jiān)事或總裁、其他高級(jí)管理人員在股東大會(huì)上應(yīng)當(dāng)就股東的質(zhì)詢和建議作出解釋和說(shuō)明，但存在下列情形的除外:1）質(zhì)詢問(wèn)題與會(huì)議議題無(wú)關(guān);2）質(zhì)詢問(wèn)題涉及事項(xiàng)尚待查實(shí);3）質(zhì)詢問(wèn)題涉及公司商業(yè)秘密;4）回答質(zhì)詢問(wèn)題將導(dǎo)致違反公平信息披露義務(wù);5）其他合理的事由。如果出席會(huì)議的股東們依據(jù)公司管理層提供的不充分甚至是誤導(dǎo)性信息、從而對(duì)股東大會(huì)決議事項(xiàng)投了贊成票，事后即使他們可以證明其提出贊成票時(shí)存在誤解甚至于誤導(dǎo)，也無(wú)法直接收回其贊成票。在國(guó)外，經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，股東們常常是在獲得董事長(zhǎng)就提問(wèn)進(jìn)行解釋說(shuō)明的情況下才參加表決。如果有證據(jù)表明，董事長(zhǎng)等相關(guān)責(zé)任人的解釋說(shuō)明也不甚明了，或者其解釋說(shuō)明只是重復(fù)工作報(bào)告而沒(méi)有差別，對(duì)股東們的提問(wèn)敷衍了事，或者聽其解釋說(shuō)明后一頭霧水或更加糊涂了，等等，出席會(huì)議的股東們就能夠被以誤導(dǎo)投票為由，訴請(qǐng)撤銷股東大會(huì)決議。

● 股東在股東大會(huì)上行使權(quán)力受到限制或干擾。如股東因沒(méi)有登記而被拒絕出席股東大會(huì)，或因沒(méi)有登記發(fā)言而被拒絕等等，都是股東行使權(quán)力受到限制或干擾的表現(xiàn)，海外的經(jīng)驗(yàn)是可訴請(qǐng)法院頒發(fā)停止股東大會(huì)繼續(xù)進(jìn)行的禁令，或者由其掛牌的證券交易所決定是否讓其股票停牌（如我國(guó)西北地區(qū)在香港聯(lián)合證券交易所上市的某某公司，就因阻止未能事先登記參加會(huì)議的股東出席會(huì)議而被香港聯(lián)合證券交易所停牌，香港聯(lián)合證券交易所認(rèn)為上市公司的行為有妨礙股東行使職權(quán)之嫌）。

2005年5月31日， ST圣方(000620)在牡丹江市召開了2005年第一次臨時(shí)股東大會(huì)。該公司第一大股東——西安圣方科技公司和第四大股東——宏源證券的代表被拒絕參加股東大會(huì)。西安圣方的兩位代表來(lái)到三樓會(huì)場(chǎng)門口被數(shù)名來(lái)歷不明的人辱罵、推搡和抓扭甚至還動(dòng)手搶奪他們手中的相關(guān)資料。在暴力驅(qū)趕的過(guò)程中，西安圣方的一位代表幾次被推倒，并導(dǎo)致右膝蓋受傷出血，手臂、背部、腿部等多處受傷，會(huì)場(chǎng)有眾多警察圍觀但不予制止。 無(wú)獨(dú)有偶，公司第四大股東——宏源證券代表也遭到了同樣的對(duì)待。宏源證券代表遭到了會(huì)務(wù)人員和眾多其他人員的阻礙和追打。宏源證券代表衣服被撕破，身上多處受傷，9點(diǎn)30分左右離開召開會(huì)議的賓館，無(wú)法出席會(huì)議。宏源證券領(lǐng)導(dǎo)電話要求上述人員迅速離開牡丹江。

我們認(rèn)為，股權(quán)登記日登記在冊(cè)的所有股東或其代理人，均有權(quán)出席股東大會(huì)，公司不得以任何理由拒絕。當(dāng)然，也不能讓會(huì)議登記工作無(wú)限期地進(jìn)行下去，以防不良分子濫用權(quán)力，因此，在會(huì)議主持人宣布現(xiàn)場(chǎng)出席會(huì)議的股東和代理人人數(shù)及所持有表決權(quán)的股份總數(shù)之前，會(huì)議登記應(yīng)當(dāng)終止。