英美治理模式一直被世界各國(guó)奉為公司治理的先進(jìn)性代表，對(duì)德國(guó)和日本等有著根深蒂固的監(jiān)事會(huì)傳統(tǒng)的國(guó)家，也產(chǎn)生了很大的影響。日本本世紀(jì)初也開始借鑒美國(guó)的公司治理經(jīng)驗(yàn)，并于2002年以商法變革為契機(jī)將單一董事會(huì)制度納入了本國(guó)社會(huì)的公司治理框架?？墒牵谶@次百年不遇的金融海嘯中，以擴(kuò)大公司自治空間為特征的英美治理模式受到了嚴(yán)重的質(zhì)疑，尤其是針對(duì)金融公司的治理。

美國(guó)人在反思這次金融危機(jī)時(shí)，認(rèn)為最深刻的教訓(xùn)之一就是公司治理的虛弱無(wú)力。一向“金口難開”的前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘也承認(rèn)自己錯(cuò)誤地高估了投資銀行經(jīng)營(yíng)者的自律能力。本質(zhì)上，公司治理是公司的一種自治行為，在股權(quán)高度分散的市場(chǎng)，投資者普遍存在“搭便車”的心理，如果外部治理機(jī)制較弱或者難以發(fā)揮效力，董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)者的自律幾乎就是治理成敗的全部。

用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的委托代理理論來(lái)看，美國(guó)的公司治理架構(gòu)可謂完善，董事會(huì)里獨(dú)立董事占多數(shù)，防范了內(nèi)部人控制。美國(guó)金融公司的董事會(huì)大多都下設(shè)了風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)，公司風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)中的風(fēng)險(xiǎn)控制模型科學(xué)而嚴(yán)密。但是，正如美國(guó)一位治理專家所說(shuō)的那樣:獨(dú)立性是一種理念，而不是一個(gè)事實(shí)。獨(dú)立性與實(shí)際約束永遠(yuǎn)存在距離，軟件模型永遠(yuǎn)控制不了人心。

圍坐在華爾街金融公司董事圓桌上的精英們通常擁有常青藤名校的顯赫背景，他們不會(huì)不懂得創(chuàng)新和冒險(xiǎn)的區(qū)別，有些人早在幾年前就意識(shí)到次貸問題的嚴(yán)重后果，但他們還是選擇了冒險(xiǎn)。道理很簡(jiǎn)單:在缺乏監(jiān)管的情況下，如果不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失，所有的人都愿意拿著別人的錢去冒險(xiǎn)，精英也不例外。

于是，人們開始回歸最原始的問題:誰(shuí)真正為投資者的錢財(cái)負(fù)責(zé)？怎么才能讓管理者真正關(guān)心投資者的損失？這個(gè)早在300年前就被經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖亞當(dāng).斯密提出的問題，到今天再次觸動(dòng)到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根基。英美治理模式的最大特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)原則，監(jiān)督機(jī)制的實(shí)現(xiàn)主要借助外部治理機(jī)制和內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的共同作用。在信息壟斷程度高、監(jiān)管寬松的金融市場(chǎng)里，完全讓公司自律就等同于放縱。今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼認(rèn)為金融市場(chǎng)存在很強(qiáng)的外部性，主張加大政府的外部監(jiān)管尺度。但對(duì)于公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的失效以及過(guò)度激勵(lì)等問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們似乎沒有很好的解決辦法。

公司治理的最高境界是“文化治理”和“道德治理”，如果董事和經(jīng)理人都有信托責(zé)任意識(shí)，公司形成一種誠(chéng)信文化，再粗放的監(jiān)督機(jī)制都有可能非常有效。雖然“文化治理”和“道德治理”是一個(gè)遙遠(yuǎn)而美麗的理想，但卻真正是化解一切難題的治理之道，就像中國(guó)平安董事長(zhǎng)馬明哲強(qiáng)調(diào)的:“百年老店，誠(chéng)信為基”。