四川汶川大地震之后香港市民紛紛慷慨解囊，踴躍為地震災(zāi)區(qū)捐款。香港特區(qū)政府勞工及福利局局長(zhǎng)張建宗6月25日在此間表示，為防止市民因?yàn)榫杩疃茯_，特區(qū)政府致力提升慈善籌款活動(dòng)的透明度及問責(zé)性。

張建宗當(dāng)日在立法會(huì)答復(fù)議員提問時(shí)說，正當(dāng)?shù)幕I款活動(dòng)為慈善機(jī)構(gòu)開展服務(wù)及慈善工作提供重要收入來源。因此，特區(qū)政府會(huì)協(xié)助有關(guān)團(tuán)體進(jìn)行慈善籌款活動(dòng)。與此同時(shí)，特區(qū)政府也會(huì)保障捐款人的權(quán)益，確保有關(guān)活動(dòng)不至于對(duì)市民造成過分滋擾及不便。

據(jù)悉，截至目前，香港有12宗涉嫌違例為四川災(zāi)區(qū)籌款的個(gè)案，香港警方已著手調(diào)查。根據(jù)目前的調(diào)查結(jié)果，其中一宗個(gè)案的籌款活動(dòng)團(tuán)體被發(fā)現(xiàn)在非指定地點(diǎn)進(jìn)行有關(guān)活動(dòng)；另一宗個(gè)案是主辦團(tuán)體錯(cuò)誤理解籌款箱所擺放的位置并非公眾地方，因而沒有申請(qǐng)《公開籌款許可證》，但其所籌款項(xiàng)已存入特區(qū)政府民政事務(wù)局設(shè)立的銀行捐款戶頭；在其余個(gè)案的調(diào)查中，警方?jīng)]有發(fā)現(xiàn)非法活動(dòng)。

據(jù)介紹，特區(qū)政府社會(huì)福利署署長(zhǎng)可根據(jù)《簡(jiǎn)易程序治罪條例》的規(guī)定，對(duì)于為慈善用途而在公眾地方進(jìn)行的籌款活動(dòng)或售賣徽章、紀(jì)念品及類似物件的活動(dòng)，發(fā)出《公開籌款許可證》。任何人一旦違法，可處罰款2000港元或監(jiān)禁3個(gè)月。

無論是民間組織還是個(gè)人，有意為之或不慎越界，因善行“不慎”而引發(fā)官司的事件偶有發(fā)生。日前，廣受關(guān)注的受助者不履行受助承諾被告案在重慶萬(wàn)州區(qū)人民法院調(diào)解下，雙方于6月17日達(dá)成和解協(xié)議，受助者段霖夏向資助人李富華歸還3.7萬(wàn)元助學(xué)金。這起兩敗俱傷的官司同樣值得深思。有關(guān)專家認(rèn)為，此類事件也提醒政府等有關(guān)部門積極制定相關(guān)法規(guī)，規(guī)范慈善行為，同時(shí)整個(gè)社會(huì)都應(yīng)該行動(dòng)起來，逐步形成一種健康理性的慈善理念。

兩敗俱傷的善行？

段霖夏家庭貧困。2003年8月10日，他被北京大學(xué)錄取為軟件工程碩士研究生，需要入學(xué)費(fèi)4.96萬(wàn)元。為賺學(xué)費(fèi)，段霖夏和父親走上街頭，冒著酷暑當(dāng)起“棒棒”（重慶方言，意為挑夫）。此事被三峽都市報(bào)以《考上北大研究生，為掙學(xué)費(fèi)當(dāng)扁擔(dān)》為題進(jìn)行了報(bào)道。

重慶市萬(wàn)州區(qū)華紅玻璃公司負(fù)責(zé)人李富華流著淚看完報(bào)道，想起自己從前因貧困而失學(xué)，他對(duì)段霖夏的境況深感同情，有了資助其入學(xué)的想法。“在萬(wàn)州很少有人能考上北大，我不能讓段霖夏因?yàn)槔U不起學(xué)費(fèi)而放棄讀書?！崩罡蝗A說。

在確認(rèn)段霖夏的學(xué)生證和北京大學(xué)錄取通知書均為真實(shí)的情況下，李富華向段霖夏資助了2000元。

2004年10月，段霖夏打電話給李富華，說需要1萬(wàn)元繳學(xué)費(fèi)。10月19日，李富華給段霖夏匯款1萬(wàn)元；2005年春節(jié)，段霖夏回萬(wàn)州，李富華又給了他1000元；不久后，段霖夏又給李富華打電話，想借款2.4萬(wàn)元與同學(xué)搞科研，李富華表示，只要用于學(xué)習(xí)，可不還錢。2月26日，李富華匯給段霖夏2.4萬(wàn)元。

2007年，李富華偶然發(fā)現(xiàn)段霖夏其實(shí)早在2004年便退學(xué)了，并于2005年6月與他人注冊(cè)成立公司，注冊(cè)資金50萬(wàn)元，段霖夏出資25萬(wàn)元，任公司法人。

段霖夏沒有按李富華的希望完成學(xué)業(yè)，雙方由此產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。2007年7月，李富華起訴到法院，要求段霖夏返還資助的學(xué)費(fèi)。

2008年6月17日，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院將此案作為一起贈(zèng)予合同糾紛案進(jìn)行調(diào)解，結(jié)果原被告達(dá)成和解協(xié)議，由段霖夏返還李富華3.7萬(wàn)元。

然而，盡管法官耐心細(xì)致地調(diào)解，雙方最終沒能“握手”。

重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院法官李富文介紹，案件審理過程中，經(jīng)法官主持調(diào)解，李富華和段霖夏就返還資助的學(xué)費(fèi)達(dá)成一致意見，但李富華要求段霖夏公開道歉，法官經(jīng)過調(diào)解，李富華最終放棄了道歉要求。

“段霖夏事件”經(jīng)媒體報(bào)道后，雙方當(dāng)事人及家人陷入輿論旋渦。有人認(rèn)為，李富華要求回報(bào)的捐助是變了味的捐助，真正的慈善應(yīng)該不圖回報(bào)，包括感情上的回報(bào)。更多人指責(zé)段霖夏不知感恩。

“我現(xiàn)在就像一個(gè)‘道德通緝犯’，住店、做事都不敢用真名?！倍瘟叵淖猿?。

李富華卻說：“這事發(fā)生后，我資助貧困學(xué)生不敢再留姓名和聯(lián)系方式了?！?/p>

曾多次資助貧困學(xué)生的劉仕洪說：“這件事一定程度上放大了人們的愛心捐助遭遇信任危機(jī)的惡果。我一般資助貧困學(xué)生是一次性的，不留姓名和聯(lián)系方式，以免日后麻煩不斷。”

有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人之間的資助，對(duì)還處于青少年敏感成長(zhǎng)期的貧困學(xué)生有時(shí)會(huì)造成壓力。資助不是施舍，不應(yīng)讓受助者完全按資助人的要求去決定未來發(fā)展方向。“段霖夏事件”暴露出不完善的慈善制度和不規(guī)范的慈善方式有可能傷害人們的救助善心。

重慶市慈善總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)徐幼琴認(rèn)為，李富華對(duì)段霖夏的捐贈(zèng)屬于“個(gè)人對(duì)個(gè)人”的慈善行為。在現(xiàn)行法律法規(guī)中，與民間慈善行為相關(guān)的僅有《民法通則》和《合同法》部分條款。但由于規(guī)定不詳細(xì)，在什么情況下能發(fā)起募捐、誰(shuí)有資格發(fā)起募捐倡議、捐贈(zèng)款物由誰(shuí)管理監(jiān)督等問題缺乏說明，當(dāng)民間慈善行為出現(xiàn)爭(zhēng)議后，雙方均沒有充分依據(jù)來解決矛盾。

徐幼琴表示，應(yīng)加快出臺(tái)慈善事業(yè)促進(jìn)法，重點(diǎn)明確募捐發(fā)起人的資格、條件，以及捐助人和受助人各自的法律地位及權(quán)利義務(wù)；建立對(duì)募捐款物的交付、使用過程的監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)募捐的行政監(jiān)管和調(diào)劑機(jī)制，并規(guī)定參與各方的法律責(zé)任等。

無奈的匿名捐款？

與這場(chǎng)官司相呼應(yīng)的或可說是如今社會(huì)上掀起的“匿名善行”潮。助人為樂固然可嘉，但有人對(duì)一時(shí)的善舉大加宣揚(yáng)甚至大肆炒作，以致傷害了受助者的自尊；有人“隱姓埋名”，將溫暖悄悄遞送。專家指出，“匿名行善”的流行，既指明了現(xiàn)代慈善的一個(gè)方向，也折射出我國(guó)當(dāng)下慈善理念及機(jī)制的某種缺失。

今年年初，上海一位匿名捐款10年的“交大黨員”獲“中華慈善事業(yè)突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”。上海市慈善基金會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，自1996年8月至今，“交大黨員”已多次不定期地捐款，每次捐款數(shù)額不一，匯款郵局也不同。累計(jì)至今已有21萬(wàn)元。

上海交大、上海市慈善基金會(huì)及媒體多次試圖尋找這位神秘的捐贈(zèng)人，但都沒有結(jié)果。人們至今依然不知道，這個(gè)10年來捐款不斷的“交大黨員”是一個(gè)人，還是一個(gè)群體。

這幾年，上海市慈善基金會(huì)每年都會(huì)收到許多“隱姓埋名”的捐款——企業(yè)家通過郵局匯款，父母在孩子過生日時(shí)帶著孩子捐錢，老人領(lǐng)了退休工資過來捐……這些捐款少則幾十元，多則數(shù)萬(wàn)元，署名有“鮮愛新（獻(xiàn)愛心）”、“朱學(xué)（助學(xué)）”、“七旬老者”……

無獨(dú)有偶，2006年底浙江省首屆“浙江慈善獎(jiǎng)”評(píng)選中，獲得個(gè)人首獎(jiǎng)的也是一位“無名氏”——“我想”，他在2006年共捐助善款50萬(wàn)元。另?yè)?jù)媒體報(bào)道，寧波、南京等地，匿名捐款的人數(shù)和金額逐年上升。

有人募款，不惜裸身“露點(diǎn)”，大肆宣揚(yáng)；有人視慈善為施舍，要受助對(duì)象表示感謝才覺滿意；上海市慈善基金會(huì)的工作人員告訴記者，常有不少企業(yè)愿意捐款十幾萬(wàn)或幾十萬(wàn)，但聲明一定要舉行捐贈(zèng)儀式，并需邀請(qǐng)媒體采訪受助者。

每年春節(jié)的臨近，各地“送溫暖”漸入高潮。部分領(lǐng)導(dǎo)干部也喜歡在大庭廣眾下給困難群眾送紅包、送禮物。但我們常常看到，受助者臉上流露的除了感激，還有尷尬……

許多個(gè)人、企業(yè)的捐贈(zèng)選擇了“秘而不宣”，原因何在？記者采訪發(fā)現(xiàn)，除秉承“做好事不留名”的傳統(tǒng)外，許多匿名捐助者更多考慮了受助者的感受。上海一位經(jīng)常匿名捐款的機(jī)關(guān)干部說：“很多困難的個(gè)人、家庭承受的生活和心理的壓力已經(jīng)很大，他們內(nèi)心很敏感，我擔(dān)心‘曝光’會(huì)給他們帶來更多不必要的壓力?！?/p>

上海一位企業(yè)家3年來資助了幾十位貧困學(xué)生，他的做法是：只捐錢，不交流；只救急，不露臉?！拔也幌虢o他們帶來壓力，而且我也擔(dān)心他們知道我以后，會(huì)產(chǎn)生依賴心理。”他說，“我想告訴受助的貧困生，他們得到的捐助不是來自某個(gè)人的施舍，而是來自社會(huì)的幫助，所以不必?fù)?dān)心有損自尊。當(dāng)然，他們要感激社會(huì)，當(dāng)有能力幫助別人的那一天，應(yīng)該伸出熱情的手。”

上海大學(xué)社會(huì)學(xué)教授顧駿認(rèn)為，在現(xiàn)代慈善觀念中，個(gè)人之所以行善，不是簡(jiǎn)單出于做好事的動(dòng)機(jī)，而是在履行自己認(rèn)可的社會(huì)責(zé)任，這種責(zé)任不是分外的德行，而是個(gè)人自我強(qiáng)加的義務(wù)，“所以應(yīng)該淡化捐助者和受助者之間的個(gè)人聯(lián)系，匿名的意義就在于此。”

在著名的猶太人慈善法則中，“把救濟(jì)物品送給窮人，給予者不知道把財(cái)物送給了誰(shuí)，接受者也不知道誰(shuí)給他的財(cái)物”是最好的慈善行為之一，而“親手把禮物送到受者面前”、“只在窮人請(qǐng)求幫助時(shí)才伸出援助之手”、“給予窮人的財(cái)物與自己擁有的財(cái)產(chǎn)大為不符，卻表現(xiàn)出一副慷慨解囊的樣子”、“給予窮人禮物時(shí)露出十分不悅的神色”等，是“不受推崇的慈善行為”。

現(xiàn)實(shí)中，個(gè)人或組織未必就一定出于多么崇高、美好的理由才捐錢捐物、參加志愿活動(dòng)。慈善可以是個(gè)人實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀的途徑，企業(yè)樹立社會(huì)形象的手段，富人炫耀財(cái)富博取名聲的舞臺(tái)，商家招徠客人的品牌，也可以是良知尚存者向社會(huì)贖罪的表示。顧駿認(rèn)為，只要能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)財(cái)富向貧困階層和人群的轉(zhuǎn)移，那么由誰(shuí)捐贈(zèng)、捐贈(zèng)什么、捐贈(zèng)者可能通過捐贈(zèng)獲得什么收益，都不是太大的問題，“但是，受助者的感受，應(yīng)該要倍加考慮?！?/p>

他說：“好事能不能做到位，受助者的感受是最關(guān)鍵的?！涿壬啤?、‘悄悄送溫暖’的做法，體現(xiàn)了現(xiàn)代慈善的方向，同時(shí)折射當(dāng)下我國(guó)慈善理念和機(jī)制亟待改進(jìn)?！薄?/p>

編輯：盧勁杉