日本一些出租車公司為了能使官員成為忠實(shí)客戶，在提供出租服務(wù)的同時(shí)，還另外提供現(xiàn)金、飲料、小吃等，猶如日本酒吧，因此稱此丑聞為“酒吧出租車”丑聞。

小題大“做” 興師動(dòng)“眾”

近日，日本爆出了公務(wù)員“酒吧出租車”丑聞，日本中央政府機(jī)關(guān)的公務(wù)員利用加班至深夜可以使用公費(fèi)乘坐出租車的機(jī)會(huì)，收受出租車司機(jī)提供的啤酒、小吃、購物券、現(xiàn)金等回扣。

據(jù)日本媒體披露，此類現(xiàn)象長期存在，一般的行情是，出租車費(fèi)在1萬至1.5萬日元之間的，司機(jī)一般會(huì)提供500日元左右的回饋，以此拉攏長期客戶。日本官房長官町村信孝6月25日在記者會(huì)上發(fā)布了調(diào)查結(jié)果，截至當(dāng)時(shí)，日本17個(gè)中央政府部門中共計(jì)查出1402名涉案人員，其中，有3人收受了現(xiàn)金，55人收受了各類購物券。日本政府已經(jīng)做出決定，對(duì)其中的151人進(jìn)行處分。

針對(duì)似乎不起眼卻又牽扯面如此之廣并容易讓人覺得司空見慣的行為，采取如此大范圍的調(diào)查和大規(guī)模的處理，這著實(shí)讓人有些出乎意料，但是，這又在情理之中。

之所以說容易讓人感覺司空見慣，乃是因?yàn)?，相?duì)于日本公務(wù)員的收入而言（根據(jù)日本人事院公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2006年，日本中央機(jī)關(guān)公務(wù)員的月平均工資約為40萬日元，按照工作年限、學(xué)歷等劃分，平均工資最低的每月也高于14萬日元。100日元折合約6.4元人民幣），每人每次涉及的金額確實(shí)是微不足道。而之所以說出乎意料，一則是因?yàn)椋祟愂录哂泻軓?qiáng)的隱蔽性，查證困難，但是，日本政府居然能夠初步查出1400余人涉案；二則是因?yàn)?，面?duì)如此大范圍而且恐怕都已經(jīng)成為潛規(guī)則的違法違紀(jì)行為，日本政府沒有以法不責(zé)眾為由，姑息養(yǎng)奸，而是大張旗鼓地進(jìn)行處罰。

公務(wù)員收受回扣發(fā)生在出租車內(nèi)，是公務(wù)員與出租車司機(jī)一對(duì)一的行為，隱蔽性極強(qiáng)。而日本此次能夠披露出事件并開展大規(guī)模的查處工作，其全方位的監(jiān)督機(jī)制無疑起到了十分關(guān)鍵的作用。事實(shí)上，推動(dòng)此次事件的披露和查處的，離不開日本的國會(huì)監(jiān)督、高效的公開機(jī)制、相對(duì)獨(dú)立的公務(wù)員行為監(jiān)督機(jī)制。

全方位監(jiān)督 多方面質(zhì)詢

此次事件從一個(gè)側(cè)面反映出日本國會(huì)在監(jiān)督行政機(jī)關(guān)方面所發(fā)揮的重要作用。

據(jù)筆者掌握的信息，此次事件的緣起乃是日本民主黨的眾議院議員長妻昭所收到的一封內(nèi)部檢舉信，他據(jù)此在6月6日眾議院決算行政監(jiān)視委員會(huì)上就此問題向日本首相和財(cái)務(wù)大臣提出了質(zhì)詢。質(zhì)詢是日本等西方國家議會(huì)監(jiān)督的重要手段，是議員就政府的施政綱領(lǐng)、行政措施等向政府總理、各部部長等提問，要求其予以解釋、說明、答復(fù)，并據(jù)此進(jìn)一步采取措施。其內(nèi)容主要涉及公共政策、重大的社會(huì)事件以及官員的行為等。

質(zhì)詢是議會(huì)了解有關(guān)政府施政方針、政府意向等的重要手段，是議員據(jù)以轉(zhuǎn)達(dá)選民意愿以及其所關(guān)注問題的重要渠道。特別是，如果政府不能就質(zhì)詢做出滿意答復(fù)，將很容易引發(fā)信任危機(jī)，失去議會(huì)乃至選民的支持，甚至于，議會(huì)成員可以提出不信任案、要求設(shè)立調(diào)查委員會(huì)等動(dòng)議。而且，此次質(zhì)詢又是發(fā)生在日本眾議院的決算行政監(jiān)視委員會(huì)的會(huì)議上。該委員會(huì)是日本眾議院的常設(shè)委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)預(yù)算、決算情況，公眾對(duì)行政機(jī)關(guān)的投訴所涉及的事項(xiàng)等進(jìn)行監(jiān)督，還可以就此啟動(dòng)國政調(diào)查。該委員會(huì)還設(shè)有受理公眾對(duì)行政機(jī)關(guān)投訴的窗口，通過受理公眾舉報(bào)發(fā)現(xiàn)線索進(jìn)行監(jiān)督。

信息公開 高度透明

高效的信息公開與透明機(jī)制也是此次事件得以持續(xù)受到關(guān)注的關(guān)鍵。日本政府信息公開法制早已經(jīng)實(shí)施多年，政府行為的透明度相對(duì)較高。不僅如此，日本國會(huì)的公開程度也值得關(guān)注，國會(huì)每一次會(huì)議的情況都是對(duì)外公開的，公眾不僅可以通過各類媒體及時(shí)了解國會(huì)會(huì)議召開的詳細(xì)情況，而且，可以通過國會(huì)網(wǎng)站上刊載的會(huì)議記錄，查閱每一名議員及政府官員在會(huì)上的一言一行。而且，媒體對(duì)政府行為的報(bào)道具有很大的自由度，政府查處案件的每一項(xiàng)進(jìn)展都可以通過媒體及時(shí)展示給公眾，接受公眾的監(jiān)督。

另外，日本國家公務(wù)員倫理審查會(huì)在此次案件查處中也發(fā)揮了重要的作用。此次事件被披露出來之后，該審查會(huì)立即表示，為了從嚴(yán)處理，將盡快出臺(tái)進(jìn)行查處的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。而且，據(jù)媒體披露，正是由于該審查會(huì)的調(diào)查，才促使涉案人員最多的財(cái)務(wù)大臣作出退還自己兩成月薪的決定。國家公務(wù)員倫理審查會(huì)除了負(fù)責(zé)制定公務(wù)員倫理方面的規(guī)章之外，還有權(quán)督促行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人加強(qiáng)對(duì)下屬公務(wù)員的監(jiān)督，可以直接作出行政處分的決定，也可以要求有關(guān)行政機(jī)關(guān)對(duì)違反紀(jì)律的公務(wù)員作出處分決定。該審查會(huì)雖然設(shè)在日本人事院下面，但是，其機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立。審查會(huì)由1名會(huì)長和4名委員組成，除1名委員應(yīng)為專業(yè)的人事官外，其他人員都需要具備法律、社會(huì)方面的學(xué)識(shí)，且要有20年以上的工作經(jīng)驗(yàn)，德高望重。上述人員需要經(jīng)過國會(huì)兩院同意后，由內(nèi)閣任命，而且，非因法定事由不得被免職，其獨(dú)立地位類似于法官。

可以說，借助公眾、媒體、行政機(jī)關(guān)自身、國會(huì)等，日本基本形成了比較健全的、全方位的腐敗預(yù)防和懲處機(jī)制，借助這些機(jī)制，才可以有效地預(yù)防和發(fā)現(xiàn)腐敗行為，并可以確保真正對(duì)違法違紀(jì)者進(jìn)行有威懾的懲處。也正是借助來自各方面的壓力，日本政府才能夠大張旗鼓地查處“酒吧出租車”事件，并打算取消公務(wù)員加班乘坐出租車的做法，甚至正在研究禁止公務(wù)員在因公乘坐國際航班時(shí)賺取航空公司提供的里程獎(jiǎng)勵(lì)。

制度化 法制化 具體化

此次日本很多中央國家機(jī)關(guān)之所以能夠查出違法違紀(jì)者，有相當(dāng)部分是依賴公務(wù)員自己的申報(bào)，否則，很難查處究竟有哪些人涉案。這是日本《國家公務(wù)員倫理法》以及依據(jù)該法所制定的《國家公務(wù)員倫理規(guī)程》所規(guī)定的一項(xiàng)制度。

《國家公務(wù)員倫理法》是日本于1999年制定的，目的是確保公務(wù)員遵守職業(yè)倫理。根據(jù)我們的一般理解，倫理本來是一個(gè)道德方面的范疇，很難用法律的形式以硬性的制度來加以規(guī)定的。但是，日本恰恰是通過專門立法的形式，通過具體的制度，借助對(duì)公務(wù)員一些可能引發(fā)貪污腐敗和執(zhí)法不公的行為加以規(guī)范，來維護(hù)公務(wù)員的清廉，它所確立的乃是一系列約束與規(guī)范公務(wù)員行為的規(guī)定。事實(shí)上，無論是美國、一部分歐洲國家，還是同處亞洲的日本、韓國、新加坡，乃至我國的香港、澳門地區(qū)，都已經(jīng)制定和實(shí)施了涉及公務(wù)員倫理的法律法規(guī)。

按照日本上述法規(guī)的規(guī)定，公務(wù)員對(duì)于接受財(cái)物饋贈(zèng)、持有股份、接受招待、個(gè)人所得等負(fù)有向有關(guān)部門申報(bào)的義務(wù)。如果公務(wù)員從利害關(guān)系人處接受金錢、物品以及其他財(cái)產(chǎn)上的利益，或者就其與利害關(guān)系人之間的職務(wù)關(guān)系而提供勞務(wù)獲得報(bào)酬的，應(yīng)當(dāng)在下一季度最初的2周內(nèi)進(jìn)行申報(bào)。公務(wù)員與利害關(guān)系人共同用餐，餐費(fèi)由利害關(guān)系人負(fù)擔(dān)，且公務(wù)員自己的餐費(fèi)超過1萬日元的，也要進(jìn)行申報(bào)。而且，公務(wù)員受利害關(guān)系人邀請(qǐng)，進(jìn)行講演、授課等，并接受報(bào)酬的，必須取得倫理監(jiān)督官的同意。公務(wù)員從與自身職務(wù)有利害關(guān)系的被監(jiān)管者處接受演講等的報(bào)酬，或者雖然從不屬于利害關(guān)系人的被監(jiān)管者處接受演講等報(bào)酬，但該演講涉及公務(wù)員現(xiàn)在或者過去的職務(wù)事項(xiàng)的，同樣都需要進(jìn)行申報(bào)。另外，特定級(jí)別以上的公務(wù)員還要定期申報(bào)所持有的股份和個(gè)人所得。對(duì)于上述申報(bào)材料，相關(guān)機(jī)關(guān)必須保存5年，并且，在不妨礙國家安全、公正執(zhí)法等的條件下，都允許公眾自由查閱。要求公務(wù)員進(jìn)行申報(bào)的一個(gè)主要目的乃是監(jiān)督公務(wù)員，防止其同利害關(guān)系人產(chǎn)生可能影響其公正執(zhí)法的利益關(guān)系。

而且，日本的相關(guān)法規(guī)除了禁止公務(wù)員接受利害關(guān)系人贈(zèng)與的財(cái)物外，還禁止其以免息或者低息方式向利害關(guān)系人借貸金錢，禁止無償?shù)亟栌美﹃P(guān)系人的物品或者不動(dòng)產(chǎn)，禁止無償?shù)亟邮芷鋭趧?wù)，禁止與其共同參與高爾夫等娛樂活動(dòng)，等等。

當(dāng)然，僅僅依靠公務(wù)員個(gè)人的自律和自覺是很難保證各項(xiàng)制度的有效實(shí)施的，為此，日本人事院還專門制定了人事規(guī)則，對(duì)違反上述行為的公務(wù)員設(shè)定了詳細(xì)的處分標(biāo)準(zhǔn)，從警告、降薪、停職到免職。也就是說，公務(wù)員可以抱有僥幸心理，選擇弄虛作假，但是，一旦被查出，將可能面臨著丟掉“鐵飯碗”的處分。

可以說，日本在預(yù)防和懲治腐敗行為的過程中，對(duì)于違法利益的界定要比我國寬泛得多，不限于金錢、物品，更擴(kuò)展到了各種可能帶有財(cái)產(chǎn)利益的事項(xiàng)，其目的就是最大限度地預(yù)防公務(wù)員牽扯到與他人的不正當(dāng)利益關(guān)系之中。特別是，這些都是依靠法律或者法規(guī)加以明確規(guī)定的，有效地確保了制度的剛性和執(zhí)行效果。而且，各項(xiàng)制度都有著很強(qiáng)的目的性，都是為了打破各種容易滋生腐敗的潛規(guī)則。

日本的“酒吧出租車”事件說明，在預(yù)防與懲治腐敗過程中，必須杜絕“小貪非貪”、“法不責(zé)眾”的思想，絕不姑息養(yǎng)奸，更不能放任潛規(guī)則成為社會(huì)的主流。而且，預(yù)防與懲治腐敗的效果如何，很大程度上依賴于是否有全方位的監(jiān)督和制約機(jī)制，以及是否有健全的法律制度作保障。另外，必須從嚴(yán)規(guī)范公務(wù)員的行為，最大限度地杜絕公務(wù)員與被監(jiān)管者之間形成不正當(dāng)?shù)睦骊P(guān)系和期權(quán)關(guān)系?！?/p>

編輯：陳暢鳴