針對此起全國矚目的天水高考舞弊，

本刊記者調(diào)查中了解到，很多人認為應(yīng)該從法律角度對高考舞弊的相關(guān)行為進行界定，或者對現(xiàn)行的法律條文重新進行司法解釋，將高考舞弊行為納入現(xiàn)行的刑罰體系；另有人認為，應(yīng)該推進制度建設(shè)，還考生一個干干凈凈的高考環(huán)境。

針對高考中的舞弊現(xiàn)象，北京大學(xué)社會學(xué)系博士生導(dǎo)師夏學(xué)鑾和華東政法大學(xué)憲法學(xué)教研室主任朱應(yīng)平應(yīng)本刊之邀，分別從社會制度和法治建設(shè)等角度發(fā)表各自獨到見解。

替考案暴露公權(quán)濫施，現(xiàn)行法律規(guī)約乏力

朱應(yīng)平：無論高考作弊案情如何復(fù)雜多樣，其關(guān)鍵之一是，總有一些公權(quán)部門及其領(lǐng)導(dǎo)干部在其中動用公權(quán)予以組織或協(xié)助，在此意義上，也可以說，高考作弊是權(quán)力腐敗的體現(xiàn)，遏制高考作弊必須從防范公權(quán)濫施、嚴(yán)厲懲處違法人員開始。

對違法者進行懲罰畢竟只是一種事后制裁措施，很難起到有效防范作用，因此預(yù)防高考舞弊行為，必須把防范關(guān)口和環(huán)節(jié)向前推進。高考是一項十分嚴(yán)密的國家教育考試，從報名到考試有許多復(fù)雜的手續(xù)要辦理，至少經(jīng)過公安部門、學(xué)校和教育行政部門的層層把關(guān)和審查。為什么這么多部門和這么多的審查環(huán)節(jié)都不能把天水替考行為阻擋在實施之前？

無可否認，因為那些掌握公權(quán)的部門和單位沒有盡到自己的責(zé)任。說到底，還是現(xiàn)行立法對于高考事前和事中環(huán)節(jié)的權(quán)力控制不嚴(yán)，還不足以有效地防范作弊行為。

2004年教育部出臺的《國家教育考試違規(guī)處理辦法》對考試工作人員違法違紀(jì)責(zé)任作了規(guī)定，其中第13-16條中，對考試工作人員應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)，及違反職責(zé)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任作出規(guī)定。但是上述均屬于實體性責(zé)任的規(guī)定，主要局限于內(nèi)部責(zé)任如行政處分等，而且有的只是教育機構(gòu)建議其他部門行政處分。

如第13條規(guī)定：“考試工作人員應(yīng)當(dāng)認真履行工作職責(zé)，在考試管理、組織及評卷等工作過程中，有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)停止其參加當(dāng)年及下一年度的國家教育考試工作，并由教育考試機構(gòu)或者建議其所在單位視情節(jié)輕重分別給予相應(yīng)的行政處分”。這些規(guī)定雖有一定的作用，但是這部規(guī)章有明顯的不足：

第一，它只是一部規(guī)章，規(guī)范位階較低，權(quán)威性不高。

第二，雖然在其中有關(guān)刑事責(zé)任的內(nèi)容，如第14條規(guī)定，“情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，由司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任”。但是由于刑事責(zé)任只能由法律設(shè)定，而《刑法》對何種情況構(gòu)成犯罪沒有具體規(guī)定，因此，該規(guī)章對犯罪行為的規(guī)定實際上形同虛設(shè)。

第三，該規(guī)章沒有對相關(guān)公權(quán)部門和工作人員權(quán)力運作程序作出規(guī)定，無法防范工作人員違法失職。

2007年，首部規(guī)范國家教育考試的地方性法規(guī)《重慶市國家教育考試條例》出臺，其中對“報名應(yīng)考”程序作了部分規(guī)定。如第7條規(guī)定，報考人員應(yīng)當(dāng)按照教育考試機構(gòu)公布的時間、地點和方式報名，并提交報考條件所要求的有效證件和其他書面證明材料。任何單位和個人不得為考生提供虛假證明材料。第8條又規(guī)定，教育考試機構(gòu)對符合國家教育考試條件的報考人員核發(fā)準(zhǔn)考證。第三章《命題制卷》基本沒有程序性規(guī)定、第四章《考試實施》、第五章《試卷評判》、第六章《安全保密》等雖包括了一些程序性規(guī)定，但是，上述程序內(nèi)容對與考生考試密切相關(guān)的公權(quán)行使程序性規(guī)定不多；而且這只是一部地方性法規(guī)，其實施的地域有限。因此，該部地方性法規(guī)也不能有效地發(fā)揮約束公權(quán)的作用。

“為什么沒有一部高考法”

夏學(xué)鑾：高考不僅關(guān)系著千萬學(xué)子的前途，而且關(guān)系著千家萬戶的命運。高考幾乎是目前中國普通老百姓改變其社會地位、實現(xiàn)向上流社會流動的唯一機會或途徑。高考還關(guān)系著國家管理人才的選拔和培養(yǎng)，關(guān)系著未來公務(wù)員的素質(zhì)和品行。無論是從個人還是從制度層面看問題，高考都是一個不容忽視的大問題。

但是，從管理方面來說，目前的高考體制漏洞百出，丑聞迭起。泄露高考試題者有之，冒名頂替者有之，集體作弊者有之，而且高考移民層出不窮，作弊手段花樣翻新。在高考舞弊愈演愈烈，正在嚴(yán)重威脅社會誠信體系的基本底線之際，法律躲到哪里去了？在高考治理上法律絕對不能缺位。改革開放以來，我國的立法工作有了很大的進步。讓人難以理解的是，為什么至今我國沒有一部高考法？正是法律的滯后導(dǎo)致目前高考舞弊的猖獗。

年復(fù)一年的高考丑聞呼喚著一部高考大法的出臺，天水替考案如果能啟動中國高考法的立法進程，也是它對中國高考制度的一大貢獻。

朱應(yīng)平：現(xiàn)行立法對公權(quán)部門和工作人員的權(quán)力約束和監(jiān)督力度較弱，難以防范高考違法行為。建議加快《考試法》的立法進度，將實踐中那些行之有效的措施上升為法律規(guī)范，加強對公權(quán)運作制度尤其是程序性制度的控制。此法可從以下兩方面加強約束。

其一，完善與考生報名有關(guān)的戶籍和身份管理制度。無論是《教育法》、《高等教育法》還是一些地方性法規(guī)，均未對此作出具有足夠約束力的規(guī)定。而目前高考作弊總是離不開偽造戶籍證明和身份證件。因此，必須嚴(yán)肅這方面的管理制度。對于與高考有關(guān)的戶籍和身份證的管理要嚴(yán)于一般的戶籍和身份證管理。

2005年教育部辦公廳、公安部辦公廳《關(guān)于做好普通高校招生全國統(tǒng)一考試考生報名資格審查工作的通知》中的規(guī)定對公安機關(guān)作了嚴(yán)格的要求，如果得到執(zhí)行，可以防范替考等違法行為的實施。

一些地方對公安機關(guān)戶籍和身份證審核也有具體規(guī)定。如河南省《2008年普通高校招生全國統(tǒng)一考試報名資格審查工作的通知》從三方面加強了對戶籍和身份證的管理。該規(guī)定對公安部門提出了嚴(yán)格的要求，既包括實體權(quán)力的要求，也包括大量的程序性要求，這些規(guī)定大大減小了公安部門濫用裁量權(quán)的機會，可以更好地防范違法辦理戶籍和身份證行為的發(fā)生。這無疑從源頭上堵住了高考作弊的重要關(guān)口。

其二，完善有關(guān)考生報名方面的制度。報名涉及學(xué)校辦理和教育行政部門審查兩部分。目前法律法規(guī)規(guī)章均未對此作出規(guī)定，只是一些規(guī)范性文件在調(diào)整。

前述《關(guān)于做好普通高校招生全國統(tǒng)一考試考生報名資格審查工作的通知》規(guī)定了兩方面要求：首先，各省級招生委員會要切實加強本地高考考生報名資格審查工作。要根據(jù)本地實際，完善戶籍學(xué)籍雙認定、高中學(xué)籍電子注冊、居民身份證核查、報名資格公示等各種行之有效的高考考生報名資格審查辦法；對邊遠地區(qū)和高考錄取分數(shù)線通常較低、高考移民現(xiàn)象較易出現(xiàn)的地區(qū)，要在高考報名工作開始前，聯(lián)合相關(guān)部門加強對考生情況的審查；對于持有外地公安機關(guān)簽發(fā)的居民身份證的考生要重點核查，發(fā)現(xiàn)問題及時處理；對于憑虛假材料報名、在不同省份重復(fù)報名或通過辦理非正常戶口遷移手續(xù)后報名的考生，一經(jīng)查實，應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定取消其考試或錄取資格，已經(jīng)入學(xué)的應(yīng)取消其學(xué)籍。對組織或參與高考移民活動以及為偽造中學(xué)學(xué)籍檔案等行為提供便利的教育行政部門、學(xué)校及其他教育系統(tǒng)的人員，要一律予以黨紀(jì)政紀(jì)處理，觸犯法律的要移送司法機關(guān)依法處理。其次，落實高考報名資格審查工作責(zé)任制。要按照“誰主管、誰負責(zé)”的原則，將高考報名資格審查責(zé)任明確到崗、落實到人；要充分發(fā)揮行政監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督的重要作用，強化對工作重點環(huán)節(jié)、重點崗位、重點時段的監(jiān)督檢查，加大對工作中徇私舞弊、弄虛作假行為的查處力度；對涉及高考移民的違法違規(guī)案件，除依法追究當(dāng)事人的責(zé)任外，也要嚴(yán)肅追究單位主管領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)責(zé)任人的相關(guān)責(zé)任。一些地方教育部門如安徽、河南等省對此作了更具體的規(guī)定。

統(tǒng)一招生分數(shù)就公平了？

夏學(xué)鑾：教育公平是當(dāng)前民眾所關(guān)注的熱點問題之一，也是需要各級政府認真關(guān)注、謹慎從事的一項重要工作。要堅決打擊高考舞弊行為和招生工作的違規(guī)行為，維護高考制度的嚴(yán)肅性和公平性，進一步完善和規(guī)范現(xiàn)行高考制度。有人以為全國實行統(tǒng)一的招生分數(shù)線就公平了，這是十分天真的想法，它代表的是一種空想主義的狹隘公平觀。因為按照統(tǒng)一分數(shù)線招生的結(jié)果，將會造成東部教育發(fā)達地區(qū)對高等教育的壟斷，西部和少數(shù)民族地區(qū)的學(xué)子享受高等教育的權(quán)利將會被統(tǒng)一分數(shù)線制度無情地剝奪，這是嚴(yán)重的制度不公平。

統(tǒng)一招生分數(shù)線充其量只是一種自然法則下的結(jié)果公平，自然法則下的結(jié)果公平并不是真正的正義。因為這種結(jié)果公平背后所隱藏的是可怕的弱肉強食哲學(xué)，弱肉強食哲學(xué)只適合于動物界而不適合于人類社會。人類社會所奉行的是抑強扶弱法則，比如，這一法則在高考這個問題上的具體表現(xiàn)就是扶植教育不發(fā)達地區(qū)，為其設(shè)定與其社會、經(jīng)濟、教育發(fā)展水平相適應(yīng)的分數(shù)線，以便使一定數(shù)量的學(xué)子能夠踏進高等學(xué)府的大門，以期達到為落后地區(qū)培養(yǎng)高等人才、促進落后地區(qū)經(jīng)濟、政治、文化、社會全面發(fā)展的目的。

按地區(qū)劃分不同的分數(shù)線和不同的錄取率是以不同地區(qū)經(jīng)濟、社會、教育發(fā)展的不平衡為客觀依據(jù)的。經(jīng)濟、社會、教育發(fā)展水平高的地區(qū)，其考生的錄取分數(shù)線和錄取率也高?，F(xiàn)在的做法是根據(jù)各地發(fā)展?fàn)顩r分配相應(yīng)的招生名額，從制度上做到大體公平，各省市再按照本地考生的考試分數(shù)段制定出各類學(xué)校、各種層次的錄取分數(shù)線，力爭達到相對公平。這就是目前我國實行的全國計劃、地區(qū)競爭的高考制度。

各省市采取不同的計分體制（例如有900分制和700分制之分），進一步加劇了高考招生工作中的混亂。鑒于地區(qū)錄取工作是在相同的計分體系下進行，這種不同計分體制對錄取公平不會產(chǎn)生制度性的影響。但是，有些地區(qū)的干部群眾，利用這種不同計分體制所造成的地區(qū)錄取分數(shù)差，作為教育不公平甚至進行地區(qū)攻擊的論據(jù)顯然是站不住腳的。因為900分制下的800分和700分制下的600分實際相差不多。所以，重視教育公平的人士首先要致力于統(tǒng)一高考計分體系的工作。這種讓許多考生和家長憤憤不平的虛高計分體制影響人們對教育公平的認知，影響人心和諧和社會和諧，是到了徹底破除的時候了。

根據(jù)中國的國情和各地發(fā)展的不平衡特點，按地區(qū)制定相應(yīng)的錄取分數(shù)線是比較公正的制度，我們的老祖宗就是這樣做的，因為它符合“不患寡而患不均，不患貧而患不安”的傳統(tǒng)價值理念。我們所要做的是應(yīng)該不斷完善這一制度，而不是徹底否定這一制度。高考移民的行為就是要徹底否定這一相對公正的制度。因為，他們的行為是對西部和少數(shù)民族地區(qū)學(xué)子高等教育權(quán)利赤裸裸的侵犯和蠻橫的剝奪。在這里，我們看到的是動物世界的優(yōu)勝劣汰的生存競爭法則，而沒有絲毫公平正義可言！■