一、我國城鄉(xiāng)貧富差距的現(xiàn)狀及總體特征

(一)我國城鄉(xiāng)貧富差距擴(kuò)大現(xiàn)象已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的程度

1922年，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼提出了基尼系數(shù)，該系數(shù)被國際公認(rèn)是通用地反映居民收入差異程度的分析指標(biāo)。人們通常把0.4作為貧富差距的警戒線，往往認(rèn)為超過這條警戒線，社會就容易產(chǎn)生動蕩或混亂。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)為0.4左右，中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所課題組的數(shù)據(jù)是0.454，南開大學(xué)的研究成果是超過0.5。

根據(jù)有關(guān)學(xué)者采用收入不良指數(shù)(也叫歐?，斨笖?shù)。即按照人均收入的高低將人口分成五等份，然后計算各1/5層人口的收入在總收入中所占的比例，進(jìn)而用1/5的最高收入人口與1/5的最低收入人口之比的倍數(shù)來說明總體收入差距程度)的研究，從1990—1997年，1/5的最高收人人口所占份額由41.8％上升到50.4％，而1/5的最低收入人口所占份額由6.4％下降到4.1％。如果用城市中1/5的最高收入人口的平均收入與農(nóng)村中1/5的最低收入人口平均收入相比較，1992年的貧富差距達(dá)11倍，1994年達(dá)13倍，1997年達(dá)12.7倍。據(jù)此看來，我國社會的城鄉(xiāng)貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度(發(fā)達(dá)國家的這一比例一般在6—7倍)。

(二)城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢

按照國際一般的情況，城鄉(xiāng)居民收入差距之間的合理比例應(yīng)當(dāng)在1.5:1左右。比如，韓國自上世紀(jì)70年代開展“新村運動”以來，城鄉(xiāng)居民收入差距維持在1.1—1.3:1。

改革開放以來，我國也有過1.7比1的時候。但是從1978年迄今，除1990、2004年等個別年份城鄉(xiāng)收入差距短期比上年減少外，該比例一路攀升，大有持續(xù)擴(kuò)大態(tài)勢。其中，2005年城鄉(xiāng)居民收入比率為3.22:1(3比1的差距，目前是我國專家大體認(rèn)同的警戒紅線)，2006年為3.28：1，2007年已突破3.3:1，大大高于1978年的水平。

(三)城鄉(xiāng)貧富差距在政治權(quán)利、文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的突出表現(xiàn)

按照我國選舉法規(guī)定——“按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配”——算來，農(nóng)民的政治權(quán)利僅為城鎮(zhèn)居民的1/4，于是在十屆全國人大2985名代表中農(nóng)民代表只有270名，比例僅為9％，這與占全國總?cè)丝?0％左右的廣大農(nóng)民相比極不相稱。

我國人口占世界的22％，但醫(yī)療衛(wèi)生資源僅占世界的2％。而這僅有的2％的醫(yī)療資源，其80％都集中在城市。又據(jù)了解，目前全國農(nóng)村合作醫(yī)療制度的覆蓋率只有10％左右，90％以上的農(nóng)民屬于自費醫(yī)療群體，而城市合作醫(yī)療的覆蓋率則為42％。據(jù)報道，在世界衛(wèi)生組織191個成員國醫(yī)療衛(wèi)生籌資和配置公平性排序中，我國位于倒數(shù)第4位，作為世界第四大經(jīng)濟(jì)體的我國在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域面臨尷尬境地。

(四)城鄉(xiāng)居民貧富差距的實景掃描

據(jù)有關(guān)學(xué)者研究，目前占我國人口1％的1300萬富人占有了我國45％的社會財富(即20.25萬億元，人均160萬元)?？墒前?004年人均純收入低于668元的標(biāo)準(zhǔn)(我國現(xiàn)行絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)為恩格爾系數(shù)為80％左右，而國際標(biāo)準(zhǔn)為60％)，我國農(nóng)村絕對貧困人口仍有2610萬。區(qū)區(qū)668元，僅是1994年國家統(tǒng)計局統(tǒng)計出來的滿足衣食住行等人類基本生存需求的最低收入水平，這是一個什么概念?就是日收入1.83元，每頓飯的開支是0.61元，以當(dāng)前的物價，只能吃到一碗面條的1/6，而這前提是收入全部用來吃飯。要知道，農(nóng)村孩子的學(xué)費和農(nóng)藥、種子及看病等等的開支占到了農(nóng)民總支出的80％左右，剩下的每頓飯費就是0.12元，這就是貧困人口一個人一頓飯的消費。按年人均收入669—924元的標(biāo)準(zhǔn)，全年農(nóng)村低收入人口為4977萬。若按人均收入一天1美元的國際最低通行標(biāo)準(zhǔn)，再考慮到實際購買力的差異，我國的貧困線標(biāo)準(zhǔn)最終折合應(yīng)為年收入1000元人民幣左右，那么，如果再按世界銀行貧困標(biāo)準(zhǔn)測算，我國農(nóng)村的貧困人口應(yīng)當(dāng)有2.12億人。

二、城鄉(xiāng)貧富差距的制度性成因分析

(一)農(nóng)民群體社會地位低下，政治參與權(quán)利缺乏保障

改革開放以來，我國農(nóng)民的社會地位和政治參與權(quán)利雖然得到很大改善，但在維護(hù)自身政治經(jīng)濟(jì)權(quán)益等方面缺乏強(qiáng)勢的政治代言群體，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)還沒有得到應(yīng)有的保障。

以全國人大代表構(gòu)成為例，通常人們以為一人一票就等于有了選舉權(quán)，而全然不知“一個農(nóng)民不等于一個市民”?！吨腥A人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》第十二條、十四條和十六條規(guī)定，縣一級、省一級、全國一級的人民代表大會的代表名額，“按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配”(第十屆全國人大在具體規(guī)定代表名額時，農(nóng)村是按人口每96萬人選代表1人，城市按人口每24萬人選代表1人)。這就是說，在選舉權(quán)這個最重大的政治權(quán)利上，4個鄉(xiāng)下人才抵一個城里人。

(二)現(xiàn)行教育體制是導(dǎo)致城鄉(xiāng)貧富差距擴(kuò)大的主要根源

目前，我國城鄉(xiāng)教育方面的矛盾和問題還相當(dāng)突出。第一，教育資源分配不公是導(dǎo)致城鄉(xiāng)貧富差距的主要根源，據(jù)中國社科院“當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究課題組”調(diào)查，2002年社會各項教育投資是5800多億元，其中用在占總?cè)丝?0％左右的城市人口上的投資為77％，而占總?cè)丝?0％左右的農(nóng)村人口只獲得23％的教育投資。第二，國家在教育方面的欠賬較多。早在1993年，我國在制定《中國教育改革和發(fā)展綱要》時就曾承諾在2000年以前教育支出占國民生產(chǎn)總值的4％，但到2004年時這一比例僅為2.79％。第三，教育費用上漲的速度過快。一般來說，小學(xué)一學(xué)期學(xué)費兩百多元，初中一學(xué)期學(xué)費四百多元，高中一學(xué)期學(xué)費近千元，大學(xué)一年學(xué)費近萬元，如此高昂的教育費用使大多數(shù)貧困家庭只能望而卻步，于是許多家庭陷于“不送子女讀書長期貧困，送子女讀書馬上貧困”的“兩難”窘境。第四，農(nóng)村人口的受教育程度較低。2000年，我國農(nóng)村15歲以上人口平均受教育年限為6.85年，比城市平均水平少3年。

(三)醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障制度缺失致使貧富差距繼續(xù)擴(kuò)大

目前，我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療的籌資水平尚顯不足，遠(yuǎn)未全面鋪開。醫(yī)療保障制度的缺失使農(nóng)民無法承擔(dān)昂貴的醫(yī)療費用，而農(nóng)民的生老病死幾乎沒有任何保障。據(jù)統(tǒng)計，1990年全國社會保障支出1103億元，其中城市保障支出977億元，占88.6％：農(nóng)村僅有126億元，占11.5％，城市人均413元，而農(nóng)村人均14元，相差29.5倍。由于國家社會保障體系僅僅覆蓋了城市居民，因此，農(nóng)村因病返貧、因病致貧現(xiàn)象比比皆是。

三、縮小城鄉(xiāng)貧富差距的應(yīng)對思路

(一)打破城鄉(xiāng)二元政治經(jīng)濟(jì)制度，給予農(nóng)民“國民待遇”

目前，我國已進(jìn)人工業(yè)化階段，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的前提條件已經(jīng)完全成熟，高度扭曲的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)到了應(yīng)該予以必須徹底打破的時候。因此，應(yīng)該從目前基本國情出發(fā)，積極推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革，消除制度性障礙，積極建立健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍管理制度、勞動就業(yè)制度、義務(wù)教育制度和醫(yī)療保障制度等等，形成有利于城鄉(xiāng)相互促進(jìn)、共同發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)體制?？偠灾?，各級政府必須積極貫徹“多予、少取、放活”的方針，把解決廣大農(nóng)民的生存和發(fā)展問題作為執(zhí)政的第一要務(wù)，力爭使得廣大農(nóng)民享受“國民待遇”。

(二)重新界定和規(guī)范政府職能，效率和公平并重

在市場經(jīng)濟(jì)體制初建時期，政府的主要職能是提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長創(chuàng)造良好的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在面對當(dāng)前城鄉(xiāng)貧富差距過大已引起社會各界普遍關(guān)注的情況下，政府應(yīng)從構(gòu)建和諧社會的高度更多地關(guān)注社會公平，逐步實現(xiàn)全體社會成員共享改革開放的豐碩成果，由此建立起公平公正的社會分配機(jī)制，從而促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的有序健康發(fā)展，形成“效率與公平并重”的良好局面——市場追求效率，政府承擔(dān)公平，實現(xiàn)效率與公平的統(tǒng)一。即市場調(diào)節(jié)收入的初次分配(政府當(dāng)然也要加強(qiáng)對初次收入分配的公平調(diào)控)，政府調(diào)節(jié)收入的二次分配，通過政府的二次分配縮小貧富差距。

(三)大力發(fā)展農(nóng)村義務(wù)教育，提高農(nóng)民文化素質(zhì)

教育公平是社會公平的起點，是構(gòu)建和諧社會的基石。人們接受教育機(jī)會的不平等將直接影響到今后經(jīng)濟(jì)和政治地位的不平等，進(jìn)而埋下城鄉(xiāng)貧富差距擴(kuò)大的種子，這是與構(gòu)建和諧社會背道而馳的。從中國目前的情況看，義務(wù)教育等問題不僅成為廣大農(nóng)民越來越迫切的公共需求，而且也成為我國全面提高人口素質(zhì)，從而成功縮小貧富差距的重大任務(wù)。正是基于這一基本現(xiàn)實需求，各級政府必須把實現(xiàn)公平義務(wù)教育作為履行公共服務(wù)職能的重大舉措，使那些貧困的農(nóng)村學(xué)生能享受到公共財政的陽光，讓他們能與城市學(xué)生站在同一條起跑線上競跑。

(四)實施支農(nóng)惠農(nóng)政策，促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)、大力提高農(nóng)民收入

實施支農(nóng)惠農(nóng)政策，促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)、大力提高農(nóng)民收入是縮小城鄉(xiāng)貧富差距的根本途徑。首先，要通過加快新農(nóng)村建設(shè)，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會全面發(fā)展，增加農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入。其次，增強(qiáng)城市吸納農(nóng)村富余勞動力的能力，鼓勵農(nóng)村富余勞動力有序流入城市，增加農(nóng)民的非農(nóng)收入。只有在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中農(nóng)民的收入增長快于城市居民，城鄉(xiāng)貧富差距才能得以根本解決，和諧社會才能全面構(gòu)建起來。

(五)發(fā)展慈善公益事業(yè)，擴(kuò)大第三次分配，共建和諧社會

我國應(yīng)該制定和實施更加積極有效的政策，鼓勵更多的企業(yè)和富人捐款組建公益性或慈善性基金，為我們的社會保障提供“最后一道防線”。政府為了鼓勵企業(yè)和富人捐資建立公益性或慈善性基金，可以采用國際通行的辦法——免除捐款的所得稅，為私人捐資的基金會的運作制定完善的法律法規(guī)體系等等。

(作者單位：浙江機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院)