張岑：

如何解決教育類出版社的生存危機

江蘇教育出版社的張岑在《出版發(fā)行研究》發(fā)表文章說：近幾年，教育類圖書市場危機四伏，解決這些生存危機可以從以下幾個思路考慮：第一，理清體制。真正做到政企分開，讓企業(yè)能按照市場規(guī)律進行內(nèi)部管理，給予管理者在財務(wù)、人事、考評體系上自主經(jīng)營的權(quán)力。第二，為教輔圖書的出版資格制定嚴格的準入標準，對教輔圖書質(zhì)量與印刷的標準進行細化，進一步加大新聞出版總署和省市級新聞出版管理部門對教輔圖書質(zhì)量抽查的范圍，完善出版社自查質(zhì)量體系，嚴懲不合格教輔書籍的出版單位。第三，教育社抓緊建立自己的營銷網(wǎng)絡(luò)，搶奪優(yōu)質(zhì)信息資源和發(fā)行網(wǎng)絡(luò)。第四，尋求多個利潤增長點。作為買方市場，各社對教輔圖書的收益預(yù)期正在逐步下降，以此為主業(yè)的教育社不能“只要教輔不要其他”，而是應(yīng)該大力發(fā)展其他產(chǎn)品。

王冰平：

當前教材再版模式存在弊端

安徽教育出版社的王冰平在《出版科學(xué)》撰文說：目前教材再版模式一般有兩種：一種是由原作者（或作者團隊）在上一版教材基礎(chǔ)上進行更新和完善。另一種是物色新作者，拋棄原有教材的體系結(jié)構(gòu)，根據(jù)當時教學(xué)的實際需要，重新構(gòu)建教材框架。這種編寫模式有一定的特點和優(yōu)勢，但也存在弊端：第一，教材繼承性差，教學(xué)資源難以積累；第二，創(chuàng)新性成果少，全新教材編寫任務(wù)繁重，編寫時間有限，作者只能將實踐和精力投入新結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)建，沒有功夫進行教材創(chuàng)新；第三，教材開發(fā)和再版不夠及時，新版教材在使用過程中可能發(fā)現(xiàn)內(nèi)容結(jié)構(gòu)存在各種問題，但受開發(fā)周期的影響，往往要經(jīng)歷一定的時間以后，出版社才會進行新版或再版的開發(fā)；第四，教材的深入開發(fā)及相關(guān)服務(wù)產(chǎn)品開發(fā)不足。第五，后評價機制缺失。

胡全勝：

職業(yè)教育出版需要搭建共同的信息平臺

化學(xué)工業(yè)出版社教育分社教材服務(wù)部主任胡全勝在接受媒體采訪時說：教材的出版經(jīng)歷了幾個成長階段?，F(xiàn)在整個國家政策和投入都給予了職業(yè)教育極為寬松的機會，各級研究機構(gòu)都在做這方面的研究?？梢哉f，教育在改，教材也在改，并在這個過程中接受著檢驗。但有些出版社甚至不計收入，盲目去搶這樣一個市場，不僅影響出版社的長遠發(fā)展，也影響教材的質(zhì)量。目前，就出版社的競爭狀況而言，不少出版社都在做重復(fù)的工作，比如市場調(diào)研，雖然學(xué)校的教學(xué)信息、科目調(diào)整必須通過經(jīng)常性的調(diào)查來實現(xiàn)，但十幾家甚至幾百家出版社一窩蜂去做，明顯就是資源的浪費，因此，我們希望通過交流和合作，搭建一個共同的信息平臺，來將服務(wù)做得更好。此外，我們還要加快信息反饋的速度，迅速適應(yīng)教師的需求變化。

陶峰：

配套教輔讀物的侵權(quán)確定問題

人民衛(wèi)生出版社的陶峰在《出版發(fā)行研究》撰文說：目前全國570多家出版社中有520余家參與了教輔圖書的出版，這種局面的出現(xiàn)，本質(zhì)是利潤之爭，其結(jié)果是部分教輔書對教科書的精神領(lǐng)會不到位，內(nèi)容質(zhì)量有偏差，對學(xué)生的學(xué)習(xí)造成了不必要的負面影響，同時也打擊了教科書出版社對教科書后續(xù)產(chǎn)品的開發(fā)、投入的積極性，極大地損害了教科書出版社的利益。從一般的推理上看，教科書和與之配套的教輔書，在內(nèi)容上是有區(qū)別且相互獨立的兩種產(chǎn)品，這兩種獨立的作品之間沒有相互關(guān)聯(lián)的著作權(quán)關(guān)系。但是教科書與教輔書之間又存在著非常密切的關(guān)系，教科書和與之同步的教輔書總是前后相伴出現(xiàn)。教科書每次修訂之后，同步的教輔書的內(nèi)容也隨之發(fā)生變化，這說明了教輔書完全是依托于同步的教科書而存在的。出版教科書的出版社可以以多種方式維護自身的權(quán)益：首先可以向侵權(quán)的出版社發(fā)律師函，要求停止侵權(quán)；對部分出版社可洽談出版教輔書的授權(quán)問題，對教輔書給予適當?shù)闹笇?dǎo)；實力強的出版社可以組織編寫教科書的原班人馬獨立編寫教輔書。

張利潔：

不宜用“泛農(nóng)民”定位“三農(nóng)”圖書讀者對象

蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院的張利潔在《中國出版》撰文說：就目前“三農(nóng)”圖書的選題策劃而言，出版者在細分目標讀者層方面調(diào)查研究不夠深入，只是用“泛農(nóng)民”定位“三農(nóng)”圖書的讀者對象，片面地以為面向農(nóng)村的圖書就是養(yǎng)殖和栽培，就是發(fā)家致富，主觀上將所有居住在農(nóng)村的人口全部劃分到了從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)農(nóng)民這一讀者層，忽視了農(nóng)村少年兒童、農(nóng)村婦女、農(nóng)村老年人、農(nóng)民工等層次的讀者需求，沒有有效開發(fā)農(nóng)村圖書市場，從而在客觀上導(dǎo)致“三農(nóng)”圖書的需求不夠旺盛，似有過剩之嫌。

張夢新：

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展渴求知識產(chǎn)權(quán)保護

浙江大學(xué)的張夢新在《中國出版》發(fā)表文章說：創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)保護的依賴是由其自身的產(chǎn)品特性決定的。首先，創(chuàng)意產(chǎn)品具有易復(fù)制性。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品開發(fā)難，但復(fù)制易且成本低，侵權(quán)行為極易發(fā)生。其次，很多文化創(chuàng)意產(chǎn)品的消費具有一次性的特點，這與傳統(tǒng)有著不同的經(jīng)濟含義，而盜版的猖獗將極大地侵害創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)作者的經(jīng)濟利益。因此，發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，必須加強知識產(chǎn)權(quán)保護。有效的版權(quán)保護制度不僅成為推動創(chuàng)新的動力和保護機制，更能推進相關(guān)產(chǎn)業(yè)對智力成果的不斷挖掘，有規(guī)模地生產(chǎn)和傳播。