《市場的結(jié)構(gòu)》一書基于以往社會學對市場問題的研究不足，提出對于市場的社會學研究需要理論上的重構(gòu)。作為對新古典主義經(jīng)濟學的批判，該著作運用了大量的實證研究來探討美國公司和市場自20世紀70年代以來的變動過程。本文選編自該書的序言。

中國經(jīng)濟的高速增長以及由此產(chǎn)生的對于消除貧困的巨大推動作用，也許是過去30年里世界經(jīng)濟所發(fā)生的最重要的變化。理解這些變化以及由此構(gòu)成的一個極其復雜的經(jīng)濟體系，已經(jīng)成為中國國內(nèi)外一批學者研究工作的主題。

思考如何將本書所闡述的理論與中國今天所發(fā)生的實際聯(lián)系起來，這是一項十分艱巨的任務。在應對市場問題時那些由中國發(fā)明創(chuàng)造出來的文化模式還有待我們進一步系統(tǒng)地進行挖掘整理。鑒于中國以國家為中心的發(fā)展規(guī)劃以及政府組織（在政治系統(tǒng)的幾乎所有層面）對經(jīng)濟中的骨干企業(yè)的繼續(xù)持有，市場治理的機制顯然將與西方的模式截然不同。但是，盡管如此，治理市場的問題仍然存在，在此背景下，有幾方面的問題值得我們關注。

《市場的結(jié)構(gòu)》一書認為國家政府在市場的創(chuàng)建過程中扮演著核心角色。那種將政府作為經(jīng)濟發(fā)展的破壞性力量的觀點不但從歷史上看是不恰當?shù)?，而且從學理上說也是錯誤的。沒有對法律、產(chǎn)權(quán)以及其他交易規(guī)則的保護，沒有對于諸如公路、設施、學校等公共秩序和公共物品的投資，市場功能將無從發(fā)揮。發(fā)展中國家給我們提供的最生動的例證就是沒有上述這些保證，特別是良好公共秩序的創(chuàng)造，經(jīng)濟發(fā)展根本無從談起。中國政府顯然對此有著深刻理解，認識到一旦失去了這種穩(wěn)定性，投資將不復存在，更無法為公民創(chuàng)造更多的機會。

對于政府的作用，我有兩個觀點，也許能夠帶給有關中國發(fā)展的研究一些啟發(fā)：首先，政府尋租的問題值得重點關注。在絕大多數(shù)的非洲國家以及一些亞洲國家中，發(fā)生了大量的掌控著絕大多數(shù)經(jīng)濟資源的政府危害國家，廣大民眾深受其害的事情。約束政府和資本家進行尋租的方法之一就是起制衡作用的政治和經(jīng)濟力量的存在。從歷史上看，政黨、工會、高效的法庭裁判系統(tǒng)以及雇員行會等這些組織化的政治力量就扮演著這種制衡的角色。中國的發(fā)展似乎是在缺少這些力量的牽制下獲得的，因此尋租也是最常被提及的話題，特別是基層的地方政府尋租的問題，這顯然是由于缺少制衡力量的一個必然結(jié)果。

一個重要的研究問題是：在取得了如此突出的發(fā)展的情況下，是否有證據(jù)表明存在著一種特殊的有關制衡力量的中國模式？從外部來看，一種比較明顯的可能力量就是由各級政府擁有的企業(yè)之間的競爭。這些公司在跨地區(qū)市場之間的競爭使得某個地區(qū)或者某一層級的政府控制市場和進行尋租變得十分困難。如果還有其他力量存在，那么它們值得我們進行深入考察，發(fā)掘它們可能以何種方式得到強化。我在這里想表達的是，不要僅僅局限于發(fā)現(xiàn)那些在西方的傳統(tǒng)中已經(jīng)出現(xiàn)過的力量，對于那些了解本土實際情況的學者而言，更重要的是要對些非傳統(tǒng)的力量可能的存在形式進行詳細的考察。

其次，許多國家中的政府干預帶給我們的一個啟示就是，在那些經(jīng)濟制度完備的國家，政府干預顯得不那么重要；反之，政府干預則變得非常突出。社會穩(wěn)定和政府規(guī)章的可預測性是西方的產(chǎn)權(quán)、治理結(jié)構(gòu)和交易規(guī)則體系的最為重要的特色。

但是，也存在著獲得此種穩(wěn)定性的其他方式，特別是通過運用存在于進行重復交易的企業(yè)之間的地方性網(wǎng)絡也可以實現(xiàn)這種穩(wěn)定性。對于中國來說，這種認識促使我們從根本上對這種穩(wěn)定性的達成進行更加深入的思考。雖然中國已經(jīng)頒布和施行了很多成文法律，但是，經(jīng)濟領域中的行動者是如何理解和運用這些法律的，還不是十分清楚。也許，中國的商業(yè)實踐會再一次給我們提供解決這些問題的一種全新方案。