黃裳先生的文章，風(fēng)行海內(nèi)，捧場(chǎng)的人越來(lái)越多，就連身材越來(lái)越消瘦頭發(fā)越來(lái)越稀少的陳子善先生也放下了大學(xué)教授的身價(jià)，很由衷的編了一本《愛黃裳》的冊(cè)子，表達(dá)著自己的愛戴之情。李輝先生也是激賞黃裳的人，他主持的《大象人物自述文叢》中也有《黃裳自述》，大致根據(jù)黃裳先生的人生經(jīng)歷，分為“匆匆看掌上云煙”、“從天津到西南”、“當(dāng)記者的日子”、“評(píng)戲人原是戲中人”，壓軸的則是“為書癡迷為書狂”，雖然都是舊作，但是經(jīng)過(guò)這樣的編排，倒也讓人耳目一新，頓生親切之感。

但是私下里還是喜歡《嗲馀集》這樣的編排。集子里幾乎都是黃裳先生的名篇，但是以往都是散見于《珠還記幸》、《榆下說(shuō)書》、《銀魚集》、《錦帆集》等集子里，現(xiàn)在集中在一起的大都是很見性情、頗具刺激性、踔厲風(fēng)發(fā)的文章，這樣一看，不免令人感慨，黃裳先生雖然年屆九十，但還是眼里容不得沙子，依舊是堅(jiān)持自己的看法，不依不饒，決不寬恕的樣子?！蛾悎A圓》和《不是抬杠》，針對(duì)寫《李自成》的姚雪垠，把自己關(guān)于晚明的平生積累和盤托出，應(yīng)該說(shuō)，面對(duì)黃裳先生的滔滔不絕，有理有據(jù)，再自負(fù)再狂妄再目空一切自我感覺良好的姚雪垠先生也理屈詞窮了吧？

《餞梅蘭芳》似乎與書話無(wú)關(guān)，頂多算是一位新聞?dòng)浾叩摹皞?cè)記”、“特寫”之類，但是這樣一篇文章因?yàn)辄S裳先生的老領(lǐng)導(dǎo)柯靈先生于多年之后在《讀書》雜志上撰寫《想起梅蘭芳》，舊事重提，陡起波瀾。黃裳先生奮起反擊，寫出《關(guān)于〈餞梅蘭芳〉》，那種在溫文爾雅中的挾槍夾棒功夫，還是很令人感嘆的。到了去年，黃裳先生看到有關(guān)“梅郎”的文章，仍舊寫了一篇《關(guān)于“梅郎”》，思路清晰，一氣呵成，宛然當(dāng)年風(fēng)采。圍繞《圍城》的匯校本，見仁見智，還引起了官司，頗熱鬧了一陣子。卷入此事的文人不少，身在復(fù)旦的陳思和先生為龔明德鳴不平，如今龔明德也到大學(xué)教書去了，算是和陳思和同行了。黃裳先生很顯然是支持錢鐘書夫婦的，并且還抬出巴金先生來(lái)作為有力的證據(jù)，但是大家爭(zhēng)論，各執(zhí)一端，不傷和氣，也算是很有意思的事情。關(guān)于第三條道路，是與張中行先生關(guān)于馮道的爭(zhēng)論，復(fù)旦的葛劍雄也參與了。在黃裳先生筆下，葛劍雄在飯桌上的高談闊論，滔滔不絕，談興甚豪，旁若無(wú)人，并且把葛和張中行先生、柯靈先生串在一起，嬉笑怒罵，讓人不禁莞爾。對(duì)費(fèi)孝通先生的《知識(shí)分子的早春天氣》一文，有感而發(fā)，黃裳的《嗲》，真是直指要害，一針見血！這篇五十多年前的小文章，即使現(xiàn)在看來(lái)，還是酣暢淋漓，令人拍案叫絕。黃裳提到錢仲聯(lián)先生對(duì)陳寅恪詩(shī)詞的評(píng)價(jià)，有“猥瑣齷齪，不足置評(píng)”的話，好果斷堅(jiān)決無(wú)從質(zhì)疑的氣概！

當(dāng)然，也不全是劍拔弩張，彼此筆戰(zhàn)不斷，硝煙彌漫的樣子。對(duì)胡適、傅斯年、周作人、馮友蘭雖然語(yǔ)帶譏諷，但還是很有分寸的，對(duì)于陳寅恪、汪曾祺、施蟄存、啟功、董橋等，黃裳先生還是很客氣的，但也都是持平之論。黃裳先生在新世紀(jì)的新作，如《雨湖》、《解密種種》、《陳寅恪寫雜文》、《蕭恩的教訓(xùn)》，都是很有味道的好文章，但是曾經(jīng)刊發(fā)在《讀書》上的關(guān)于龔自珍的一篇長(zhǎng)文，不知道為何沒有收入《嗲馀集》？

我曾經(jīng)認(rèn)真讀過(guò)黃裳先生的《夢(mèng)雨齋讀書記》，那是真有學(xué)問(wèn)，不是如今一些掛羊頭賣狗肉得混混教授所能同日而語(yǔ)的。閑談中，問(wèn)林賢治先生，他說(shuō)，是不是覺得《嗲馀集》火氣有點(diǎn)大？黃裳先生出的書已經(jīng)很多了，但是把他的有鋒芒的文字，集中起來(lái)，也是一件很有意思的事情。

林賢治先生的編輯意圖，應(yīng)該說(shuō)，是達(dá)到了！