民國初年的政治，風(fēng)潮起伏跌宕，一波未平，一波又起，充滿著戲劇的元素。1912年以后，中國的政治到底走向何處？共和的實(shí)現(xiàn)，是大勢所趨還是偶然？共和的失敗，是人事所誤還是必然？本文選編自該書。

辛亥革命以后，中國令人振奮地建立了共和制度，總統(tǒng)由選舉產(chǎn)生，成立了議會(huì)，制訂了《臨時(shí)約法》（憲法），舉行了全國大選，召集了國會(huì)。政黨蜂擁而起，報(bào)紙雜志如雨后春筍，言論自由，百家爭鳴。一個(gè)朝氣蓬勃的時(shí)代似乎出現(xiàn)了。

然而，中國政治仍然危機(jī)四伏，血雨腥風(fēng)，不絕于斯。袁世凱、梁啟超、孫中山，集三人合力，完成了辛亥年的變革。但建立中華民國之后，他們也終于分道揚(yáng)鑣：袁世凱企圖重建國家的統(tǒng)一，以帝制的權(quán)威，震懾驕兵悍將；梁啟超期望以和平的改革，循序漸進(jìn)推行開明專制；孫中山以革命救國，期望建設(shè)三民主義的現(xiàn)代國家。然而，這三人的愿望終成鏡花水月，政黨運(yùn)動(dòng)成了黨同伐異，言論自由變味為肆無忌憚。一方面，真共和假共和之聲不絕于耳，一方面共和亡國的危言令人揪心。維持大局的呼吁，擋不住政潮迭起。中國的共和制度終于曇花一現(xiàn)。

中國社會(huì)究竟怎么回事？辛亥革命建立起的共和政體又為何走向了衰亡？還是讓我們回到民國初年的歷史運(yùn)動(dòng)中來找尋答案。

1912年在《臨時(shí)約法》體制下的政治斗爭，自從孫中山、黃興到北京與袁世凱會(huì)談，調(diào)和南北，緩和了南北之間的政治沖突，達(dá)成了所謂的國民黨內(nèi)閣的妥協(xié)，政局一度趨于平靜。不久，正式國會(huì)選舉，有關(guān)正式憲法體制的爭論開始展開。宋教仁期望主導(dǎo)正式憲法的制訂，并且循著議會(huì)政治的和平軌道執(zhí)掌政權(quán)。

其實(shí)，在民初的歷史環(huán)境中，宋教仁的出現(xiàn)是很突兀的。他倡導(dǎo)的政黨政治派、民主選舉，主觀上為了國家的穩(wěn)定和建設(shè)，把國家引導(dǎo)向長治久安的共和軌道。但客觀上，他要以議會(huì)民主方式與袁世凱競爭政權(quán)，袁世凱怎么可能和平地退讓？進(jìn)入1913年之后，袁世凱已經(jīng)不愿意接受一個(gè)總統(tǒng)受到議會(huì)制約的國家體制，也就是說，袁世凱和國民黨都提高了對(duì)政權(quán)的要價(jià)。以推翻清王朝為目標(biāo)的兩大政治集團(tuán)之間的妥協(xié)，已經(jīng)失去了調(diào)和的空間。如果你要和平，就不可能向袁世凱挑戰(zhàn)，你要向袁世凱挑戰(zhàn)，不可能有和平。這就是當(dāng)時(shí)中國實(shí)際的政治局面。而宋教仁既不打算革命，又要向袁世凱挑戰(zhàn)，完全背離了當(dāng)時(shí)中國政治的實(shí)際格局，也就是迷戀虛假的議會(huì)形態(tài)，而沒有看清楚隱藏在袁世凱背后的暴力。一個(gè)“投降”的政治力量，無論是用和平的方法，還是用暴力的方法，你還能指望得到什么？共和制度并沒有什么對(duì)錯(cuò)，問題是，它的實(shí)踐是有條件的。

如果客觀地考察歷史，那么，我們應(yīng)該看到，共和制度在落后的中國，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到可以操作的階段。中國近代經(jīng)濟(jì)剛剛發(fā)展，基本上還是一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，士大夫剛剛開始普遍地學(xué)習(xí)西學(xué)，因此，他們的行為方式基本沒有改變，更不必說社會(huì)大眾了。士為四民之首，官僚派，立憲派，革命派，基本上還是士大夫的分裂，新的意識(shí)形態(tài)的影響還很小。人們對(duì)共和、自由的理解很膚淺?？陀^的歷史運(yùn)動(dòng)表明，當(dāng)時(shí)中國迫切需要的是統(tǒng)治集團(tuán)的更新，才有可能走上現(xiàn)代化起步的道路。這種更新經(jīng)過了反復(fù)的過程，付出了很大的代價(jià)。

就實(shí)行共和的歷史任務(wù)來說，宋教仁與袁世凱妥協(xié)的議會(huì)運(yùn)動(dòng)是不能勝任的。因?yàn)椋w淺的、形式的議會(huì)民主制度，由于沒有社會(huì)基礎(chǔ)，在社會(huì)上無法操作，這樣的選舉只能說是虛浮的民主運(yùn)動(dòng)，不可能積累起推進(jìn)共和制度的社會(huì)力量。社會(huì)運(yùn)動(dòng)回歸基本面，如何踏踏實(shí)實(shí)推進(jìn)中國的民主運(yùn)動(dòng)，是一個(gè)長期的歷史課題，包括經(jīng)濟(jì)、教育、文化、政治、軍事等等各個(gè)領(lǐng)域。不是搞一個(gè)議會(huì)制的形式就能達(dá)到目的的，也不是淺薄的吶喊就能動(dòng)員群眾起來解決問題的。最終，議會(huì)選舉以宋教仁遇刺終結(jié)，袁世凱的洪憲王朝也短命收?qǐng)?。民國走下共和的神壇，走上了軍閥混戰(zhàn)的道路。

當(dāng)代中國人，尤其是學(xué)者們緬懷這段歷史，感到無限的惆悵。大多數(shù)人都在指責(zé)袁世凱竊國、宋教仁議會(huì)誤國。其實(shí)，我們對(duì)身裹傳統(tǒng)沉重包袱的人，怎能寄托過高的希望。這就是客觀的歷史，這是中國的命運(yùn)。中國社會(huì)沒有走向共和，而是走向了軍閥混戰(zhàn)和國家分裂，我們不能不正視的歷史的嚴(yán)酷，不能指望獲得廉價(jià)的成功。這一點(diǎn)上，我們又何必苛責(zé)前人。

世界的邏輯構(gòu)造（新黑皮）

卡爾納普是20世紀(jì)著名的分析哲學(xué)家，維也納學(xué)派的領(lǐng)袖之一。本書是他早期的代表作。他在此書中運(yùn)用弗雷格、羅素肇始的邏輯分析方法，將一切科學(xué)領(lǐng)域的要領(lǐng)都分析、還原到直接經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，用“原初經(jīng)驗(yàn)的相似性記憶”這個(gè)基本關(guān)系的概念，逐步地給所有其他概念以定義，有層次、有等級(jí)地把各個(gè)科學(xué)領(lǐng)域的概念重新構(gòu)造出來，即所謂“理性的重構(gòu)”。

馬克思與歐洲近代政治哲學(xué)

本書撇開政治思想史的述說方式，而是從政治理念的發(fā)展和演變?nèi)胧?，?duì)啟蒙以來歐洲近代政治哲學(xué)發(fā)展的整體脈絡(luò)進(jìn)行了系統(tǒng)地梳理，并將法國大革命看作是歐洲近代政治哲學(xué)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，圍繞著對(duì)它的分析和評(píng)判，突顯出這一時(shí)期政治哲學(xué)分化的趨勢和特征。自由主義和國家主義之間的對(duì)峙為馬克思政治哲學(xué)的誕生提供了有利的契機(jī)，馬克思通過對(duì)于二者的批判性超越，提出了“人類解放”這一政治哲學(xué)的價(jià)值預(yù)設(shè)，從而表明他的政治哲學(xué)基本思路的形成。

中國歷史文化散論

本書分為上下兩篇。作者將中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值觀點(diǎn)緊密相連，圍繞著尊重傳統(tǒng)和銳意創(chuàng)新這一辯證統(tǒng)一的關(guān)節(jié)點(diǎn)，展開了對(duì)于諸多史學(xué)內(nèi)容的探討。闡述了在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，人們應(yīng)以海納百川的精神吸收一切有利于自身發(fā)展的成果，去粗存精，去偽存真，用揚(yáng)棄的態(tài)度去面對(duì)歷史，指引現(xiàn)在。

康德《判斷力批判》釋義 “三聯(lián)講壇”

本書以作者所譯、楊祖陶先生校的康德《判斷力批判》（人民出版社2002年初版，2005年第4次印刷）為讀本，采取逐節(jié)講解的方法，盡量追蹤和重現(xiàn)康德本人在寫作該書時(shí)的思路；而在某些重要的地方則根據(jù)需要進(jìn)行逐句講解，特別是對(duì)讀本最困難的序言和導(dǎo)言部分，全部都作了逐字逐句的解讀。作者相信經(jīng)過這樣的解讀，康德《判斷力批判》中的難點(diǎn)已基本上掃除了。這些講解大都由作者在課堂上講演的錄音整理而成，保持了課堂講課的現(xiàn)場感和生動(dòng)感，同時(shí)配有一些學(xué)生在課堂上的提問和作者的即席回答，少數(shù)沒有錄上音的部分由作者補(bǔ)寫完備。

帝國主義歷史的終結(jié)

1916年，列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》里指出，帝國主義是“腐朽的”、“垂死的”資本主義。將近100年過去了，帝國主義卻是“腐而不朽”、“垂而不死”。為了探尋列寧當(dāng)日論斷的語境，作者王金存通讀《列寧全集》新版60卷的前40卷，對(duì)列寧的帝國主義論、帝國主義時(shí)代的形成與終結(jié)、當(dāng)代帝國主義的形成、演變及發(fā)展態(tài)勢做出系統(tǒng)化的梳理和論述。本書作者沒有回避難以論證的理論問題，而是重回列寧觀點(diǎn)的源頭，從清理當(dāng)下被普遍誤讀的觀點(diǎn)入手，結(jié)合這幾十年的實(shí)際史實(shí)，對(duì)列寧對(duì)帝國主義的論斷進(jìn)行了準(zhǔn)確的解讀。

史家、史學(xué)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)

近二十年來，作者近距離接觸西方學(xué)術(shù)，日益體會(huì)到歷史知識(shí)學(xué)的重要，在此基礎(chǔ)上，形成了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)中國學(xué)術(shù)的參照系。本書著重考察西方漢學(xué)、東方學(xué)的成就以及在此影響下發(fā)生的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，在方法上以個(gè)案研究為主，重點(diǎn)分析了不同語境中個(gè)人治史風(fēng)格的差異，以及差異形成的社會(huì)環(huán)境和學(xué)術(shù)生態(tài)。

一個(gè)超級(jí)大國的崛起與興盛：美國世紀(jì)

康奈爾大學(xué)歷史學(xué)教授沃爾特·拉菲伯以專業(yè)人士的洞察力和優(yōu)美的文筆，深刻闡述了自1890年至1996年為止的美國歷史。書中清晰地展現(xiàn)了美國人從南北戰(zhàn)爭的重建中恢復(fù)元?dú)夂螅绾卧谫Y本主義民主理念的指導(dǎo)下，一步步成長為世界頭號(hào)強(qiáng)國的過程。

義理與事功之間的徊徨

——曾國藩、李鴻章及其時(shí)代

在晚清中國的最后五十多年里，曾國藩和李鴻章曾前后相連直面內(nèi)憂外患的交迫，成為士大夫中的身當(dāng)其沖者。與曾國藩之能夠以人格超越事功比，李鴻章則是因事功淹沒了人格而見弱……曾國藩和李鴻章出自中國的3000年歷史過程，又在時(shí)勢的逼迫之下成了回應(yīng)世界歷史過程的人。他們徊徨于兩個(gè)歷史過程之間，這是一種深深的歷史困境和個(gè)人困境，這種困境中的悲哀便成了中國近代歷史的一部分。

讀經(jīng)有什么用

讀經(jīng)之爭是近代中國思想文化史上的重要議題。上世紀(jì)30年代，圍繞著應(yīng)不應(yīng)該讀經(jīng)，中國文化、教育界曾展開了一次轟轟烈烈的大討論。為了回應(yīng)此運(yùn)動(dòng)，《教育雜志》曾向各界數(shù)百位人士發(fā)去調(diào)查信，詢問對(duì)待讀經(jīng)的態(tài)度，其中包括蔡元培在內(nèi)的72位在教育文化界頗有影響的人士寄來回函。本書收錄的就是這些名家的回應(yīng)文章，供當(dāng)下身處“國學(xué)熱”中的各方人士參考借鑒。

英國個(gè)人主義的起源

本書討論工業(yè)革命前5個(gè)世紀(jì)英格蘭社會(huì)的性質(zhì)，以及英格蘭與歐洲其他國家的關(guān)鍵差異。作者依據(jù)本人對(duì)英格蘭若干教區(qū)的詳細(xì)研究、其他學(xué)者的各種地方性專題研究和大量相關(guān)文獻(xiàn)，檢討了馬克思、韋伯、麥考萊及當(dāng)代歷史學(xué)家和社會(huì)學(xué)家基于英格蘭案例而提出的社會(huì)變遷的大框架。