徐露清

這個題目算是受了余秋雨《廢墟》一文的啟發(fā)，實在是感慨于余秋雨的學識和文采，更佩服他對“廢墟”這樣一個幾千年來在人們眼中都顯得那樣自卑的詞極為到位和深刻的見解。

的確，在我寫下這一字一句時，時光也正在快馬加鞭地流逝，我現(xiàn)在所處的這分鐘甚至是這秒鐘，也已經(jīng)不同于前一分、前一秒，雖然這種差別可能微乎其微，但是從理智上必須承認，沒有任何兩個時刻擁有一模一樣的內(nèi)涵，這也正是從古至今人們?yōu)槭裁慈绱瞬幌ЧP墨、不厭其煩地來悼念已逝時光的原因，甚至企圖對時間的進程力挽狂瀾，其實就像企圖用手抓住月光一樣可笑。字典里那個叫“停滯”的詞語，永遠就是怯懦的人在面對現(xiàn)實時的一種奢望。

時間的流逝不可能因為你的意愿而冰封，歷史或是人類文明的進程也不會因為某個人的眷戀而稍作歇息。今天我們所站的這個時代的高度，不是什么空中樓閣，同樣是一個“萬丈高樓平地起”的積累過程。但就像余秋雨說的，沒有廢墟的世界會太擁擠，因此廢墟的出現(xiàn)是歷史發(fā)展的必然選擇，也有其存在的必要性。

但是鑒于廢墟不諳世事的外表，對于大多數(shù)人而言，要舍棄華麗的故宮、凡爾賽宮而去選擇聆聽圓明園、龐貝古城微弱的傾訴，是需要魄力和勇氣的。其實人還是進步了，曾經(jīng)有多少皇帝、道人給后世留下了費盡心機尋求長生不老的故事，而現(xiàn)在，至少人已經(jīng)勇敢地選擇面對花開花落的生死輪回，不再害怕臉上布滿歲月留下的褶皺。其實廢墟就好比是歲月留在歷史或者說人類文明臉上的皺紋，它在昭示著滄桑的同時，也見證了人類文明的進程。的確，沒有皺紋的老者是讓人遺憾的，沒有廢墟的文明是膚淺的。我們可以親身領(lǐng)略文明在今天的輝煌，可以親手來創(chuàng)造文明的明天，可是對于它的昨天，我們無可奈何，只有這一座座廢墟才是最有力的發(fā)言者。

廢墟也許正如余秋雨說的，昔日的光榮成了嘲弄。那昔日叱咤風云的古羅馬角斗場、龐貝古城、柬埔寨的吳哥窟、瑪雅文明的遺址，那昔日華美絕代的圓明園、阿房宮，這一次次華麗的坍塌背后，都蘊藏著歷史無與倫比的魅力。秦皇何曾想過阿房的今朝，龐貝何曾預料過自己今天的憔悴，究竟有多少人在鼎盛時想過日后的衰亡？

廢墟在已逝的歲月里，承載了太多浮躁的奢華、勝者的驕傲、歷史的激情……它也許曾是榮辱成敗的舞臺，也許曾是挑起戰(zhàn)爭的罪魁，也許有過無數(shù)藝術(shù)的結(jié)晶，也許受過噴涌熱血的灌溉……而隨著斗轉(zhuǎn)星移直至今天，它只有浮華過后的寧靜、爭執(zhí)過后的寵辱不驚。眼前的廢墟比任何豪華的建筑更容易激發(fā)人理性的思考和深刻的自我反省，人似乎注定更善于在這樣特殊的造型面前調(diào)動自己的大腦真正思索些什么。

不管它經(jīng)歷過什么，今天它承載的都是人類文明的過去對未來的期待，明日的輝煌必須以廢墟為基地。廢墟在今天依舊延續(xù)著它昔日舉足輕重的地位。

每個人，都應該學會像面對自己臉上遲早會有的褶皺那樣坦然地面對文明這種形式上的衰老，面對今天的廢墟。畢竟我們現(xiàn)在擁有的也會有衰老成廢墟的一天。

廢墟是寧靜的，但絕不是深沉的，幾百年幾千年來它都在孜孜不倦地向世人訴說著什么，也許是自己的童年，也許是自己興衰的心得，卻往往被一味向前看的現(xiàn)代人置若罔聞。

用我們坦蕩豁達的胸懷擁抱那也許不起眼的廢墟，以我們謙虛謹慎的心態(tài)傾聽廢墟的教誨，學會在面對奢華的今天就預見性地想象它今后化為廢墟時的妝容，那也就沒有了那么多樂極生悲的感嘆，也許也就沒有了圓明園的屈辱、阿房宮的遺憾、龐貝古城的哀嘆以及等等等等。

★點評

先說本文的內(nèi)容。這是一篇思辨性的散文，這類文章對中學生來說確實不太好寫，因為需要作者的眼光和知識功力。廢墟，不僅有考古學上的意義，它無論在歷史文化，還是在社會政治之中都有其特定的意義與價值。作者能夠?qū)Υ俗鞒鏊伎己懿蝗菀?。“眼前的廢墟比任何豪華的建筑更容易激發(fā)人理性的思考和深刻的自我反省，人似乎注定更善于在這樣特殊的造型面前調(diào)動自己的大腦真正思索些什么。”這是作者要闡述的核心理念，深刻大氣，作為今天的中學生具有這種見地難能可貴。

再說說本文的語言表述。作為一篇思辨性文章，語言表意的準確，語言的邏輯力量，都將直接影響到文章的內(nèi)涵。從這一點來看，本文的語言如能再多加斟酌推敲，文章的表述與論證會更具力量。這首先表現(xiàn)在語言表意還欠明確。如第一段中：“……在人們眼中都顯得那樣自卑的詞極為到位和深刻的見解?！钡诙?、三段這種似通非通的語句更多，如：“字典里那個叫‘停滯的詞語，永遠就是怯懦的人在面對現(xiàn)實時的一種奢望?！薄敖裉煳覀儭且粋€‘萬丈高樓平地起的積累過程?！边@些句子真正要表達的意思模糊，詞語運用不夠準確。其次是表述與論證欠嚴密。議論文的語言在前后文中的邏輯意義很重要。文章前三段大概是試圖論述時光流逝了，但廢墟的意義還在，這本來是很必要的，可使后文論證廢墟在今天的反思價值突顯出來。但由于語言太繞，表述不明了，這三段的作用沒有顯示出來，與下面的內(nèi)容論證關(guān)系也不緊密，使整篇文章較為松散，思辨性議論文的邏輯力量顯示不出來，難以支撐議論的觀點。本文建議得分51分。