一、回歸馬克思、讀懂馬克思
　　
　　說到馬克思主義，國人往往直覺地想到俄國，因?yàn)橹袊怂赖鸟R克思，幾乎都是通過俄國這個(gè)“傳遞手”，從馬克思故鄉(xiāng)——西歐接力而來的。
　　上世紀(jì)二三十年代，災(zāi)難深重的中華民族在十月革命“一聲炮響”之后，經(jīng)過先進(jìn)知識(shí)分子的啟蒙，就義無反顧地“走俄國人的路”了。至于從俄國人手中接來的火種，是否全是西歐馬克思、恩格斯本來的圣火，傳遞手斯大林等人有沒有改變火焰本來的波長、亮度和傳遞方向，在那風(fēng)雨如晦的年月，早期的革命者中只有痛定思痛的陳獨(dú)秀等極少數(shù)人有過某些反思。這種反思瞬即隨風(fēng)而逝，沒有引起世人的注意。
　　俄國并不是馬克思和恩格斯生于斯、學(xué)于斯、長于斯的西歐，更不是傳承了從古希臘、從文藝復(fù)興、從十七世紀(jì)以降以人道主義和自由為其核心的人文主義價(jià)值觀，能把一切都擺在理性天平上加以批判的歐洲。俄國地跨歐亞大陸，在地理上，尤其在文化上是“東西方文明的結(jié)合部”，從彼得大帝以來，它便努力從西歐移植近代文明，但不論這種移植達(dá)到多少高的水平，卻始終難以擺脫東方與半東方的專制主義傳統(tǒng)（包括價(jià)值觀、政治文化、思維和行為方式等等），極力維護(hù)的是強(qiáng)大的不受議會(huì)和法律制約的中央集權(quán)體制。在這種傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，俄國本身是產(chǎn)生不了以人道主義和自由為核心價(jià)值的馬克思、恩格斯學(xué)說的。不僅如此，俄國雖有幸成為源出西歐的這一真理的傳遞手，卻自覺或不自覺地按照東方專制的文化理念，將馬、恩學(xué)說依自己某一時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的需要，對(duì)某些內(nèi)容或予以修正，如實(shí)際上不承認(rèn)“無論哪一種社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來之前，是決不會(huì)滅亡的”；或夸大其詞，如將“專政”推向極致；或有意淡化，如對(duì)“自由人聯(lián)合體”和思想、輿論自由等等；或公然不予轉(zhuǎn)譯。
　　由花城出版社出版的黃道奇《論馬克思主義形成的歷史來源》和《讀書筆記》二書，以及湖南人民出版社出版的黃道奇《顧準(zhǔn)論希臘城邦制度及其他》和新版的《論馬克思主義形成的歷史來源》這四本內(nèi)容豐富、具有真知卓見的書，是原中共湖南省委常委兼組織部長、省人大常委會(huì)副主任黃道奇同志以驚人毅力，窮多年時(shí)間完成的力作。湘版《論馬克思主義形成的歷史來源》上溯希臘城邦民主，通過對(duì)希臘城邦和我國春秋時(shí)期的比較研究，探究何以此后世界歷史會(huì)有民主和專制兩種迥然不同的文明；他由此入手，重溫文藝復(fù)興，徜徉于十七世紀(jì)末以來數(shù)百年歐洲人文主義和社會(huì)主義諸多流派之間?！芭懒_剔抉，刮垢磨光”，轉(zhuǎn)而研究馬、恩二人的一生，著重研讀以前被人注意較少或有意忽略的馬、恩早期和晚年的著作，研究馬、恩在他們自己的一生中，許多理論是如何形成、發(fā)展和變化的。
　　書作者得出的結(jié)論是：在基本立足點(diǎn)和若干重要論點(diǎn)上，從過去直至今天，人們對(duì)馬、恩學(xué)說的研究，確有一些誤讀或片面性。在此結(jié)論的基礎(chǔ)上，作者對(duì)其中一些問題重新作了解讀。據(jù)我們的理解，書作者在書中或與本文作者討論時(shí)，提出并探討了研究馬、恩應(yīng)當(dāng)理解的若干基本論點(diǎn)。
　?。ㄒ唬┮嬲貧w馬、恩“共產(chǎn)主義”、“無產(chǎn)階級(jí)專政”、“自由人聯(lián)合體”等等理論完整、準(zhǔn)確的含義，必須先懂得，馬、恩作為歐洲人，他們?cè)谡軐W(xué)理念上，最大限度地集納了、包容了歐洲人文主義的核心價(jià)值——人道主義和自由。
　　書作者欣賞并支持陳樂民先生在《冷眼向洋——二十世紀(jì)的歐洲》中表述的意見，一方面馬克思的政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)二者，從根本上是與資本主義制度對(duì)立的；可是在哲學(xué)理念上，馬克思把共產(chǎn)主義的人文前景，看作“自由人的聯(lián)合體”。在此，“無產(chǎn)階級(jí)專政”與“自由人的聯(lián)合體”，表面看上去似乎是矛盾的，但在馬克思的理念中卻是統(tǒng)一的，前者是通向后者的手段。馬克思追求的是沒有階級(jí)的、自由的幸福世界，所以共產(chǎn)主義是最廣大的人道主義。書作者以為，懂得了這一點(diǎn)，“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”，就一通百通，達(dá)到治學(xué)的高層次境界了。
　　書作者并以為，要讀懂馬克思，如果“不擺脫中國文化傳統(tǒng)的束縛……是讀不懂的，所謂中國文化傳統(tǒng)，簡言之就是以儒家學(xué)說為經(jīng)緯，以法家學(xué)說為間架的專制政治學(xué)說……用不變的傳統(tǒng)思想去解讀西方的馬克思主義，又如何能正確的理解呢？”如果切斷歷史，否定人道主義和自由，只能說是對(duì)馬克思、恩格斯學(xué)說的異化。這種先例太多了。就在十一屆三中全會(huì)后一片解放思想的氣氛中，有人就以勢壓人地反對(duì)和批判周揚(yáng)所作的人道主義和異化的報(bào)告，致使決心改正錯(cuò)誤的周揚(yáng)郁郁而終。自稱馬克思主義者，卻不承認(rèn)人道主義和異化，真是奇哉怪也！書作者在回顧新中國成立以來思想理論工作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)認(rèn)為：“理論上的爭論是不能由哪一個(gè)人來裁決的，這種裁決是無效的，思想從來是多元化的?！?br/>　　顯然，除階級(jí)的因素外，文化底蘊(yùn)（底格）不同的政黨、集團(tuán)和個(gè)人，也必將對(duì)馬、恩學(xué)說作出不同傾向、各有喜惡的解讀。這里的“文化”是指與一個(gè)民族振興和發(fā)展道路有關(guān)的精神層面的因素，在心理學(xué)上可說是習(xí)慣成自然的歷史“存儲(chǔ)反應(yīng)”。幾千年專制制度對(duì)今日炎黃子孫仍有不可忽視的影響，從決策者到普通老百姓概莫能外。我們?cè)趯?duì)馬、恩學(xué)說的研究中，應(yīng)當(dāng)充分考慮到馬、恩所集納、包容的歐洲人文主義，即以人道主義和自由為核心的價(jià)值觀念，先弄明白馬、恩自己的思路，再涉及其他。道奇在一次與友人小聚中，幽默地自嘲說自己是德國人，就表示了這種自我期盼。
　　（二）馬克思和恩格斯都是偉大的思想家、學(xué)者，追求的是全人類解放的長遠(yuǎn)目標(biāo)，千萬不能任由現(xiàn)實(shí)政治操弄，用政治功利、經(jīng)濟(jì)功利或文化功利的實(shí)用主義態(tài)度來對(duì)待，成為顧準(zhǔn)所說的“史官文化”，即以政治權(quán)威為無上權(quán)威，以政治家的言論為最高指示，使馬、恩學(xué)說從屬于政治權(quán)威。如果這樣做，馬克思主義的科學(xué)性和客觀性就完了。這是馬克思自己所堅(jiān)決反對(duì)的。第二次世界大戰(zhàn)之后，開始時(shí)蘇聯(lián)威望很高，可斯大林式“社會(huì)主義”在歐洲自毀聲譽(yù)，自我孤立，對(duì)歐洲人民完全失去了吸引力，就是這種實(shí)用主義的苦果。
　　書作者在多處地方強(qiáng)調(diào)了多元化的觀點(diǎn)：社會(huì)本身就是多元化的，思想必須實(shí)現(xiàn)真正的多元化，有互相激蕩的力量存在，社會(huì)才會(huì)進(jìn)步。本文作者還認(rèn)為，馬、恩學(xué)說的研究本屬于“道統(tǒng)”，但有人卻偏偏要搞成“政統(tǒng)”，自命為一切絕對(duì)真理的“法官”。近六十年中國當(dāng)代史已經(jīng)作出結(jié)論，唯有思想上的多元主義，而不是輿論一律的一元主義，才有真正的百家爭鳴、百花齊放，一元主義是科學(xué)發(fā)展和政治、經(jīng)濟(jì)、文化進(jìn)步的敵人，一旦真理成了“欽定”的絕對(duì)真理，更是如此。
　　所謂“放之四海而皆準(zhǔn)”，從哲學(xué)概念和特定含義上，似乎還可以說得通，當(dāng)然也應(yīng)十分謹(jǐn)慎！但將著眼于人類徹底解放的馬、恩理念，不加分析地加以機(jī)械利用，是必然要碰壁的；更何況“倘有取舍即非全人，再加抑揚(yáng)更離真實(shí)”（魯迅語）。俄國首先“創(chuàng)造”了一條新“規(guī)律”，即提前建立社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系，然后使生產(chǎn)力去適合它，帶來了極為嚴(yán)重的惡果，這一切當(dāng)然怪不得馬克思。
　　（三）如何正確解讀馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的論述，在本書中占有很重要的位置。某些人一聽到“專政”，心中自然涌出的樣板，就是“馬列主義加秦始皇”，就是“全國全面階級(jí)斗爭”，就是權(quán)力高度集中于最高當(dāng)政者，而且不受任何民主監(jiān)督的政權(quán)等等，甚至認(rèn)為一部《共產(chǎn)黨宣言》就是“階級(jí)斗爭”四個(gè)字。書作者認(rèn)為，馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和恩格斯1891年為此書所寫的《導(dǎo)言》，對(duì)巴黎公社歷史經(jīng)驗(yàn)的理論概括，就是“繼承了歐洲進(jìn)步文明的積極成果”的一個(gè)實(shí)例。過去人們多只在工人政權(quán)起始階段對(duì)反動(dòng)派專政方面去理解，而不是從它所實(shí)行的工人（人民）民主方面去理解。其實(shí)“巴黎公社”政權(quán)的架構(gòu)雖并非十分規(guī)范，卻明顯繼承了西方民主共和的政體。這一政體是在多元競爭性選舉中產(chǎn)生的政體。參加公社的三大派各有各的公開的俱樂部（政黨雛形），雖然彼此斗爭很激烈，卻沒有一派對(duì)他派實(shí)行“專政”，權(quán)力的分立與制衡也非常清楚。人們也還沒有注意到，他們把國民教育也分立出來了，是不是認(rèn)為教育屬于關(guān)系人類進(jìn)步的更長遠(yuǎn)范疇，它不應(yīng)僅僅服從于當(dāng)政者一時(shí)的政治功利，因而教育相對(duì)于國家政權(quán)，應(yīng)有很大的自由度？這里，也體現(xiàn)了馬克思對(duì)人這一主題的關(guān)懷。
　　
　　書作者指出在階級(jí)存在的社會(huì)里，與之相適應(yīng)的階級(jí)斗爭是必定存在的，只是如何看待和處理，應(yīng)隨時(shí)代不同，隨同經(jīng)濟(jì)、政治、文化的變化，具有新的視角。而且應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在西方，“革命”在許多情況下已讓位于“改良”了。
　?。ㄋ模耙匀藶楸尽彪m然古已有之，但中國的專制主義文化傳統(tǒng)，無論與馬克思學(xué)說還是與現(xiàn)代化都扯不上關(guān)系。對(duì)“以人為本”最準(zhǔn)確的詮釋來自馬克思學(xué)說。書作者強(qiáng)調(diào)：“馬克思的出發(fā)點(diǎn)是人，人是現(xiàn)實(shí)的、實(shí)踐的人”，“革命事業(yè)不是為了物，為了物也是為了人”。他認(rèn)為馬克思學(xué)說可以最終歸結(jié)為人的自由和解放，體現(xiàn)為人的尊嚴(yán)。這與王若水以為馬克思學(xué)說的精華可以理解為“實(shí)踐的唯人主義”不謀而合。也是“自由人聯(lián)合體”的精義所在。許多研究者也都早已強(qiáng)調(diào)馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)是要?jiǎng)?chuàng)造一種全新的人；而為了創(chuàng)造這種人，就必須先創(chuàng)造“一種全新的社會(huì)條件”，使得每個(gè)人都能充分發(fā)揮自己的聰明才智，以實(shí)現(xiàn)自我，為社會(huì)作出貢獻(xiàn)。異化克服了，人將成為自然的朋友，成為社會(huì)和自己的主人。為了做到這一點(diǎn)，這里的關(guān)鍵詞是——必須先創(chuàng)造一種全新的社會(huì)條件。
　　背離這些宗旨的任何做法，如書作者指出的俄國當(dāng)年的“大清洗乃至屠殺以及樹立對(duì)個(gè)人的崇拜……都扭曲了人的本質(zhì)，也是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的一個(gè)深層次的原因，人類的這個(gè)教訓(xùn)是極為深刻的”，因?yàn)檫@樣的社會(huì)條件促使了人性的異化。并指出“古希臘城邦政治是一種‘主權(quán)在民’的直接民主政體……公民，即自由人，他們都有資格參加定期的‘公民大會(huì)’，討論城邦一切重大事務(wù)，公民大會(huì)并握有最高的監(jiān)督權(quán)，其首腦人物包括將軍都是由公民大會(huì)選舉產(chǎn)生……”這種古老的、使人們具有一定自由度的直接民主，雖只適合小的城邦，但實(shí)現(xiàn)了“權(quán)為自由人所授”，是現(xiàn)代民主憲政政治制度的原始雛形。
　　本文作者認(rèn)為，馬、恩當(dāng)時(shí)雖還未為他們提出的“自由人聯(lián)合體”指出如何才能實(shí)現(xiàn)的具體條件和途徑，人們仿佛“隔著紗窗看曉霧”（瞿秋白語），但大多人“雖不能至，心向往之”。只是隱約覺得，這不是靠幾代人就能實(shí)現(xiàn)的。
　　雖然路還遠(yuǎn)著，但又覺得千里之行始于足下，作為第一步，一切革命者應(yīng)從創(chuàng)造新的社會(huì)條件入手，一步一步有序地?cái)U(kuò)大人的自由度，以發(fā)揮人的聰明才智，加快對(duì)自己所認(rèn)定的未來理想社會(huì)條件的建設(shè)，促其實(shí)現(xiàn)?？墒鞘屡c愿違，如顧準(zhǔn)所言，許多革命領(lǐng)袖最初都是民主主義者，卻為了達(dá)到在當(dāng)時(shí)歷史條件下決不可能實(shí)現(xiàn)的激進(jìn)的、空想的終極目的而犧牲民主實(shí)行專政。柬埔寨為了搞“超級(jí)社會(huì)主義”甚而不惜搞種族滅絕，波爾布特還自認(rèn)為：“我沒有屠殺，我只是在戰(zhàn)斗！”
　　在中國，這些年改革開放的成就舉世矚目，人們?cè)诮煌凶杂啥却蟠笤黾恿耍c改革前已有天壤之別。但思想自由、學(xué)術(shù)自由、新聞自由、出版自由的現(xiàn)狀仍是中國廣大老百姓的早春天氣。人們期待將黨的十七大的要求付諸切實(shí)的行動(dòng)，期待著在這方面有更快的進(jìn)步。
　　可以回顧一下，十一屆三中全會(huì)前后，如果沒有當(dāng)時(shí)決策者相對(duì)的寬松政策，中央黨校（理論動(dòng)態(tài)）、新華社和《人民日?qǐng)?bào)》有關(guān)真理標(biāo)準(zhǔn)的討論就不可能進(jìn)行，改革開放必將遇到無法逾越的阻力。這倒真是一旦加大人的自由度，必將促進(jìn)物質(zhì)進(jìn)步的實(shí)例。以反面的例子來說，如早給了情為民所系的兩位醫(yī)生（高耀潔、蔣彥永）以稍大的自由度，《人民日?qǐng)?bào)》早點(diǎn)見報(bào)，新華社早發(fā)消息，艾滋病或不致流行到今天這種程度，非典可以更早防治，損失可以減少；還有以謊言對(duì)待松花江污染等等事例，無不說明某些官員所理解的自由度，也常被自己私利所異化了。因而一遇事件，第一本能的反應(yīng)就是以“政治影響”為名加以隱瞞。這次由中央領(lǐng)導(dǎo)在第一線親自指揮的抗震救災(zāi)工作，即以其迥異于往常的透明度，取得了迥異于往常的速度和力度。
　　
　　二、理想主義、經(jīng)驗(yàn)主義及其他
　　
　　實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。以此看歐洲和東方，從十九世紀(jì)中葉始，社會(huì)上有影響的思潮有兩種，即自由主義和社會(huì)主義；兩者界限分明，社會(huì)主義一方就是要取代資本主義。進(jìn)入二十世紀(jì)，社會(huì)主義分裂為列寧主義和社會(huì)民主主義。七十年后蘇聯(lián)解體，俄式社會(huì)主義作為一種制度，包括其理論，都遭到了嚴(yán)重的挫敗，而社會(huì)民主主義則與自由主義日益趨向于合流。對(duì)這一歷史，曾有過許多不同的、對(duì)立的解釋，熱鬧得很，但它確實(shí)是這一個(gè)多世紀(jì)人類所走過的路，人們高興也好，失望也好，沉重也好，反正已成為不以任何人意志為轉(zhuǎn)移的、人類自己的選擇，生命之樹是常青的。
　　馬、恩學(xué)說本身就是在矛盾中發(fā)展的。馬克思和恩格斯早已從英國工業(yè)革命引起的社會(huì)變化，看到了今天稱之為“全球化”的大趨勢，后來又準(zhǔn)確地指出了一種社會(huì)形態(tài)在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來之前是決不會(huì)滅亡的，看到了經(jīng)濟(jì)因素推動(dòng)世界發(fā)展的不可遏止的威力。另一方面，他又看到這一趨勢必然帶來新的社會(huì)不平等，帶來資產(chǎn)者與無產(chǎn)者的尖銳對(duì)立。馬克思當(dāng)時(shí)提出的辦法是無產(chǎn)者通過革命推翻資產(chǎn)階級(jí)，自己去掌握生產(chǎn)資料，用政治手段去解決經(jīng)濟(jì)的不平等。馬克思作為十九世紀(jì)舉世公認(rèn)的思想家，是深知自己思想中發(fā)展與平等二者的矛盾的，他們對(duì)巴黎公社的態(tài)度，就是這種矛盾的反映。這就是馬、恩終其一生之所以在創(chuàng)造、延伸、自我修正，一直持續(xù)到十九世紀(jì)末的原因。他們是真正與時(shí)俱進(jìn)的。
　　《共產(chǎn)黨宣言》為未來描繪了一幅理想的共產(chǎn)主義藍(lán)圖，改變了歷史的進(jìn)程，鼓舞了工人階級(jí)爭取權(quán)益的斗爭，但這是一個(gè)激進(jìn)的革命宣言，當(dāng)然不可避免的也有著某些先驗(yàn)和空想的成分?！缎浴凡]有最終解決社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展這一主題。他們石破天驚地提出了“消滅私有制”、實(shí)行全面“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和單一的“按勞分配”，后來還包括取消商品、取消貨幣等等一整套激進(jìn)主張，再輔以無產(chǎn)階級(jí)專政，期盼由此一舉解決生產(chǎn)的社會(huì)性和生產(chǎn)資料占有的私人性之間的矛盾，走向全新的社會(huì)。人們?cè)谀菢拥娜兆?，提出這種一步到位通向社會(huì)主義的革命思想，有其歷史的必然。這當(dāng)然比慢條斯理地經(jīng)過民主和實(shí)施憲政的遙遠(yuǎn)道路更能吸引處于苦難中的民族。進(jìn)入二十世紀(jì)初，率先實(shí)行這種革命的是俄國；三十多年后，中國共產(chǎn)黨以新民主主義為號(hào)召奪取了政權(quán)，革命成功不到三年，毛澤東就突然決定放棄新民主主義，轉(zhuǎn)向俄國式所謂社會(huì)主義革命之路。對(duì)此，中國思想家顧準(zhǔn)在“文革”中作出了自己的反思，他不贊同理想主義的“終極目的”，他說他此后將堅(jiān)決“從理想主義走向經(jīng)驗(yàn)主義、多元主義的立場”。他以為先驗(yàn)的理想主義一旦與激進(jìn)主義非理性地相結(jié)合，民主必將被專政所取代，政權(quán)也必將異化為最高決策者個(gè)人的專政。俄、中兩國恰恰是有著濃厚專制主義影響的落后東方大國。具有啟發(fā)意義的是，西歐由于其悠久的人文主義傳統(tǒng)發(fā)展了馬克思學(xué)說的另一流派——社會(huì)民主主義。
　　當(dāng)俄國以及一批東歐國家先后將其模式推到極端，并變本加厲地去施為，有時(shí)甚而使得民生凋敝時(shí)，卻不許也很少有人敢于去認(rèn)真想一想，馬、恩在十九世紀(jì)中葉提出的“無論哪一種社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來之前，是決不會(huì)滅亡的”這一經(jīng)過歷史檢驗(yàn)的著名論斷，與我們自己當(dāng)時(shí)所作所為就沒有顯而易見的矛盾么？事實(shí)上俄國為了“消滅私有制”和實(shí)施“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，是用大清洗；中國則是用一系列政治運(yùn)動(dòng)，乃至不惜發(fā)動(dòng)“文化大革命”制造十年內(nèi)亂，來消除懷疑和阻力的。即令這樣，后果如何早已眾所周知了。
　　幸而由于有馬克思這一難以作其他解釋的論斷，在“文革”后的撥亂反正中，鄧小平、胡耀邦才得以排除阻力，建立了自己從經(jīng)濟(jì)體制入手的改革開放的理論基礎(chǔ)?！拔母铩鼻凹啊拔母铩笔甑挠廾翣顟B(tài)，束縛著人們的思想，不“托古改制”，有時(shí)就寸步難行。鄧小平說改革要?dú)⒊鲆粭l血路；胡耀邦說，我不下油鍋，誰下油鍋，可見改革啟蒙之艱難。
　　
　　一切人都是有局限性的存在，由有局限性的人所提出的任何理論學(xué)說，包括馬、恩學(xué)說都無不存在著缺陷。馬、恩學(xué)說本身的某些缺陷，是斯大林等人陷入歧途的理論淵源，而他們又不僅大幅度放大了前者的理論缺陷，并在實(shí)踐中以“發(fā)展”為名走向了極端。
　　由于世界在二十世紀(jì)下半葉發(fā)生了與上個(gè)世紀(jì)大不相同的變化，包括工業(yè)飛快發(fā)展、經(jīng)濟(jì)生活日益現(xiàn)代化、工人生活的改善、近代民主制體現(xiàn)的普遍的新價(jià)值觀、福利國家緩和了社會(huì)矛盾等等，馬、恩根據(jù)十九世紀(jì)當(dāng)時(shí)形勢和思路得出的部分論點(diǎn)便不能適應(yīng)新的形勢。總之，在從工業(yè)革命轉(zhuǎn)向信息革命以來，馬、恩所期盼的推翻資產(chǎn)階級(jí)的革命已步入低潮，事實(shí)上是難有可能了。歐洲的共產(chǎn)黨早已無法講清自己的立場和奮斗綱領(lǐng)，處境尷尬，紛紛轉(zhuǎn)向。但仔細(xì)想來，這其實(shí)是對(duì)馬、恩學(xué)說的研究已逐漸擺脫了政治功利，轉(zhuǎn)而將他們作為偉大的思想家看待，不再讓他們承擔(dān)“宣傳員”的角色，不再將他們的某句話作為政治家成功或失敗的注腳。在進(jìn)入二十一世紀(jì)時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)信，從最寬泛處講，只要人類社會(huì)還存在不平等的悖論和異化現(xiàn)象，人們總會(huì)想起馬克思，他是人們不可繞過的。今日許多人對(duì)他由信仰和崇拜，轉(zhuǎn)為探討和研究，認(rèn)識(shí)其局限性，發(fā)揚(yáng)其適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代的精華，將馬、恩學(xué)說由政治家的“政統(tǒng)”轉(zhuǎn)為人類思想長河的“道統(tǒng)”，以其豐富精神營養(yǎng)啟蒙著一代一代的學(xué)者和讀者，“潤物細(xì)無聲”，這有什么不好呢，有什么可擔(dān)憂的呢？所謂“放之四海而皆準(zhǔn)”，本來就是一個(gè)不確切的命題，一切只能以時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移。
　　
　　至于馬、恩所說的“消滅私有制”，究竟是“消滅”還是“揚(yáng)棄”，他們的晚年究竟是如何看待“消滅私有制”的，是不是打算拋棄這一論點(diǎn)？這些也許重要，但也似乎不太重要了。對(duì)資本帶來的消極面的批判，馬克思是最深刻的一家，這些批判也是符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)貙?shí)際的，但馬克思主義不是尋求駕馭資本的制度，而是尋求消滅資本的制度。除極少數(shù)仍然傾向“文革”路線的朋友，大家早已心知肚明，即使在已進(jìn)入信息社會(huì)、生產(chǎn)力高度發(fā)展的今天，資本在地球上至少在很長時(shí)間依然是不應(yīng)當(dāng)也不可能消滅的。隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本的勢力會(huì)越來越強(qiáng)大，如果沒有民主政治體制來制約和規(guī)范資本的行為，來制衡公共權(quán)力，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下遺留的權(quán)力體系和不健全的市場體系二者的不良結(jié)合，將使社會(huì)矛盾日益嚴(yán)重。
　　這里涉及一個(gè)重要的治學(xué)方法和思維方式，一是這些問題可以慢慢研究；二是對(duì)任何問題，無論馬、恩當(dāng)年是怎么說的，當(dāng)代人經(jīng)過自己的實(shí)踐和思考，認(rèn)為該怎么辦為好，自己辦去就是了。顯然，“事緩則圓”，“托古改制”有時(shí)還是有利于等待多數(shù)人覺悟的，但思想啟蒙、輿論自由的潮流有如江海，祈望今后“改制”不再老是需要“托古”，人類總是一代強(qiáng)過一代的，不是么?。?br/>　　
　　三、遠(yuǎn)未結(jié)束的結(jié)束語
　　
　　黃道奇不是學(xué)歷史的，卻選擇了這樣一個(gè)歷史性很強(qiáng)的題目，就是為了闡明馬、恩學(xué)說與歐洲人文主義文明的傳承和發(fā)展的關(guān)系。在離休后的八年中，他俯仰今古，感懷新中國以來六十年的滄桑歲月，寫出了“字字看來皆是血，八年辛苦不尋常”（他自己說，有些段落是含著淚水寫的）的大部頭書。當(dāng)中最不尋常之處，就是在一個(gè)根本問題上實(shí)現(xiàn)了撥亂反正，即把馬克思、恩格斯學(xué)說同整個(gè)西方思想史相聯(lián)系、相貫通。完全摒棄了以為馬、恩學(xué)說可以和前資本主義和資本主義時(shí)期人類文明成果相脫離相對(duì)立，新的世界觀可以與人類在資本主義時(shí)期創(chuàng)造的文化完全相脫離相對(duì)立這種水火不相容的絕對(duì)二元化的觀點(diǎn)。姑且不論馬、恩學(xué)說是否真如我們過去所崇信的，就是如列寧所說的“三個(gè)來源”（英國的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、德國的古典哲學(xué)、法國的空想社會(huì)主義），但問題顯然并沒有就此終結(jié)，因?yàn)檫@“三個(gè)來源”本身都不是從天而降的“圣火”，不是無源之水，而是來自人間和人間悠久的歷史文明。況且，三個(gè)來源說讓人看不到馬克思學(xué)說中最為重要的人道主義這個(gè)價(jià)值論的地位。
　　本文作者以為，撥亂反正有了一個(gè)很好的開端，但從理論上還應(yīng)當(dāng)包括：（1）長期以來有許多人曾把列寧主義以及稍后的斯大林主義視為馬、恩學(xué)說的唯一的正統(tǒng)繼承者，其實(shí)列寧主義或斯大林主義（僅就學(xué)術(shù)思想而言）都只是馬、恩學(xué)說的一個(gè)流派，對(duì)這一流派應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)踐，批判地加以審查；十月革命給中國送來的主要是列寧、斯大林主義，或者說經(jīng)過他們修正的馬克思主義。（2）將后人加在馬、恩頭上的東西，和馬、恩本人的思想?yún)^(qū)別開來。（3）發(fā)揚(yáng)馬、恩學(xué)說的精華，并加以發(fā)展，使之適合當(dāng)今世界的需要；對(duì)其中有歷史局限性的成分，經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)加以揚(yáng)棄，勿需為賢者諱。
　　對(duì)馬、恩學(xué)說的研究探討，當(dāng)然應(yīng)該是無禁區(qū)也無止境的，許多人已在進(jìn)行探索。例如人類社會(huì)究竟有沒有至善的“終極目的”？如何理解“每個(gè)人的自由發(fā)展，是一切人自由發(fā)展的條件”？在今天，在信息社會(huì)，如何理解勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說？在現(xiàn)代的條件下，財(cái)富是工人、科學(xué)家、工程師、經(jīng)營管理者共同創(chuàng)造的，它們都是生產(chǎn)力么，那么如何看待剝削的問題？還有，如何防止執(zhí)政黨和領(lǐng)袖的異化？馬克思是如何看待“三權(quán)分立”的等等，太多了，都還需要人們“獨(dú)上高樓，望盡天涯路”。這也還只是治學(xué)的第一層境界。路正遠(yuǎn)著，有待于更多的勇者。正如馬克思所說：“在真理的入口處，如同地獄的入口處一樣，這里必須根除一切猶豫，這里任何怯懦都無濟(jì)于事?！?br/>　　
　　書作者在本書結(jié)尾，筆端帶著感情寫道：“我們晚年能讀懂馬克思、恩格斯的原意，實(shí)在不枉一生對(duì)馬克思主義的追求?！边@表達(dá)了作者對(duì)真理無止息的追尋，中國需要許多這樣的研究者。因?yàn)槿珀悩访裣壬f，馬克思學(xué)說“一直延續(xù)到十九世紀(jì)的末葉，時(shí)時(shí)都在發(fā)展和創(chuàng)新當(dāng)中，是充滿活力的。但馬克思主義在二十世紀(jì)的歷程或命運(yùn)卻因現(xiàn)實(shí)政治的干擾而十分詭譎或不幸，它曾被政治家以它的名義推行自己的意圖，于是它曾被利用、曲解、割裂和‘改造’；以致它不得不承擔(dān)以它的名義造成種種惡果的責(zé)任。馬克思的學(xué)說本來應(yīng)該是開放的、發(fā)展的，是能夠包含和吸收一切有價(jià)值的東西的。但是在很長時(shí)間內(nèi)把它封鎖住了。連同他大量的包含著深刻思想內(nèi)容的未刊稿（比已發(fā)表的幾乎要多一倍），都被封鎖住了。歷史上的思想家們恐怕沒有誰像馬克思及其學(xué)說那樣遭受人為的擺布和嘲弄”。我們以為，是到了返璞歸真，擺脫這些擺布和嘲弄的時(shí)候了。
　　我們?nèi)酥杏凶匀豢茖W(xué)工作者、社會(huì)科學(xué)工作者、教育工作者，都從事過黨的宣傳和組織工作，在近三年來，對(duì)此文的觀點(diǎn)、內(nèi)容交談過許多次，就已經(jīng)得到大致相近認(rèn)識(shí)的一些問題，懷著“近鄉(xiāng)情更怯”的心情草就此文，求益于關(guān)心者。