不管流淚的動(dòng)機(jī)如何，情感真假，官員流淚本身也代表一種進(jìn)步
　　
　　從現(xiàn)實(shí)中比較多的官員流淚情形來看，主要是悲傷和悔恨兩種。悲傷多數(shù)是為他人、為群眾，而悔恨通常是緣于自身。如果可以忽略情感因素的話，就可以把官員流淚不同類型劃分為上述三種類型，即：真情為群眾，真情為自己，假意為群眾。
　　不同類型的官員流淚效果全然不同。真情為群眾，自然能夠打動(dòng)群眾，使官員變得有血有肉，拉近政府和人民的距離，會(huì)起到行政命令、行政計(jì)劃、行政行為所起不到的鼓動(dòng)作用；真情為自己雖然不能得到群眾的諒解，但也可以教育他人。很多懺悔貪官的眼淚就起到這樣的作用，他可以警示后來者；而最不能被容忍的則是假意為群眾，其社會(huì)負(fù)面效應(yīng)很大，甚至不能為道德底線所接受。
　　在各種官員流淚現(xiàn)象中，尤其受到人們關(guān)注的主要是兩種：一是真情為群眾，一是假意為群眾。二者的目標(biāo)指向雖然都是為群眾，但一真一假卻使結(jié)果及效果相去萬里。前者使官員形象可親可敬、富有感染力，拉近官員和群眾之間的距離，受到群眾的頌揚(yáng)；后者則丑化官員的形象，拉大官員和群眾間的距離，受到輿論的申討和撻伐。
　　任何人都既有情感又有理性的一面，官員也不例外。同時(shí)，不管流淚的動(dòng)機(jī)如何，情感真假，官員流淚本身也代表一種進(jìn)步。作為官員，其價(jià)值或情感的指向應(yīng)當(dāng)是公共利益，也就是廣大人民群眾的利益。這并不是什么高標(biāo)準(zhǔn)，而是官員公共倫理的基本要求。因此，官員可以有情感的表達(dá)和宣泄，但首先就要求其情感的指向應(yīng)當(dāng)是人民利益，而非個(gè)人利益；其次，這種情感一定是真實(shí)的，而非虛假的。后者則屬于更為基本的道德標(biāo)準(zhǔn)。違反基本道德標(biāo)準(zhǔn)的虛假情感會(huì)使官員的情感效果嚴(yán)重扭曲。
　　為什么近些年來人們對(duì)官員流淚如此關(guān)注呢？我個(gè)人以為可能是兩個(gè)方面的原因：
　　首先一個(gè)原因是新的中央領(lǐng)導(dǎo)倡導(dǎo)并身體力行“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”。在這些主張和榜樣之下，越來越多的官員真心親民、愛民，急群眾之所急，憂群眾之所憂，由此感動(dòng)了人民群眾，吸引了群眾的“眼球”。這種親民、愛民的新文化也必然會(huì)弱化傳統(tǒng)官本位文化的影響，弱化官僚主義，使官員不再是高高在上、不食人間煙火者的代名詞。在大地震襲擊之后，成千上萬的群眾在承受著巨大的傷痛，流淚的群眾難以勝數(shù)。只要感同身受，官員中應(yīng)當(dāng)也有很多人因傷痛而流淚，化淚水為責(zé)任、為力量，投入到抗震救災(zāi)工作中。以總理為代表的許多官員就是其中的典型。他們的流淚是和群眾同呼吸共命運(yùn)的真實(shí)寫照。在每一起礦難事故中，遭受礦難的所有家庭都一定憂心如焚，未能幸免于難的家庭也一定哀號(hào)慟天。相關(guān)官員如果感同身受，也一定會(huì)流淚并多一些治理礦難事故的責(zé)任。
　　另一個(gè)原因可能還要?dú)w功于那些假意為群眾的流淚官員。他們的表演突破了公共倫理和社會(huì)基本道德的底線，觸發(fā)了群眾心底的憤怒，由此也許更加拉高了人們的關(guān)注度。希望對(duì)于官員的流淚不論是正面的贊許還是反面的撻伐，都能達(dá)到一個(gè)情感和理性良性互動(dòng)的局面，不斷提升官員的形象。（作者為清華大學(xué)廉政研究中心副主任、教授）