應(yīng)當大力改革的是大型國企的利潤分配、競爭機制和服務(wù)態(tài)度問題，而不是國有經(jīng)濟的主導(dǎo)地位問題
　　
　　筆者在今年《人民論壇》第6期發(fā)表了《打破壟斷是正確的觀點嗎》一文，得到了不少反饋，近來又看到了第9期刊發(fā)翟勝明同志的《不要誤解了“打破壟斷”的原意》文章，提出和筆者商榷，認為筆者誤解了一些學(xué)者特別是經(jīng)濟學(xué)家的原意，且誤讀了中央的精神。特答復(fù)如下：
　　本來，此文章發(fā)表后，在和朋友就其他問題交流意見時，談及國有壟斷問題，一位朋友指出，“國有壟斷”的提法不妥，應(yīng)提“國有主導(dǎo)”，我覺得有道理。聯(lián)想到此文，覺得也應(yīng)將“國有壟斷”的提法，更正為“國有經(jīng)濟占主導(dǎo)地位”才更為恰當。
　　其實，筆者的文章從頭到尾，說的都是國有經(jīng)濟的主導(dǎo)地位不能打破，如果將“壟斷”二字更換為“主導(dǎo)”，意思的表述就更清晰準確了。換言之，筆者所主張的“不可以打破壟斷”，就是“不可以打破國有經(jīng)濟主導(dǎo)地位”的意思，這是筆者的本意。
　　從翟勝明同志的文章看，筆者可能誤解了他的原意，但不能說筆者誤解了所有學(xué)者特別是經(jīng)濟學(xué)家的原意，筆者曾親耳聽到和讀到一些經(jīng)濟學(xué)家以“打破壟斷”為名，主張壟斷行業(yè)引入外資和民營資本，甚至主張把所有國企都賣掉。所謂“冰棍”論和“靚女先嫁”論，就是他們由來已久的觀點。而事實上，一些地區(qū)、一些部門、一些領(lǐng)導(dǎo)干部不光是這樣說，而且正在這樣做，有些已經(jīng)做完了，筆者對他們的觀點和做法并沒有什么誤解。
　　除了“壟斷”這個詞匯的用法加以調(diào)整之外，筆者依然堅持自己原有的觀點，沒有絲毫改變。
　　對于國有經(jīng)濟的發(fā)展，中央所要求的是深化改革，引入競爭，增強國有經(jīng)濟的活力、控制力、影響力，防止國有資產(chǎn)流失。要做到這一點，不是引進外資，那樣會導(dǎo)致肥水流了外人田；也不是引進民資，那樣會進一步加劇本已十分嚴重的兩極分化。最好的辦法，是適當建立一定數(shù)量的新國企，在同行業(yè)內(nèi)展開競爭，迫使原有大型國企降低價格、改進服務(wù)；同時，在國企當中切實建立現(xiàn)代企業(yè)制度，改進企業(yè)管理；還要加強對大型國企的監(jiān)管和利潤分配改革，俄羅斯、新加坡在這些方面都有一套辦法可供我們借鑒。
　　筆者認為，俄羅斯和阿根廷的確為我們樹立了正反兩方面的經(jīng)驗，值得我們高度重視。阿根廷賣光了戰(zhàn)略性行業(yè)的所有國企，實現(xiàn)了國有資產(chǎn)的“全流通”。但是，這些被變賣的國有企業(yè)經(jīng)過短暫的民營之后，很快被跨國金融寡頭收購，阿根廷由此喪失了對戰(zhàn)略性行業(yè)和經(jīng)濟命脈的控制權(quán)，社會經(jīng)濟發(fā)展基本由外資主導(dǎo)。但好景不長，金融危機就爆發(fā)了，阿根廷因為沒有國有企業(yè)作抵押，世界銀行和國際貨幣基金組織拒絕給予資金援助。與此形成對照，普京執(zhí)掌俄羅斯以后，對葉利欽時期的私有化經(jīng)濟政策進行了徹底糾正，全力收復(fù)石油、天然氣、電力、機械制造等戰(zhàn)略性行業(yè)，共1063家，保證了國家對經(jīng)濟命脈和主要財政來源的控制，經(jīng)濟社會發(fā)展與人民生活、國防投入都有了明顯改觀。
　　在全球化時代，國際競爭日趨激烈，發(fā)展中國家的大型國有企業(yè)，同時具有增進經(jīng)濟效益、承擔(dān)社會責(zé)任、促進共同富裕、參與國際競爭和維護國家安全等多種職能，我們要重新認識中國國有經(jīng)濟的主導(dǎo)地位與作用。筆者認為，應(yīng)當大力改革的是大型國企的利潤分配、競爭機制和服務(wù)態(tài)度問題，而不是國有經(jīng)濟的主導(dǎo)地位問題。如果盲目打破國有經(jīng)濟的主導(dǎo)地位，結(jié)果只能是加劇國內(nèi)的兩極分化，大量財富向國外流失，進而引發(fā)國家安全問題。
　　筆者再次重申：無論中國，還是其他國家，特別是發(fā)展中國家的政府，都有權(quán)控制那些關(guān)系國計民生的關(guān)鍵行業(yè)、戰(zhàn)略支柱行業(yè)，以取得財政來源，調(diào)節(jié)貧富差距，并確保國家經(jīng)濟安全，因此國有經(jīng)濟的主導(dǎo)地位是合理合法的，沒什么可說的。（作者為人民日報評論部副主任）