上世紀(jì)80年代，“干部年輕化”的提出及其實(shí)踐曾起到過(guò)十分積極的作用。但是近些年來(lái)，對(duì)于“干部年輕化”的強(qiáng)調(diào)在一些地方已逐漸異變?yōu)椤暗妄g化”的思路。“干部年輕化”被教條主義和形式主義化，在實(shí)踐中暴露出諸多的弊端
　　
　　“年輕”正在成為任選干部的重要條件和評(píng)價(jià)班子戰(zhàn)斗力的一項(xiàng)重要指數(shù)。在近期任命的省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中，“有為、實(shí)干，彰顯個(gè)人風(fēng)格和魅力”被用作形容年輕干部特點(diǎn)的修飾詞。
　　
　　目前大批年輕干部晉升有其積極作用
　　
　　“干部年輕化”是上個(gè)世紀(jì)80年代作為干部“四化”要求而提出的，它的提出及其實(shí)踐曾起到過(guò)十分積極的作用：推動(dòng)了干部終身制的廢除，整體上提高了行政工作的效率，加快了干部隊(duì)伍的“血液循環(huán)”，保證了后備干部的培養(yǎng)和工作的延續(xù)性。
　　細(xì)細(xì)算來(lái)，一個(gè)年輕的科員晉升到部級(jí)干部，至少要經(jīng)過(guò)八個(gè)臺(tái)階：科員—副科級(jí)—科級(jí)—副處級(jí)—處級(jí)—副局級(jí)—局級(jí)—副部級(jí)—部級(jí)。依正常晉升，一個(gè)人擔(dān)任處級(jí)、局級(jí)和部級(jí)干部時(shí)已分別近40、50、60歲。這樣就需要一種制度安排，以使年輕干部能夠盡快地走上局級(jí)、部級(jí)的崗位，使高級(jí)干部隊(duì)伍具有活力。目前大批年輕干部職務(wù)的迅速上升，是制度安排的結(jié)果，與個(gè)人過(guò)人的才華和能力并無(wú)直接關(guān)系。
　　
　　干部年輕化在實(shí)踐中的異變及缺陷
　　
　　近些年來(lái)，對(duì)于“干部年輕化”的強(qiáng)調(diào)在很多地方已逐漸異變?yōu)椤叭芜x干部以年輕為重”的思路。年齡傾斜政策的實(shí)踐結(jié)果，已顯現(xiàn)出以下缺陷：
　　首先，易于出現(xiàn)短期行為。由于年輕只是一種年齡相互比較的結(jié)果，年輕的很快就會(huì)變得不再年輕。在“50后”淘汰了“40后”之后，它很快便為“60后”所替代，而要不了幾年，后者又將為“70后”、“80后”所淘汰。于是在很短時(shí)期能否快出政績(jī)以引起上級(jí)關(guān)注，成為能夠被迅速提拔的關(guān)鍵，這便使得一些年輕干部更多地關(guān)注和將精力用于創(chuàng)政績(jī)或業(yè)績(jī)方面，而忽略了經(jīng)驗(yàn)的積累，由此在年輕干部中難以出現(xiàn)在本領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)厚實(shí)、經(jīng)驗(yàn)豐富的“熟練工”型的干部，而多為“打一槍換一個(gè)地方”、什么崗位都能上的“萬(wàn)金油”式的干部。這里崗位移動(dòng)的目的更多的是為了“上臺(tái)階”，而不是工作的需要。
　　其次，易于忽略干部的個(gè)人品德、廉潔度等因素，而出現(xiàn)“平庸者上”或“帶病提拔”現(xiàn)象。所以，干部隊(duì)伍的年輕化并未帶來(lái)干部隊(duì)伍廉潔度的提高。近年來(lái)落馬的一些貪官，如邱曉華、秦峪、李真等曾因年輕而得到破格提拔的機(jī)會(huì)。據(jù)報(bào)道，邱曉華才工作6年便被破格提拔為高級(jí)統(tǒng)計(jì)師、綜合司見(jiàn)習(xí)副司長(zhǎng)，完成了別人需要10年甚至20年才能完成的職稱、職務(wù)晉升過(guò)程，35歲成為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最年輕的新聞發(fā)言人，48歲成為改革開放以來(lái)最年輕的國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)；而他在任國(guó)家統(tǒng)計(jì)局領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)期間，收受不法企業(yè)主所送現(xiàn)金，生活腐化墮落，涉嫌重婚犯罪，所以在位僅7個(gè)月就落馬，成為任職時(shí)間最短的統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)。
　　近年來(lái)，年輕干部的貪腐行為毫不遜色于年長(zhǎng)的貪官。據(jù)重慶市檢察院統(tǒng)計(jì)，“目前35歲以下干部群體已經(jīng)成為職務(wù)犯罪的高發(fā)群體。2003—2007年，重慶市檢察機(jī)關(guān)共立案查辦35歲以下職務(wù)犯罪嫌疑人623人，占立案總數(shù)的16.69%。而同期查辦的55歲以上的職務(wù)犯罪嫌疑人僅有317人，占總數(shù)的8.49%”。職務(wù)犯罪以往的“59現(xiàn)象”已讓位于“35現(xiàn)象”，35歲以下的干部群體已經(jīng)成為職務(wù)犯罪的高發(fā)群體，尤以貪污賄賂罪為多。據(jù)媒體報(bào)道，“重慶市長(zhǎng)壽區(qū)院2003—2007年共立案查辦涉案金額10萬(wàn)元以上的職務(wù)犯罪案件24件，其中35歲以下6件，占總數(shù)的25%；在所立的涉案金額100萬(wàn)元以上的5件特大案中，35歲以下國(guó)家工作人員有3件，占特大案總數(shù)的60%”。35歲以下職務(wù)犯罪的干部其文化程度都較高，但高學(xué)歷并未帶來(lái)健全的法治觀念或守法意識(shí)。
　　“腐敗年輕化”是干部年輕化的伴隨現(xiàn)象。必須指出的是，年齡、學(xué)歷與腐敗或抗腐能力并不成正比：一方面，并非干部年輕、學(xué)歷高就能保證權(quán)力的廉潔性；另一方面，也并非干部年輕、學(xué)歷高就會(huì)導(dǎo)致腐敗率的提高。這些數(shù)字只是表明，對(duì)于年輕的、高學(xué)歷的干部隊(duì)伍依然需要加強(qiáng)廉政建設(shè)。
　　再次，易于造成干部隊(duì)伍的不穩(wěn)定。由于按年齡定職位，在一些基層已流行“30當(dāng)官，40靠邊，50賦閑”的說(shuō)法。在年齡線的巨大壓力下，勤勉負(fù)責(zé)的工作態(tài)度易于被得過(guò)且過(guò)的心理所取代。
　　最后，易于成為某些人將年齡作為排斥異己或繁殖近親的借口。這類做法在各地都出現(xiàn)過(guò)，而由于年齡線是一個(gè)硬性規(guī)定，許多人明知自己已被排擠出圈卻無(wú)可奈何。
　　
　　年齡歧視的做法背離了現(xiàn)代法治社會(huì)的基本原則
　　
　　近年來(lái)，“干部年輕化”逐漸被形式主義化。任選干部時(shí)以“干部年輕化”為名，對(duì)干部不加分析地采取“一刀切”，強(qiáng)調(diào)班子中必須保證一定數(shù)量的低齡。從本質(zhì)上說(shuō)，這是一種形而上學(xué)的思維模式。事實(shí)上，個(gè)體之間的差異性是很大的?！案刹磕贻p化”所講的年齡只是出生年齡，而一個(gè)人的年齡是出生年齡、生理年齡和心理年齡的有機(jī)統(tǒng)一。在任選干部中，干部的道德品質(zhì)、政治信念、廉潔自律性、實(shí)際能力和健康狀況，要比其出生年齡重要得多。從法理上講，年齡歧視的做法背離了現(xiàn)代法治社會(huì)的基本原則（平等原則），它是對(duì)公民機(jī)會(huì)平等的權(quán)利的一種剝奪，是與現(xiàn)代社會(huì)的一項(xiàng)公民基本人權(quán)（平等權(quán)）相悖的。
　　誠(chéng)然，在目前官員的選拔機(jī)制中，完全排斥年齡和文化程度的做法是不可取的，但是迷信學(xué)歷和年齡也是不可取的。我們應(yīng)當(dāng)樹立“以人為本”的觀念，提倡不拘一格降人才，而不應(yīng)將年齡作為一項(xiàng)硬性門檻。在選任干部時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)于所有的干部不論其性別、出身、學(xué)歷、年齡做到一視同仁，綜合地、辯證地考察干部，在選拔、任免干部時(shí)持以實(shí)事求是的態(tài)度。這里起決定作用的，或說(shuō)最重要的選拔標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是干部個(gè)體實(shí)際的品質(zhì)、智慧、信仰、精力、專業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)驗(yàn)、接受能力和創(chuàng)新能力。只要能很好地勝任本職工作，且身體健康的，就不要強(qiáng)行迫使他離開其熟悉的工作崗位。
　　在這方面，為了避免領(lǐng)導(dǎo)班子年齡結(jié)構(gòu)階段性的老化問(wèn)題，可以借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，將官員分為事務(wù)官和政務(wù)官。對(duì)于前者可以選擇精力充沛旺盛的年輕人，而對(duì)后者則強(qiáng)調(diào)必要的學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。如此，有助于黨的干部隊(duì)伍建設(shè)的科學(xué)且和諧的發(fā)展。（作者為中共中央黨校政法部教授、博導(dǎo)）