康熙后期，諸皇子圍繞儲位展開了你死我活的激烈爭奪。這場爭奪持續(xù)時間很長（約有十余年），牽涉范圍也廣（年歲較大的二十幾位皇子幾乎都參與了，一些王爺朝臣、文人清客也被裹挾了進去），最后，皇四子胤禛（即雍正）捷足先登，承繼了大清江山。范文瀾、蔡美彪等先生認為，雍正的成功，是他“倚信滿人戴鐸為之謀劃”的結(jié)果，在坊間也有“沒有戴鐸就沒有雍正”的說法，而我們在研讀了相關史料后，認為此類觀點實與史實不符。
　　就雍正而言，他是個頗富心機、懂得隱忍、善于審時度勢，并能抓住機遇的政治人物，而戴鐸則是個會察言觀色、會揣摩主子心思、有點小聰明的小人。雍正對其品性也是洞若觀火，了然于心的。
　　戴鐸本是“藩邸舊人”，早就投靠在了雍正門下。他在“藩邸”，算個清客，相當于《紅樓夢》里的詹光、卜世仁，替主子解悶消閑出出主意?？滴跷迨?，他給雍正寫了封長信，獻上了他的“爭儲”秘策。信中寫道：“論者謂處庸眾之父子易，處英明之父子難；處孤寡之手足易，處眾多之手足難。何也？處英明之父子也，不露其長，恐其見棄，過露其長，恐其見疑，此其所以為難。處眾多之手足也，此有好竽，彼有好瑟，此有所爭，彼有所勝，此其所以為難。而不知孝以事之，誠以格之，和以結(jié)之，忍以容之，而父子兄弟之間，無不相得者……至于左右近御之人，俱求主子破格優(yōu)禮也。一言之譽，未必得福之速，一言之讒，即可伏禍之根?！辈⒎Q：“當此緊要之時，誠不容一刻放松也！否則稍為懈怠，倘高才捷足者先主子而得之。”
　　平心而論，這封信寫得字字珠璣，入情入理，然而卻令雍正反感。因為當時的雍正心里已有了爭儲的“既定方針”，并在一步步地實施著，無須誰再為之“謀劃”。況且，雍正的心機生怕別人窺破，可他戴鐸不僅窺破了，而且還“訴諸文字”，這能不令雍正反感甚或恐懼嗎？
　　我們知道，康熙第一次廢掉“太子”是在康熙四十七年。沒了“太子”，諸皇子誰都有了承繼大統(tǒng)的可能，于是就明里暗里手足相殘起來?？滴跻豢床恍校肽旰髲土⒇返i為太子。然而到了康熙五十一年，允礽被再度廢掉，“爭儲”之勢遂更為風起云涌了。而就在諸皇子瞪著烏眼雞恨不得你吃了我我吃了你之時，雍正則稱自己是“天下第一閑人”，并給自己冠以“破塵居士”、“圓明居士”等法號，終日與僧徒廝混在一起，完全表現(xiàn)出了一副一心向佛、與世無爭的樣子。另外，他還刻意搜羅歷代文人騷客、隱士僧道的詩文語錄，匯集成《悅心集》，甚至還“親自”寫了首與《紅樓夢》里的《好了歌》具有異曲同工之妙、同樣彌漫著人生若夢色空觀念的《醒世歌》：
　　
　　南來北往走西東，看得浮生總是空。
　　天也空，地也空，人生沓沓在其中。
　　日也空，月也空，來來往往有何功？
　　田也空，地也空，換了多少主人翁。
　　金也空，銀也空，死后何曾在手中？
　　妻也空，子也空，黃泉路上不相逢。
　　《大藏經(jīng)》中空是色，《般若經(jīng)》中色是空。
　　朝走西來暮走東，人生恰是采花蜂。
　　采得百花成蜜后，到頭辛苦一場空。
　　夜深聽得三更鼓，翻身不覺五更中。
　　從頭仔細思量看，便是南柯一夢中。
　　
　　雍正諸如此類的所作所為，就是“秀”給他人看的，就是想讓其他皇子不再把他視作“競爭對手”：一是忽略他的存在；二是不在康熙面前說他“壞話”，免得被康熙“淘汰出局”。
　　而戴鐸呢，偏偏自作聰明地去“獻計”，去“點破”，去為之“謀劃”。聰明反被聰明誤。這馬屁委實拍在了驢蹄子上。雍正讀過信后馬上復道：“語言雖則金石，與我分中無用。我若有此心，斷不如此行履也。況亦大苦之事，避之不能，尚有希圖之舉乎？……汝但為我放心，凡此等居心語言，切不可動，慎之，慎之?！薄胺g”一下則是：你說得雖好，對我卻沒用。我即便想爭儲，也不會按你說的去做。況且當皇帝是件苦差事，躲都躲不及，誰會稀罕它呢？你要是為我考慮，就趕緊閉上你的臭嘴！
　　雍正何以會百般掩飾乃至惱怒？就像一個人走路，在他不知道怎樣前行時，你給他“謀劃”一番，為其指明，他會萌生出一份感激來；而當他知道怎么走，且已經(jīng)上了路時，你再給他指出，不是多此一舉嗎？況且，他是悄悄上路的，生怕別人知道，你戴鐸看出來倒也罷了，可偏又給“指”了出來，這不是“道破天機”了嗎？
　　此后不久，雍正就遠遠地把戴鐸打發(fā)到了杭州、福建一帶，就像《紅樓夢》里的賈雨村遠遠地“充發(fā)”了門子。雍正知道，將戴鐸留在京城，說不定哪會兒就成了禍害！他害怕戴鐸會把他的“不軌之心”捅出去。可他此時只是“雍親王”，不是擁有至高無上的權力、對誰都可以任意殺伐的“圣上”，他不能隨心所欲地把戴鐸“圈禁”起來，更不能對戴鐸實施“肉體上的消滅”，只能遠遠地把戴鐸打發(fā)掉。
　　戴鐸被“充發(fā)”后，一再給雍正寫信，要求回京?？滴跷迨迥陮懙溃骸芭抛詥栍廾?，功名之志甚淡，兼之福建水土不服，染病至今，特啟主子，意欲將來告病，以圖回京也?！庇赫龔偷溃骸敖幽銇碜稚醪幌矚g。為何說這告病沒志氣的話，將來位至督撫方可揚眉吐氣，若在人宇下，豈能如意乎？天下皆然，不獨福建為然也。”
　　同年戴鐸又寫道：“奴才在福建衙門甚苦，恰逢巡撫陳瑸到任，一切陋規(guī)盡行裁割，兼之奴才身體疾病纏綿，屢次告病不準，只得進兵餉兩千兩，求往軍前效力，希圖進京叩見主子金面，細回一切?！庇赫謴偷溃骸澳闵碜由醪?，必須加意調(diào)理，古人云，節(jié)飲食，省嗜欲，自可卻病延年，萬不可令庸醫(yī)用藥也。至西邊效力之舉，甚覺孟浪，皇上前不是當要的?！?br/>　　康熙五十七年戴鐸寫道：“奴才自到福建以來，甚是窮苦，屢次告病不準，詳（想）請軍前效力，又奉部駁，奴才萬分無奈，尋思無策。所有主子天恩無仰報。謹備微物數(shù)種，伏祈主子哂留?！庇赫貜偷溃骸疤煜聼o情無理除令兄戴錦只怕就算你了。一年差一兩次來訴窮苦，要兩鐔荔枝酒，草率搪塞，可謂不敬之至?！?br/>　　由此可知，雍正不僅對他動輒呵斥，并且是死活都不讓他回京。
　　當然，雍正知道戴鐸是個“小人”?！靶∪恕笔遣荒艿米锏?，也不能把“小人”逼急了。所以他一方面阻止戴鐸回京，但也給戴鐸封官許愿——“將來位至督撫方可揚眉吐氣”，另一方面又將戴鐸的兄長戴錦“活動”成了河南省開歸道的道員?？滴跷迨?，戴鐸給雍正寫信道：“奴才哥哥戴錦蒙主子天恩，差大人向吏部說得補河南開歸道，此乃主子特恩。奴才弟兄受恩天高地厚，將來不知作何效力，方可仰報于萬一也?！庇赫貜偷溃骸澳愀绺绱蟛蝗缒?，不過是一員俗宦罷了。目前有你哥哥效力，你寬心保養(yǎng)，身子要緊?！庇赫囊馑己苊靼?，“你哥哥大不如你”，尚且如此，你要多加保重，前途自會光明。
　　一套恩威并施的手段，使戴鐸對雍正縱有千般怨言，也不敢有所造次，只有繼續(xù)選擇效力效忠。主子不允回京，戴鐸竟然沒看出主子怕他多口，還在喋喋不休，生命不息，“謀劃”不已。
　　康熙五十六年，戴鐸又為雍正“謀劃”道：“奴才查臺灣一處，遠處海洋之外，另各一方，沃野千里。臺灣道一缺，兼管兵馬錢糧，若將奴才調(diào)補彼處替主子吞聚訓練，亦可為將來之退計?！币馑际亲層赫劝阉鞍才拧背膳_灣道，一旦“爭儲”失敗，便可退居臺灣。平心而論，這“謀劃”委實很“餿”，拋開戴鐸的“私心”（想做“臺灣道”）不說，即便“爭儲”失敗，以雍正一向的“偽裝”，恐怕也沒人會“為難”他，會像他對待他的兄弟阿其那、塞斯黑似的將他圈禁致死。所以雍正接到信后，揮筆寫道：“你在京若此做人，我斷不如此待你也。你這樣人，我以國士待你，你比罵我的還厲害。你若如此存心，不有非災，必遭天譴。我勸你好好做你的道罷?！?br/>　　
　　康熙五十七年，戴鐸給雍正寫信說：“奴才素受隆恩，合家時時焚禱，日夜思維，愧無仰報。近因大學士李光地告假回閩，今又奉特旨帶病進京，聞系為立儲之事詔彼密議。奴才聞知驚心，特于彼處探彼云‘目下諸王，八王最賢’等語。奴才密向彼云：‘八王柔懦無為，不及我四王爺聰明天縱，才德兼全，且恩威并濟，大有作為。大人如肯相為，將來富貴共之?！艘嗍卓??！闭l都知道戴鐸是“藩邸舊人”，甚或以為他是雍正的“心腹”，以為他的言論是秉承了其主子旨意的，這無疑透露了雍正有“爭儲”之心。所以雍正讀到此信后，當即給了回復，口氣十分嚴厲：“你在京時如此等語言，我何曾向你說過一句？你在外如此小任，驟敢如此大膽。你之生死輕如鴻毛，我之名節(jié)關乎千古。我做你的主子正正是前世了?！庇帽本┰挿g一下就是：“你丫給我閉嘴！”
　　康熙六十一年，康熙皇帝突然病故，大清王朝一時間出現(xiàn)了“權力真空”，雍正獲得了一個千載難逢的機遇，終于做了個戴鐸所稱的“高才捷足者”，成了大清國的“新一代領導人”。
　　按道理講，雍正“爭儲”成功，自此天下是他的天下了，他應該“分封”他的“舊人”，犒賞幫他“爭儲”有功的人才是，可是雍正偏不。雍正要和漢高祖、明太祖一樣，登基后立即著手解決掉所有“功臣”。尤其要殺掉那些知道他“繼位”內(nèi)情的“功臣”。戴鐸便是其中一位。年羹堯、隆科多輩也是。所以，雍正入承大統(tǒng)后，依舊沒讓戴鐸回京，而是將其“解往四川任布政使”，后又“發(fā)放與年羹堯軍前效力”。
　　雍正之所以把戴鐸“發(fā)放”到年羹堯那里，揣測起來，一是讓年羹堯暗中監(jiān)視他，二是防止“言論擴散”（年羹堯也是“藩邸舊人”），其三也許是讓他倆互相監(jiān)督。實際上，年羹堯沒有辜負他的主子。據(jù)《永憲錄》（清·蕭奭撰）記載：“上諭。據(jù)年羹堯奏稱，原任四川布政使戴鐸將主子在藩邸時所批折子一扣與臣看，臣恐其在外招搖生事，敬收臣處，今附折恭繳?！睆拇麒I一直密藏著雍正從前的批折，并不時地拿給別人看這一點，便知他是個頗富心機的“小人”。這和某作家總是攥著別人“文革”時求他代轉(zhuǎn)給江青的“效忠信”并不時地說出來“炫耀”或“要挾”一樣。雍正因此寫道：“戴鐸昔年曾具稟折，甚狂亂，朕手批切責之，今將其原折發(fā)與九卿公閱，所批之語有何招搖?！庇纱丝芍?，戴鐸的聰明只是些“小聰明”，因為他始終沒有猜對他主子的心里究竟是怎樣想的，甚至以為手里攥著主子的“把柄”就可以“榮升”乃至可以“活命”了。其實他錯了。雍正的聰明遠遠在他之上。雍正的聰明才是“大聰明”。另有資料稱，雍正向人展示的“批折”，是雍正“加工”“修改”過的。雍正做這事當是老手。
　　年羹堯因戴鐸私藏密折事舉報了戴鐸，可雍正又因此懲處了年羹堯。雍正接下來又寫道：“而年羹堯奏折中故意隱約其詞，以啟天下之疑，不知何心？朕藩邸門下之人，向惟年羹堯、戴鐸肆無忌憚，昔年羹堯啟折中‘今日之不負皇上即他日之不負王爺’，朕彼時手批切責，有云‘爾此語真亂臣賊子之言，看今日之負我，知他日必負皇父’之諭。即欲將其啟折于皇考前參奏，年羹堯再三懇求而止。”一箭雙雕，雍正的“聰明”委實令人慨嘆。
　　雍正三年，雍正皇帝下了一道諭旨，上稱：“沈竹、戴鐸乃朕藩邸舊人，行止妄亂，鉆營不堪，暗入黨羽，捏造無影之談，惑眾聽，壞朕聲名，怨望譏議，非止一端。朕隱忍多年，及登大寶，知此二人乃無父無君之輩，寬其誅，而皆棄之不用。”
　　至于戴鐸是如何“捏造無影之談，惑眾聽，壞朕聲名”的，諭旨中雖無明言，卻也不難推測。大抵就是我戴鐸當年是如何給雍正“謀劃”的，如果不是我給他“謀劃”，他是不可能當上皇帝的，云云。但最后，雍正治戴鐸罪的理由是“貪污”，使戴鐸由“政治犯”變成了“經(jīng)濟犯”。
　　對自己的“貪污”一事，戴鐸是這樣為自己申辯的：“奴才自湯山叩送，蒙主子天恩教誨，至今四五年來，刻刻以心自勉。雖不敢謂‘希賢’二字，而天地神明可鑒，各處官民可訪。在任時幾十萬錢糧不清，奴才終始不避嫌疑，為主子出力。及聞主子龍飛九五，奴才會向巡撫蔡珽說：‘恐怕西邊十四爺與總督年羹堯有事，當以死自誓。’倒借給兵丁錢糧，冀用其力。此奴才之愚衷也?！?br/>　　欲加之罪，何患無辭，戴鐸的任何辯解都是多余的。
　　機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命。戴鐸的“聰明”，自此昭然若揭。
　　戴鐸死時詳情未見史料，后人只能推測。
　　在香港二十集電視連續(xù)劇《君臨天下》中，有這樣一段劇情：“胤禛為掩舊事，不惜殺戴鐸滅口。不意戴鐸早料今日，在遺折上告知已留書將胤禛所為及苗老三之死告知苗欣。胤禛氣恨之余，亦佩服其不愧是一智者?！毕愀蹥v史劇向來“不拘小節(jié)”，與歷史的真實相差甚遠，苗欣此女當屬杜撰，與她有關的故事定非事實。但香港歷史劇“神似”方面做的卻比大陸要好，摩人心態(tài)，細膩入微，絲絲入扣，電視劇中所擬這段故事，正史不載，也未必見于野史，但以戴鐸的性格，即使未有此事，或也有此心，對于他與雍正的關系也把握甚準，雍正對他，的確是愛其聰明，更恨其過于聰明。