明朝歷史上最荒誕的皇帝明武宗縱情聲色，不到三十歲便一命嗚呼，卻未留下任何子嗣。按明朝祖制，由他的堂弟朱厚熜繼承大統(tǒng)。這就是歷史上的嘉靖帝。嘉靖剛即位便在追尊其已故生父興獻(xiàn)王朱佑?xùn)z一事上與廷臣們產(chǎn)生了矛盾，其后雙方爭執(zhí)不下，直到嘉靖八年才畫上句號。歷史上把此次事件稱作“大禮議”事件。
　　武宗是孝宗的獨子，世宗是興獻(xiàn)王的獨子。孝宗和興獻(xiàn)王都是憲宗朱見深的兒子，為同父異母兄弟。由于武宗無嗣，根據(jù)“兄終弟及”的祖制，他的堂弟世宗在朝臣們的推舉下登上皇位。
　　或許是因為外藩即位，似乎注定了后面會有些不順利的事情。世宗即位后，想借自己九五之尊的地位權(quán)力追崇自己業(yè)已亡故的生父，然而卻遭到了以首輔楊廷和為首的廷臣們的反對，廷臣們的意見很明確：繼統(tǒng)必須兼繼嗣，世宗應(yīng)以孝宗皇帝為“皇父”，以孝宗皇帝的皇后慈壽太后為“圣母”，興獻(xiàn)王、妃為本生父母，不加皇。顯然，廷臣們的意見嚴(yán)重地違背了皇帝的初衷，不但不能加“皇”字追尊，還被剝奪了父子之名，這是小皇帝無論如何都想不通的。
　　按照楊廷和和禮部尚書毛澄的辯解，如此行事并不是心血來潮，而是援列朝列代的成例。漢朝成帝和宋朝仁宗在世時也沒有留下子嗣，皇位由哀帝和英宗這兩位侄兒繼承，并且兼繼嗣成帝和仁宗。這樣不但保證了皇位的平穩(wěn)繼承，而且還確保了老皇帝后繼有人，真是個一舉兩得的好辦法。現(xiàn)在朝臣們要照搬到世宗父子身上，問題便產(chǎn)生了：既然讓世宗承祧孝宗，那老興獻(xiàn)王豈不是絕了嗣？對此，內(nèi)閣也早有考慮，毛澄提出將崇仁王的次子暫過繼給老興獻(xiàn)王為嗣，待到日后皇嗣繁衍，再從中擇立一人奉嗣興獻(xiàn)王，如此一來則“天理人情兩無全失”。
　　朝臣們可謂是煞費苦心，但并沒有取得小皇帝的理解。雙方僵持不下，經(jīng)過幾個來回下來，世宗在失望之極甚至表示要“避位以奉母歸養(yǎng)”。就在此時，一名叫張璁的新科進士的上疏讓年輕的皇帝龍顏大悅。他在那篇奏疏中很明白地表示，繼統(tǒng)不必繼嗣，世宗皇帝還是要以興獻(xiàn)王為父考，孝宗為皇伯考，并應(yīng)追崇興獻(xiàn)王為皇，在京建廟奉祀。此后，嘉靖帝接連收到反對派的上疏。
　　從情理上來說，反對派的言論更易于接受。張璁此言一出，廷臣們那些引經(jīng)據(jù)典的論證立顯蒼白，不要說去勸服一位年少氣盛的帝王，就連說服普通老百姓也恐怕覺得荒唐。而以張璁為代表的議禮派的觀點則從上到下都無懈可擊，就連楊廷和也感嘆世宗會“終當(dāng)從之”。于是楊廷和便利用手中的職權(quán)將張璁等人調(diào)到南京去做官，迫使世宗在嘉靖元年下詔尊孝宗為皇考，興獻(xiàn)帝、后為本生父母，不稱皇。
　　可事情卻遠(yuǎn)未畫上句號，在此后的三年中，世宗接二連三地收到一些下級官員蠱惑翻案的上疏。終于在嘉靖三年，也就是世宗十六歲那年，小皇帝又舊事重提，重新議論起其生父母的地位。由于楊廷和等老臣仍官居要職，他們當(dāng)然不愿意眼看著將勝利果實拱手相讓，于是嘉靖三年秋七月辛卯這一天，京師的一百多名官員集體“伏闕爭哭”，結(jié)果“帝大怒”，引發(fā)了明朝歷史上規(guī)模最大的一次“廷杖”。沒過多久，楊廷和、毛澄、蔣冕等人被迫致仕回家，張璁等人被重新調(diào)回京城。九月，世宗下詔，稱興獻(xiàn)帝為皇考，章圣皇太后為圣母，以孝宗為皇伯考，慈壽皇太后為皇伯母。于是在接下來的幾年，議禮派諸人紛紛攝取高位，逐漸得勢。直到嘉靖八年，世宗頒布《明倫大典》，規(guī)定“非天子不議禮”。到此，這樁延續(xù)了八年的紛爭總算塵埃落定。
　　不難看出，議禮派的勝利主要還是有世宗本人的支持。由于本乎人情，議禮派的理由看上去冠冕堂皇，不容辯駁。首先他們引經(jīng)據(jù)典，從儒家經(jīng)籍《禮記》中找出了“禮非天降，非地出，人情而已”，“長子不得為人后”，“君子不奪人之親，亦不可奪其親”等諸如此類的論據(jù)，證明楊廷和等人的做法不通人情；其次，他們極力指出以孝宗為父的荒謬之處：一、孝宗并非無嗣；二、若繼嗣孝宗將置武宗于何地？同時，興獻(xiàn)王不得以世宗為嗣，又絕了興獻(xiàn)王一脈，這顯然是說不通的。最后，議禮派還直接駁斥了禮部所舉的漢宋故事。漢哀帝和宋英宗與當(dāng)今不一樣，他們都是很小的時候就預(yù)立為嗣，養(yǎng)在宮中，與世宗以外藩入繼的情況完全是兩碼事，不能援古為例。恃此三條，他們同當(dāng)權(quán)派展開了激烈的交鋒。
　　那時，所謂的“議禮派”不過是幾個不識時務(wù)、恣意發(fā)難的小人物。張璁上奏疏時剛中進士，桂萼是個官居六品的南京刑部主事，其余人也只是些不得志的中下級官員。這點微薄的政治資本抗衡的卻是以內(nèi)閣大學(xué)士、六部尚書為首的幾乎整個文官集團，真有點蚍蜉撼大樹的味道，更像是一時氣盛之舉。然而張璁中進士時已四十七歲，早過了年輕氣盛的年齡，另一位議禮派的重要人物方獻(xiàn)夫正在山中讀圣賢之書，論起修身養(yǎng)性已臻化境，也不可能去逞一時之勇。事實上，張璁、桂萼等人早就“窺得圣意”。嘉靖本人才是此次事件中最關(guān)鍵的一個因素。
　　也許是與太祖有著相同的基因，世宗皇帝內(nèi)心存在著極其強烈的專制欲望。但從表面上看，嘉靖對治國似乎興趣不大，他執(zhí)政的大部分時間被消耗在西苑的煉丹房和后宮里，將繁瑣的國事交給百官去打理。另外，可能是外藩即位，嘉靖還是位個性突出的皇帝，嗅覺敏銳，自尊意識強烈而又剛愎自用。顯然，嘉靖元年的那次下詔是迫于內(nèi)閣和朝臣們的壓力所致，而等到嘉靖三年，在與百官們周旋了三年之后，隨著生理心理上的日益成熟，世宗最終動用帝王權(quán)柄贏得了這場勝利。
　　從歷史記載來看，嘉靖是個孝子，從他死后“大孝肅皇帝”的謚號就可以看出來。出于封建教化的需要，孝道本是統(tǒng)治階級大力提倡的，何況最高統(tǒng)治者更要以身作則、率先垂范。身為孝子，奉嗣先父、追崇先王是再普通不過的人情了，有時候真搞不懂為何這點合理的愿望還要遭到朝臣們的大力反對。而以張璁、桂萼為代表的議禮派諸人正是拿“人情”大做文章，在他們看來，天子與普通人一樣都不能脫離人情。難怪世宗見到張璁的奏疏后大喜，說“此論出，吾父子獲全矣”。在隨后的幾年里，張璁、桂萼、方獻(xiàn)夫、席書、霍韜等人先后入閣拜相，尤其是張璁，從中進士到入閣僅用了六年時間，便完成了許多讀書人一輩子都難以企及的理想。到此人們不禁要猜測，這些參與議禮的官員難道就是為了取媚世宗博取日后的飛黃騰達(dá)嗎？難道他們只是將議禮當(dāng)成一次政治投機？的確，許多人靠此撈足了資本?？杉?xì)細(xì)考證，事情又不如此簡單，并不是每個人都將此視為自己仕途上的進身之階，相反，議禮派中不乏幾個操守端正的君子。史載張璁“持身特廉，痛惡贓吏，一時苞苴路絕”。后來當(dāng)有人提出遷獻(xiàn)王陵于天壽山并奉興獻(xiàn)帝牌位入太廟來取媚于世宗時，立刻遭到了張璁的反對而終未實現(xiàn)?；繇w在官拜禮部尚書時堅辭不受，還說了這么一段話：“今異議者謂陛下特欲尊崇皇考，遂以官爵餌其臣，臣等二三臣茍圖官爵，遂阿順陛下之意。臣嘗自慨，若得禮定，決不受官，俾天下萬世知議禮者非利官也。茍疑議禮者為利官，則所議雖是，彼猶以為非，何以塞天下口？”如此風(fēng)光霽月般的胸襟，實在難以把他們同那些功名利祿之徒等量齊觀。
　　歷史同時證明，議禮派的張璁、桂萼等人的上臺也不見得是件壞事。張璁“剛敏果敢，不避嫌怨”，“清勛戚莊田，罷天下鎮(zhèn)守內(nèi)臣，先后殆盡，皆其力也”。桂萼“銳意功名，勇任事”，霍韜則“先后有所建白，亦頗涉國家大計。且嘗薦大禮大獄得罪諸臣”。
　　議禮事件的對陣雙方除了固守他們堅持的倫理道德底線之外，更有其他外界因素滲透其中。首先是黨爭。嘉靖初年，以楊廷和為首的內(nèi)閣文官集團大都是弘治、正德兩朝的遺老，而以張璁、桂萼為代表的議禮派則代表著朝廷的一股新進勢力，雖然人微言輕，屈沉下僚，但有世宗的支持，議禮派決定與當(dāng)權(quán)派不惜一戰(zhàn)。這場爭斗的結(jié)果以當(dāng)權(quán)派的先贏后輸和議禮派的先輸后贏并最終取得壓倒性的勝利而告終。
　　如果更進一步，我們還會發(fā)現(xiàn)議禮事件中摻雜著意識形態(tài)的紛爭。在議禮事件中，朝廷分裂成以內(nèi)閣為首的多數(shù)派和反對內(nèi)閣的少數(shù)派，從意識形態(tài)角度解釋則緣于學(xué)術(shù)思想的差異：被奉為官方正統(tǒng)的程朱理學(xué)與異軍突起的陸王心學(xué)之間的交鋒。嘉靖年間正是明代心學(xué)突起風(fēng)靡的時代，心學(xué)的集大成者王陽明主要生活在弘治、正德、嘉靖三朝。雖然心學(xué)沒得到官方的認(rèn)可，但朝廷中一部分士大夫由習(xí)朱熹理學(xué)轉(zhuǎn)向習(xí)陽明心學(xué)。尤其在議禮派諸人中，拜陽明為師、習(xí)陽明之學(xué)的大有人在。方獻(xiàn)夫就是一個不折不扣的陽明弟子，史稱“與主事王守仁論學(xué)，悅之，遂請為弟子”。席書在貴州視學(xué)時就深受王陽明心學(xué)體系的影響。黃綰與王陽明還是姻親。這一點還可以從他們?nèi)腴w后力援陽明入閣一事中得到證明。朱陸之學(xué)早在宋朝就已分道揚鑣，傳統(tǒng)理學(xué)將是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)歸于客觀的“天理”；而心學(xué)則倡導(dǎo)將評判標(biāo)準(zhǔn)收歸自我的主觀內(nèi)心，更加肯定和發(fā)揚人的主觀能動性在道德實踐中的作用和價值。它的評判結(jié)果也往往更接近于人情現(xiàn)實。在議禮這個具體問題上，楊廷和和禮部所援的故事正出于宋儒程顥的《濮議》，這種“天理”貌似強大，氣勢凜然，事實上卻僵硬古板，經(jīng)不住暖意融融的“人情”的沖擊，結(jié)果是一敗涂地。兩種思想交鋒，王學(xué)首次戰(zhàn)勝朱學(xué)，標(biāo)志著程朱理學(xué)一統(tǒng)天下的局面被打破。雖然心學(xué)其后被嘉靖宣布為偽學(xué)，然而在民間已漸成燎原之勢，直到萬歷初達(dá)到極盛時才被張居正查禁。
　　簡言之，“大禮議”事件摻雜了政治、學(xué)術(shù)思想等諸多因素，還折射出士大夫們的心態(tài)和命運。