今年5月14日中午，我從中央電視臺(tái)的《百家講壇》節(jié)目中，聽到上海復(fù)旦大學(xué)錢文忠教授大贊明代李時(shí)珍在《本草綱目》中提出的“腦為元神之府”說(shuō)，認(rèn)為這是李的偉大杰作，值得大書而特書。聽后，我覺得他對(duì)于中國(guó)醫(yī)學(xué)史涉獵極少，并不了解早在上世紀(jì)八十年代由我及包括“中醫(yī)界五老”之一的任應(yīng)秋教授等在內(nèi)的一大批中國(guó)醫(yī)學(xué)史專家一致考證，認(rèn)定由李時(shí)珍、汪昂等明末祖國(guó)醫(yī)學(xué)家所倡導(dǎo)的“腦主神明”說(shuō)（即后來(lái)清代名醫(yī)王清任所謂的“腦髓說(shuō)”，或簡(jiǎn)稱“腦說(shuō)”）皆不是中國(guó)人所自創(chuàng)，而是源出西洋醫(yī)學(xué)。
　　不服氣是不對(duì)的，我們中國(guó)人應(yīng)該有這種骨氣：絕不貪外人之功以為己有。為了讓國(guó)人了解事情真相，筆者特在此剖陳如下。
　　首先，我在刊于1981年《甘肅醫(yī)藥》創(chuàng)刊號(hào)的《王清任與西洋醫(yī)學(xué)》和1983年第一期《社會(huì)科學(xué)》的《李時(shí)珍與西洋醫(yī)學(xué)》兩文中都明確肯定：無(wú)論是中國(guó)或外國(guó)，只要是古代社會(huì)，由于嚴(yán)令禁止人體解剖，所以就絕不可能產(chǎn)生“腦主神明”說(shuō)的。后來(lái)，我在刊發(fā)于1986年第六期《中西醫(yī)結(jié)合雜志》上的《先行者的足跡》一文中又作了強(qiáng)調(diào)與補(bǔ)充。西歐在文藝復(fù)興后就進(jìn)入了資本主義社會(huì)，人體解剖學(xué)首先得到了發(fā)展，繼之而起的便是生理學(xué)和病理學(xué)的初步繁榮，于是才有了“腦主神明”說(shuō)。所以，“腦主神明說(shuō)”在當(dāng)時(shí)先產(chǎn)生于西洋，并非偶然，而且并不是一帆風(fēng)順的。偉大的解剖學(xué)家維薩里（1514—1564）因不容于教廷，終被慘遭殺害，令人惋惜！包括李時(shí)珍在內(nèi)的明代中國(guó)醫(yī)生懾于嚴(yán)命，不能作一例人體解剖，那怎能產(chǎn)生“腦主神明”說(shuō)呢？如果能產(chǎn)生，那豈非咄咄怪事！試問(wèn)，人的正確思想能從天上掉下來(lái)嗎？！何玉德先生從哲學(xué)角度早在1978年3月24日的《光明日?qǐng)?bào)》上就向我們正確地點(diǎn)明：“腦髓說(shuō)”必然與資本主義生產(chǎn)方式聯(lián)系在一起，可謂說(shuō)到了點(diǎn)子上。已逝的前北京中醫(yī)學(xué)院中醫(yī)系系主任任應(yīng)秋教授乃中醫(yī)界先輩，著作等身，他去世前出版的《中醫(yī)各家學(xué)說(shuō)》一書名震華夏。他在惋異之余也不得不承認(rèn)明末興起的“腦主神明說(shuō)”并非產(chǎn)于我們中土神州，而是“吸收”于西洋醫(yī)學(xué)。
　　明末，把西洋醫(yī)學(xué)中“腦說(shuō)”傳入中國(guó)的則為西方傳教士，其中最有名和成效最大的當(dāng)屬意大利傳教士利瑪竇（1552—1610）。他于1582年來(lái)華，先居肇慶，后移韶州，曾一度居于南京，最后十年定居北京。他改用中國(guó)姓，會(huì)說(shuō)中國(guó)話，在飲食起居與禮儀生活上處處模仿中國(guó)人，還努力習(xí)經(jīng)、史、子、集，可算是一個(gè)已中國(guó)化了的外國(guó)傳教士。他很會(huì)講學(xué)、傳道，且學(xué)識(shí)超人，故在他周圍聚集了一大批如徐光啟、瞿太素、李之藻、楊廷筠、瞿式耜、金聲、王征等朝野聞名的中土士大夫，他們無(wú)不對(duì)他的醫(yī)術(shù)、學(xué)識(shí)和人格敬服，竟至相從入教，并對(duì)利瑪竇在《西國(guó)記法》中所宣傳的“記含元室在腦囊”一話深信不疑，并四處傳播。上述這些名士雖非醫(yī)生，但卻反過(guò)來(lái)影響了醫(yī)學(xué)界。有不少無(wú)緣結(jié)識(shí)“西儒”的中國(guó)醫(yī)生，從他們那兒也知道了“腦主知識(shí)記憶”這種“西學(xué)”，不僅完全“敬服”，而且也跟著積極傳播。如明末的汪昂醫(yī)生便是如此，他在當(dāng)時(shí)被稱為“傳播‘腦說(shuō)’最力之人”，可謂與李時(shí)珍并駕齊驅(qū)。他很受清代王清任推崇，那他是怎樣知道和接受西洋醫(yī)學(xué)中“腦說(shuō)”的呢？按他在所著《本草備要》一書所說(shuō)，他是從跟利瑪竇學(xué)過(guò)西學(xué)的同鄉(xiāng)金聲（字正希）那兒聽來(lái)的。那么李時(shí)珍又是從哪條渠道聞知的呢？因他自己沒有坦陳，至今我們尚不知悉，不能不說(shuō)是一個(gè)謎。但在當(dāng)時(shí)西洋醫(yī)學(xué)中的“腦說(shuō)”既已傳入中國(guó)，首先在中國(guó)廣東一帶大肆傳播，不能不對(duì)兩湖有所波及，故李時(shí)珍會(huì)受到影響，不僅如有些中國(guó)醫(yī)學(xué)史專家所言“極其可能”，而且還應(yīng)如任老所認(rèn)定：必然參與了“重視和吸收”，和筆者的研究結(jié)論基本一致。
　　從千百年來(lái)中醫(yī)典籍的“心主神明”到“腦主神明”，這是醫(yī)學(xué)科學(xué)的巨大進(jìn)步！從這可以看出李時(shí)珍是一個(gè)勇敢的開拓者。這是中國(guó)醫(yī)學(xué)史上的改革開放。但有明一代，拒絕西洋醫(yī)學(xué)中“腦說(shuō)”的著名醫(yī)學(xué)家并不少，那些人仍死抱著《內(nèi)經(jīng)》名言“心者，君主之官，神明出焉”，“精神之所舍也”不放，不能與時(shí)俱進(jìn)，是十分好笑的。眾所周知，醫(yī)學(xué)是一種自然科學(xué)，它既無(wú)階級(jí)性，也無(wú)民族性。高祭“國(guó)粹”的大旗，拒絕接受外來(lái)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，這絕不是什么“李時(shí)珍精神”！“拿來(lái)主義”和“從善如流”，這才符合李時(shí)珍的倡導(dǎo)。把“心主神明”換成“腦主神明”，這又有什么不好？天不會(huì)塌下來(lái)，地又不會(huì)地震，何懼之有？從李時(shí)珍到現(xiàn)在，四百年已過(guò)去了，難道我們還不能把“心主神明”說(shuō)從中醫(yī)學(xué)課本中徹底摒棄？難道現(xiàn)在還有人喜歡楊修的“雞肋說(shuō)”，即雖食之無(wú)味，但又覺得棄之可惜嗎？醫(yī)學(xué)必須現(xiàn)代化、科學(xué)化和全球化，舍此之外，斷無(wú)其他出路。