張向晨

10月23日，在金融海嘯的喧嚷中，失去光環(huán)的前美聯(lián)儲(chǔ)主席艾倫·格林斯潘（以下稱格老）出席美國(guó)眾議院監(jiān)管委員會(huì)的聽證會(huì)。議員們語帶挖苦，炮聲隆隆。該委員會(huì)主席沃克斯曼（Henry Waxman）更是咄咄逼人。

格老保持著鎮(zhèn)靜，字斟句酌，“40年來，一直有足夠的證據(jù)支持我的想法”，“然而去年夏天，這座智慧的七層寶塔轟然倒塌”?！拔液鸵恍┤?，尤其是我，原本寄望于那些借款機(jī)構(gòu)出于自身利益的考慮，也會(huì)去保護(hù)他們股東的資本”。這等于間接地承認(rèn)了自己的失誤，同時(shí)他也為自己辯護(hù)，盡管“這些被稱為‘次級(jí)的按揭證券風(fēng)險(xiǎn)非常高，但全世界最精明的投資者，把這些抵押證券看成是鋼鐵一樣可靠的東西”。“根據(jù)我的判斷，這就是問題的核心。需求實(shí)在是太強(qiáng)勁了”。

對(duì)此回答，沃克斯曼顯然不滿意，窮追不舍：“我們成立你們所在的部門，給你們錢雇人，目的是讓你們?cè)趩栴}演變成危機(jī)前能夠認(rèn)識(shí)到。僅僅回答沒看出來我是不會(huì)滿意的?！?/p>

格老反唇相譏，“沒有哪個(gè)監(jiān)管者能聰明到可以預(yù)見百年一遇的信貸海嘯”。沃一再追問，“你到底是不是錯(cuò)了？”格老終于回答，“部分是吧?！备窭险J(rèn)錯(cuò)引起了渴望看到神像倒塌的人們的歡呼。不過，真正讓他惱火的卻另有其人。

針對(duì)格老長(zhǎng)期將利率保持在低水平和對(duì)次貸監(jiān)管漠然置之，近日，華爾街日?qǐng)?bào)網(wǎng)站上登載了兩則截然相反的故事。曾與格老共事的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·泰勒（JohnTaylor）2005年還對(duì)格老“恰到好處”的降息舉措大加贊揚(yáng)，金融危機(jī)后卻指責(zé)該政策導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲為次貸危機(jī)埋下禍根。泰勒的態(tài)度變化讓格老非常不快。但也有讓他感到寬慰的人。早在2000年就提醒格老加強(qiáng)次貸監(jiān)管的另外一位同事愛德華·格拉姆里奇（EdwardGramlich）在9月份去世前幾天寫信給格老：“你是位了不起的中央銀行行長(zhǎng)，一位偉大的領(lǐng)導(dǎo)者。我真誠(chéng)地希望媒體別再在次貸監(jiān)管問題上指責(zé)你了?！?

格老在聽證會(huì)前接受采訪時(shí)說：“以前我因?yàn)槟氂械氖虑槭艿椒Q頌，現(xiàn)在又因?yàn)槟氂械氖虑槎回?zé)難。”一語道盡當(dāng)年高處不勝寒和如今英雄落寞的感慨。不過，如果他能在兩個(gè)“莫須有”的前面都加上“部分”的定語，像他在國(guó)會(huì)作證時(shí)所做的那樣，那么，他對(duì)自己評(píng)價(jià)就更加客觀了。

《左傳》說“人誰無過”。面對(duì)危機(jī)，應(yīng)該反思的不僅僅是格老，也包括當(dāng)年迷信權(quán)威和今天迷戀于否定權(quán)威或無意中制造新權(quán)威的人們。如果這些人，不再把昨天炙手可熱的格老和今天的“股神”巴菲特，以及更早一些因?yàn)榘l(fā)明了定價(jià)模型極大促進(jìn)了金融衍生市場(chǎng)發(fā)展而獲得諾貝爾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們奉為神圣，且同時(shí)尊重他們的專業(yè)意見，那么今后無論是在公共還是私營(yíng)領(lǐng)域犯錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)都會(huì)小些。