周志龍

美國這個昔日的體育老大，為了挽回面子，早就開始在自己國內(nèi)悄悄按照獎牌總數(shù)，而不是國際慣例的金牌總數(shù)來排名了。

北京奧運會的獎牌榜上，中國獎牌總數(shù)100枚，其中金、銀、銅牌分別為51、21、28枚，居獎牌榜首位；居第二位的美國，其獎牌總數(shù)110枚，其中金、銀、銅牌分別為36、38、36枚。兩相比較，美國的金牌數(shù)雖比中國少15枚，但其銀牌、銅牌數(shù)卻比中國各多17枚和8枚。據(jù)說，奧運會獎牌榜的位次，是按照金牌數(shù)多少的國際慣例排名的，既是慣例，各國的認(rèn)可和遵從該是沒有問題的了。

但8月23日北京一家大報的一篇文章里說，鑒于金牌數(shù)落后中國，美國這個昔日的體育老大，為了挽回面子，早就開始在自己國內(nèi)悄悄按照獎牌總數(shù)，而不是國際慣例的金牌總數(shù)來排名了。這向人們暗示，美國人對“中國第一，美國第二”的排名并不認(rèn)可，他們用自己的方式，不事張揚地在國內(nèi)將其顛倒過來了。而對于美國人的這種做法，一些國人似也未必認(rèn)可。

我一向不喜歡一些美國人在國際事務(wù)中以老大自居的霸道，尤其不喜歡美國高層的一些政界人物，動不動借口所謂的“國家利益”去欺凌、去侵占別的主權(quán)國家，比如從上世紀(jì)60年代開始，美國就曾先后出兵越南、巴拿馬、南斯拉夫、伊拉克等等。不過，撇開個人好惡不談，對美國人此次的做法，我倒是以為何妨另當(dāng)別論的。

大概誰也不能妄斷，在美國人的頭腦里定有如此想法：既是“獎牌榜”，我按照獎牌總數(shù)來排名，這叫名實相符，如其不然，何不將“獎牌榜”改稱“金牌榜”呢?我坦言，在我的潛意識里，這種想法是常常冒出來的，及至從報上獲知了美國人的做法，我當(dāng)然覺得它不無道理，在我看來，它至少也是一種可取的選擇。此其一。

其二，美國人作此選擇時，并未強加于人，而是在自己國內(nèi)“悄悄地干活”。似乎可以說，這樣做，在相當(dāng)程度上表示了對國際慣例的遵從，也表示了對中國人民族自尊的尊重，而在其國內(nèi)，則可收到維護(hù)美國民族自尊和自信的功效。謂之“一舉多得”，怕不為過。

其三，美國人以獎牌總數(shù)排名的做法，在客觀上，是對“以金牌論英雄”思維定勢的一種反撥。得金牌是英雄，得銀牌、銅牌也是英雄。中國女子曲棍球隊，雖不敵荷蘭女曲拿了銀牌，但她們卻創(chuàng)造了歷史最好成績，“曲”居亞軍，敗亦英雄。中國女排幾經(jīng)歷練，終得銅牌，報上贊之：金牌固珍貴，銅牌價亦高。誠哉，當(dāng)以獎牌論英雄。

末了，請恕我直言：對美國人以獎牌總數(shù)排名的做法，譏之以“為了挽回昔日體育老大的面子”，是未免過于武斷而失之偏頗了。非獨如此，譏諷者宣稱美國是“昔日體育老大”，那么，今日的“體育老大”是誰呀?對此，言者固未明說，但聞?wù)邚倪@“不言”中，卻依然看到了自知之明的缺失。