吳樂珍　李會(huì)平

摘要：政府績(jī)效是評(píng)判政府治理水平和運(yùn)作效率的重要依據(jù)，政府績(jī)效評(píng)估的目的在于為公民提供更加優(yōu)質(zhì)的公共物品和公共服務(wù)。政府績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)的建立，決不是一朝一夕就可以完成的，它往往不是一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)過程，而很可能是一個(gè)政治互動(dòng)的過程，必將會(huì)遇到許多障礙因素，因此，通過合理的機(jī)制設(shè)計(jì)來消解這些障礙因素，對(duì)于政府績(jī)效評(píng)估的長(zhǎng)期持續(xù)與發(fā)展至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞：政府績(jī)效評(píng)估；機(jī)制設(shè)計(jì)；多元評(píng)價(jià)機(jī)制

中圖分類號(hào)：D630文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X(2008)08-0162-03

改革開放以來，尤其加入WTO以后，我國(guó)各級(jí)政府面臨著與世界接軌所帶來的壓力和挑戰(zhàn)，我國(guó)地方各級(jí)政府鍥而不舍地進(jìn)行了行政管理體制的持續(xù)改革，在變革觀念、轉(zhuǎn)變職能、調(diào)整結(jié)構(gòu)、改革行為方式的同時(shí)，借鑒和引進(jìn)國(guó)際流行的新的管理機(jī)制、管理技術(shù)和工具，根據(jù)地方的具體情況，進(jìn)行了一系列的管理優(yōu)化與創(chuàng)新?？?jī)效評(píng)估作為一種評(píng)價(jià)和改進(jìn)政府績(jī)效的管理工具已經(jīng)廣泛運(yùn)用于當(dāng)今世界各國(guó)政府治理實(shí)踐之中。近年來，我國(guó)的地方政府開展了許多關(guān)于績(jī)效評(píng)估的實(shí)踐和探索，通過這一系列改革和實(shí)踐活動(dòng)，政府管理模式、組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制都發(fā)生了很大變化，對(duì)促進(jìn)我國(guó)民主進(jìn)程、推進(jìn)政治體制改革、改進(jìn)政府績(jī)效、提高政府信譽(yù)起到了積極的作用。

一、政府績(jī)效評(píng)估的內(nèi)涵

“政府績(jī)效”這個(gè)范疇是公共管理學(xué)領(lǐng)域理論創(chuàng)新的重要成果之一。西方國(guó)家又稱“公共生產(chǎn)力”、“國(guó)家生產(chǎn)力”、“公共組織績(jī)效”、“政府業(yè)績(jī)”、“政府作為”等。政府績(jī)效不僅包括“過程績(jī)效”，還包括“結(jié)果績(jī)效”；不僅是指政府在行使職能的過程中的效率和能力，還要包括政府提供的公共服務(wù)的質(zhì)量和效果，具體表現(xiàn)為效率、效能和結(jié)果、效益。政府績(jī)效包含三個(gè)層面：(1)宏觀層面，是指整個(gè)政府為滿足社會(huì)和民眾的需求所履行的職能的績(jī)效。具體體現(xiàn)為政治的民主與穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)的健康與發(fā)展、生活水平的提高與改善、社會(huì)的公正與平等，精神文明的提高等方面；(2)中觀層面，是指政府各分支部門即特定的政府機(jī)構(gòu)，履行其被授權(quán)的職能及服務(wù)的質(zhì)量等方面的績(jī)效；(3)微觀層面，是指政府工作人員工作業(yè)績(jī)、貢獻(xiàn)的績(jī)效。政府績(jī)效實(shí)際上是公職人員的績(jī)效、職能部門的績(jī)效、政府績(jī)效三部分績(jī)效的總和。

政府績(jī)效評(píng)估就是以效率、結(jié)果、效益、公共責(zé)任和社會(huì)公眾滿意程度等方面為依據(jù)，“對(duì)政府部門管理過程中的投入、產(chǎn)出、中期成果和最終成果所反映的績(jī)效進(jìn)行評(píng)定和劃分等級(jí)?！闭?jī)效評(píng)估強(qiáng)調(diào)政府管理活動(dòng)必須以顧客為中心。以顧客的需要為導(dǎo)向，以服務(wù)質(zhì)量和公眾需求的滿足為第一位的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)地方政府在績(jī)效評(píng)估方面做了許多有益探索和實(shí)踐，甚至走在了學(xué)術(shù)理論界的前面，但從總體上而言，我國(guó)的政府績(jī)效評(píng)估還不是很不成熟，缺乏系統(tǒng)理論指導(dǎo)，實(shí)踐中具有盲目性，還沒有形成比較科學(xué)有效的評(píng)估模式、評(píng)估技術(shù)和評(píng)估方法，缺乏統(tǒng)一的做法和標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐的力度和效果上也很不平衡，相應(yīng)的配套制度還比較缺乏。這些都制約了績(jī)效評(píng)估制度效果的發(fā)揮。因此，一方面，需要對(duì)實(shí)踐加以總結(jié)和分析，以豐富理論；另一方面，需要深化理論研究，以加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐的回應(yīng)和引領(lǐng)。

二、當(dāng)前我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估面臨的困境

(一)缺乏立法支撐，績(jī)效評(píng)估的剛性約束不足

立法保障是開展政府績(jī)效評(píng)估的前提和基礎(chǔ)。目前，我國(guó)尚沒有關(guān)于政府績(jī)效評(píng)估的專門立法，各地的績(jī)效評(píng)估工作也由于缺乏相應(yīng)的制度和法律保障，多處于自發(fā)、半自發(fā)狀態(tài)，存在很大的隨意性。從行政系統(tǒng)內(nèi)部來看，行政權(quán)是評(píng)估權(quán)的來源，反過來，評(píng)估又衍生出更大的權(quán)力，這往往促使領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)者熱衷于評(píng)估權(quán)的獲得和使用。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)生更迭。尤其是政府主要領(lǐng)導(dǎo)的更迭的時(shí)候，政府的工作重心在一定程度上會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，前任領(lǐng)導(dǎo)所抓的重點(diǎn)工作、重點(diǎn)工程在繼任領(lǐng)導(dǎo)難以得到很好地延續(xù)。尤其是政府中一把手的更迭，是會(huì)造成政府對(duì)部分工作的“集體性失憶”。新任領(lǐng)導(dǎo)往往會(huì)提出新的理念和政策措施。為了落實(shí)新政、出政績(jī)，必然會(huì)出臺(tái)新的評(píng)估項(xiàng)目。評(píng)估什么就得到什么，原有的項(xiàng)目將會(huì)由于缺乏評(píng)估的激勵(lì)而逐漸不受重視，新項(xiàng)目將由于評(píng)估的壓力和激勵(lì)而得以落實(shí)。由此，往往導(dǎo)致導(dǎo)致績(jī)效評(píng)估難以持續(xù)發(fā)展，從而也就無法對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行持續(xù)性地測(cè)定。相比之下，許多發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)的《政府績(jī)效和結(jié)果法案》、《以績(jī)效為基礎(chǔ)的組織典范法》，荷蘭的《市政管理法》等，都以法律的形式肯定了政府績(jī)效評(píng)估制度，將績(jī)效評(píng)估作為政府機(jī)構(gòu)的法定要求，通過這些剛性的制度框架確立，為政府績(jī)效測(cè)量與評(píng)估的貫徹實(shí)施提供了可靠保障。

(二)績(jī)效評(píng)估體系的科學(xué)性和合理性受設(shè)計(jì)者專業(yè)知識(shí)和能力制約

績(jī)效評(píng)估體系設(shè)計(jì)的科學(xué)性和合理性對(duì)與績(jī)效評(píng)估制度的效度有著至關(guān)重要的作用。綜觀現(xiàn)有的政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，評(píng)估指標(biāo)設(shè)置的隨意性較大，抄襲和復(fù)制現(xiàn)象較多?？茖W(xué)的績(jī)效指標(biāo)體系必須要以理性設(shè)計(jì)為前提，但是，績(jī)效評(píng)估體系的科學(xué)化目標(biāo)與設(shè)計(jì)人員的自身能力之間存在著明顯沖突。在實(shí)際操作過程中，績(jī)效評(píng)估體系的設(shè)計(jì)者缺乏關(guān)于評(píng)估的專業(yè)化知識(shí)和系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)估理論的指導(dǎo)，他們關(guān)于績(jī)效評(píng)估的知識(shí)更多地是來自組織內(nèi)部的學(xué)習(xí)。而績(jī)效評(píng)估有是一項(xiàng)專業(yè)性程度較高的工作，以現(xiàn)有的知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力很難設(shè)計(jì)出比較科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)估體系，因而在實(shí)際的設(shè)計(jì)過程中，往往照抄照搬其他部門和地區(qū)的指標(biāo)體系，缺乏創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力。同時(shí)，政府系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)于現(xiàn)代技術(shù)的掌握不足，很多地方的政府績(jī)效評(píng)估仍然依賴手工方式完成，使得績(jī)效評(píng)估本身變成一種效率低下的工作的同時(shí)，也難以克服人為因素的影響。

(三)“策略性行為”帶來績(jī)效評(píng)估的信息障礙

在評(píng)估過程中，信息不對(duì)稱現(xiàn)象時(shí)常出現(xiàn)。由于被評(píng)估者的“策略性”行為帶來績(jī)效評(píng)估的信息障礙，從而導(dǎo)致評(píng)估質(zhì)量的降低。在評(píng)估中，“決不可以將政府行為過分理想化，政府同樣存在‘經(jīng)濟(jì)人的缺陷”。評(píng)估涉及對(duì)被評(píng)估對(duì)象工作成果和能力的鑒別，評(píng)估結(jié)果將對(duì)政府內(nèi)部的利益分配格局產(chǎn)生一定的影響，這使他們感到威脅。作為“理性的經(jīng)濟(jì)人”，被評(píng)估對(duì)象在評(píng)估主體的信息不對(duì)稱的情況下，往往傾向于通過多種手段保證評(píng)估結(jié)果好于實(shí)際狀況，并以此為自己撈取政治資本?，F(xiàn)實(shí)中，評(píng)估對(duì)象出于自身利益的考慮，往往會(huì)采取一些“策略性”行為，導(dǎo)致人為的扭曲數(shù)據(jù)。比如，在制定績(jī)效報(bào)告中巧妙地處理部門的計(jì)劃和目標(biāo)、報(bào)假數(shù)據(jù)、不計(jì)成本、突擊治理等。同時(shí)，由于有些指標(biāo)在一定程度上處于被評(píng)估者的控制之下，也很容易被“策略性”扭曲。比如，在評(píng)估警察巡邏的績(jī)效的時(shí)候，將犯罪率作為一個(gè)評(píng)估指標(biāo)，可能使實(shí)際結(jié)果發(fā)生扭曲：當(dāng)減少嚴(yán)重犯罪對(duì)他們有利時(shí)，他們就盡量減輕案情，以達(dá)到較少的嚴(yán)重犯罪率；而當(dāng)一個(gè)地方的犯罪率增高之后預(yù)算分配會(huì)增加時(shí)，他們就增加犯罪的嚴(yán)重程度。

(四)民眾監(jiān)督意識(shí)和人大的監(jiān)督作用有待增強(qiáng)

在現(xiàn)實(shí)中。政府往往是最大的信息壟斷者，而政府并不是將其掌握的信息都如實(shí)地告知社會(huì)公眾，很多時(shí)候公眾并不知道政府在做什么以及又是如何去做的，由于信息資源的缺失，給公眾客觀公正的評(píng)估政府造成困難，公眾評(píng)價(jià)政府的意識(shí)也就相對(duì)淡薄。此外，根深蒂固的“官本位”思想也使得公眾往往存在“畏官”、“敬官”的心態(tài)，不敢去監(jiān)督政府及其官員。與此同時(shí)，人民通過選舉產(chǎn)生的各級(jí)人大，長(zhǎng)期以來在行使權(quán)力的過程中或多或少地處于有心無力的尷尬境況，人大評(píng)議、監(jiān)督政府的職權(quán)難以得到很好地運(yùn)用和落實(shí)。威爾遜曾經(jīng)指出：“一個(gè)有效率的，被賦予統(tǒng)治權(quán)力的代議機(jī)構(gòu)，應(yīng)該不只是像國(guó)會(huì)那樣，僅限于表達(dá)全國(guó)民眾的意志，還應(yīng)該領(lǐng)導(dǎo)民眾最終實(shí)現(xiàn)目的，做民眾意見的代言人，做民眾的眼睛，對(duì)政府的所作所為進(jìn)行監(jiān)督?！比欢?，迄今為止，我國(guó)既無人大監(jiān)督方面的專門立法，也沒有在其他法律中對(duì)人大行使監(jiān)督權(quán)的權(quán)限、手段、方式和程序做出具體明確的規(guī)定。致使人大監(jiān)督基本上處于無法可依的狀況。不少地方還存在著不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為：不敢監(jiān)督，存在畏難情緒；不想監(jiān)督，多一事不如少一事；監(jiān)督不力，重形式輕實(shí)效，等等。

(五)民間評(píng)估力量發(fā)展尚不成熟

民間評(píng)估是指由相對(duì)獨(dú)立的權(quán)威學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而不是由政府及其附屬機(jī)構(gòu)，依據(jù)一套科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的評(píng)估程序，對(duì)政府行為進(jìn)行研究、評(píng)估和獎(jiǎng)勵(lì)，這是世界上許多國(guó)家的普遍做法，也是保證評(píng)估的科學(xué)性和客觀性的一個(gè)重要途徑。我國(guó)評(píng)估業(yè)的發(fā)展只有短短十幾年的歷史。1999年之前。我國(guó)的評(píng)估機(jī)構(gòu)都屬國(guó)有。1999年10月，財(cái)政部和國(guó)家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)出通知后，評(píng)估機(jī)構(gòu)才開始走向市場(chǎng)。目前，國(guó)內(nèi)的民間評(píng)估力量主要出現(xiàn)在高校院所，以高校教師為主要研究主體，以項(xiàng)目研究為主要形式，并在規(guī)范研究的層面的研究上取得了一些成果。在實(shí)際操作層面的探索上，還很少看到民間評(píng)估力量的身影。民間評(píng)估組織的評(píng)估方法和評(píng)估指標(biāo)的科學(xué)性還有待進(jìn)一步提高。比如，2004年蘭州大學(xué)成立了中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)中心，該中心受甘肅省政府委托對(duì)其下屬的地方政府和職能部門進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估，這也是地方政府首次引入民間的評(píng)估力量。在歷經(jīng)一年之后，2005年3月該中心公布了對(duì)甘肅省14個(gè)市、州政府和39家省屬職能部門評(píng)價(jià)的《甘肅省非公有制企業(yè)評(píng)議政府績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告》。評(píng)議結(jié)果顯示，14個(gè)市(州)政府綜合績(jī)效指數(shù)平均得分3.678。省政府職能部門綜合績(jī)效指數(shù)平均得分3.637，總體上都獲得了中等偏上的評(píng)價(jià)，且各市、州政府和政府所屬職能部門績(jī)效指數(shù)相差不是很顯著。其中，由于回收有效問卷率不符合統(tǒng)計(jì)上的信度和效度要求，文化廳、體育局等13個(gè)部門最終沒有納入評(píng)價(jià)序列。這也表明我國(guó)的民間評(píng)估力量的發(fā)展乃至成熟還有一段很長(zhǎng)的路要走。

三、我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估體系的機(jī)制設(shè)計(jì)

(一)中央與地方立法相結(jié)合，推進(jìn)績(jī)效評(píng)估的制度化和法制化

政府績(jī)效評(píng)估的制度化與規(guī)范化可從中央與地方兩個(gè)層面著手。從理論上講，績(jī)效評(píng)估體系可以應(yīng)用于各級(jí)政府，但是，就我國(guó)目前的實(shí)際狀況而言，可以首先在基層地方政府加以試點(diǎn)和推廣。在基層地方政府進(jìn)行試點(diǎn)取得經(jīng)驗(yàn)并規(guī)范化之后，進(jìn)一步推動(dòng)高層地方政府和中央政府的績(jī)效評(píng)估。以地方立法推動(dòng)全國(guó)立法.然后在適當(dāng)時(shí)候進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)的績(jī)效立法調(diào)整，再由全國(guó)立法帶動(dòng)地方立法。我國(guó)可以在以下幾個(gè)方面來完善績(jī)效立法，使我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估走上制度化、規(guī)范化和經(jīng)?；牡缆?。首先，要從立法上明確政府績(jī)效評(píng)估在政府管理中的重要地位和特殊作用，使績(jī)效評(píng)估成為政府公共管理的基本環(huán)節(jié)和對(duì)政府機(jī)構(gòu)的法定要求；其次，從法律上確立績(jī)效評(píng)估的權(quán)威性，確立績(jī)效評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立地位，獨(dú)立對(duì)政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，并向人大和公眾公布評(píng)估結(jié)果，評(píng)價(jià)結(jié)果具有相應(yīng)的法律效力；再次，確立績(jī)效評(píng)估的制度和規(guī)范。對(duì)評(píng)估的基本原則、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)哪些項(xiàng)目應(yīng)該進(jìn)行評(píng)估、開展什么形式的評(píng)估以及如何運(yùn)用評(píng)估結(jié)果等作出詳細(xì)規(guī)定，使評(píng)估工作有法可依、有章可循，把績(jī)效評(píng)估納入正常發(fā)展的軌道。

(二)建立多元評(píng)價(jià)機(jī)制，加大公眾評(píng)議的力度

政府工作在內(nèi)容上的多樣性和目標(biāo)上的復(fù)雜性決定了政府績(jī)效工作的評(píng)估主體應(yīng)該是一個(gè)多元的結(jié)構(gòu)。評(píng)估的主體的多元化是保證政府績(jī)效評(píng)估的客觀、公正、全面的前提條件。多元化的評(píng)估主體，可以對(duì)政府工作的各環(huán)節(jié)、政府績(jī)效的各方面做出全面的評(píng)估，可以防止評(píng)估中的片面性，比如以功飾過、暈輪效應(yīng)等，也可以從不同的角度對(duì)政府管理活動(dòng)分別做出評(píng)估，并通過綜合歸納、相互補(bǔ)充，保證評(píng)估的客觀性，防止領(lǐng)導(dǎo)者的主觀傾向甚至個(gè)人意志：左右評(píng)估結(jié)果。在我國(guó)，評(píng)估主體包括外部評(píng)估主體和內(nèi)部評(píng)估主體，外部評(píng)估主體是指政府機(jī)關(guān)以外的評(píng)估主體所構(gòu)成的評(píng)估主體體系，包括政黨評(píng)估、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)評(píng)估和社會(huì)評(píng)估等。我國(guó)實(shí)行的是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，我國(guó)政黨對(duì)政府績(jī)效的評(píng)估，包括中國(guó)共產(chǎn)黨和民主黨派對(duì)政府績(jī)效的評(píng)估。內(nèi)部評(píng)估主體體系，是指政府機(jī)關(guān)自身作為評(píng)估主體所構(gòu)成的評(píng)估主體體系。政府機(jī)關(guān)(或部門)自我評(píng)估、上級(jí)評(píng)估、黨的組織部門和權(quán)力機(jī)關(guān)(人大)主持的評(píng)估、行政管理和服務(wù)對(duì)象的評(píng)估、社會(huì)(含輿論)評(píng)估、專家評(píng)估，通過這樣一個(gè)“360度”的績(jī)效評(píng)估，產(chǎn)生“魚缸效應(yīng)”。

其中，拓寬公眾參與政府績(jī)效評(píng)價(jià)的渠道尤為重要。績(jī)效評(píng)估若沒有民眾的關(guān)注和參與，那么，它必將因?yàn)槿狈ν獠繅毫Χ饔谛问?。因此，一方面要完善政府的信息公開與透明制度，充分實(shí)現(xiàn)政務(wù)公開，保障公眾的知情權(quán)。另一方面，要不斷探索和拓寬公民參與的渠道，促進(jìn)公民參與形式的多元化。既可由公民個(gè)人直接參與監(jiān)督評(píng)價(jià)，也可吸納社會(huì)中介組織參與，還可借助因特網(wǎng)等現(xiàn)代媒介構(gòu)建公民表達(dá)自身意志、提出對(duì)公共服務(wù)要求、實(shí)現(xiàn)權(quán)利和履行義務(wù)的平臺(tái)。

(三)整合現(xiàn)有的內(nèi)部考核，加強(qiáng)人大的監(jiān)督功能

制度的變遷往往存在著路徑依賴，政府績(jī)效評(píng)估亦是如此，它無法脫離政府內(nèi)部現(xiàn)有的考核而獨(dú)立存在。目前，我國(guó)政府績(jī)效考核職能分散在各個(gè)部門，各種考核頻率過于頻繁，在這種情況下，被考核單位難以把工作重點(diǎn)放在政府績(jī)效的持續(xù)改進(jìn)上，而往往采取階段性突擊方式解決問題，經(jīng)常是“上有政策、下有對(duì)策”。同時(shí)，也使被考核者產(chǎn)生強(qiáng)烈的緊張和厭煩情緒，而連續(xù)刺激的結(jié)果必將產(chǎn)生“考核疲勞”，從思想上放松對(duì)考核的重視，從而降低考核嚴(yán)肅性、莊重性和權(quán)威性。因此，有必要整合各部門的績(jī)效考核職能，建立一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的績(jī)效考核體系。

首先。要把績(jī)效評(píng)估工作與政府的戰(zhàn)略規(guī)劃相結(jié)合。其次，可在人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)下設(shè)一個(gè)績(jī)效評(píng)估委員會(huì)作為評(píng)估機(jī)構(gòu)，充當(dāng)績(jī)效評(píng)估的組織者、顧問和推動(dòng)者的角色。最后，加強(qiáng)人大的績(jī)效監(jiān)督功能。要把政府整體績(jī)效和部門績(jī)效的監(jiān)督作為人大監(jiān)督的重點(diǎn)，常抓不懈。

(四)合理利用評(píng)估結(jié)果，強(qiáng)化評(píng)估的激勵(lì)作用

激勵(lì)是績(jī)效評(píng)估發(fā)生作用的杠桿，是其他功效發(fā)生作用的基礎(chǔ)。如果績(jī)效評(píng)估的結(jié)果與部門利益、個(gè)人利益不相關(guān)，很難提高他們對(duì)績(jī)效的重視程度。因此，必須要將評(píng)估結(jié)果與財(cái)政預(yù)算分配、人事安排、與領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)考核相掛鉤密切相聯(lián)，起到鞭策與監(jiān)督的作用。首先，要確立以績(jī)效為基礎(chǔ)的預(yù)算制度，將績(jī)效評(píng)估結(jié)果與預(yù)算安排相掛鉤。強(qiáng)化政府部門的壓力。運(yùn)用績(jī)效評(píng)估結(jié)果優(yōu)化支出預(yù)算。將部門績(jī)效與部門下一年度預(yù)算掛鉤，使預(yù)算分配到最有效部門。其次，將績(jī)效評(píng)估結(jié)果與人事制度安排相結(jié)合?？?jī)效評(píng)估制度之所以在西方國(guó)家長(zhǎng)久地堅(jiān)持下來，其中一個(gè)重要的原因是：它不僅作為一種物質(zhì)激勵(lì)，而且與被考核者個(gè)人的職業(yè)發(fā)展前途息息相關(guān)。在我國(guó)，領(lǐng)導(dǎo)的重視程度對(duì)于績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)施至關(guān)重要。因此，有必要將考核結(jié)果與干部使用緊密掛鉤，與干部的切身利益直接掛鉤。使部門領(lǐng)導(dǎo)和政府工作人員共同參與績(jī)效改進(jìn)，部門領(lǐng)導(dǎo)要定期了解和審查政府的管理績(jī)效和成果，并和每一位政府工作成員一起為政府的績(jī)效改進(jìn)而努力，切實(shí)負(fù)起自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

(五)發(fā)展民間專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，建立第三方獨(dú)立評(píng)價(jià)機(jī)制

民間專業(yè)評(píng)估組織的權(quán)威應(yīng)當(dāng)來自自身形象和信用的長(zhǎng)期積累和競(jìng)爭(zhēng)，而不是簡(jiǎn)單的來自于政府職能的轉(zhuǎn)移或者政府的授權(quán)。一般而言，專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)作用的發(fā)揮程度主要取決于三個(gè)因素：一是政府提供的空間，即政府能否對(duì)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的職能進(jìn)行清晰界定，并切實(shí)保證它的獨(dú)立性，避免行政干預(yù)，這是保障評(píng)估公正性和客觀性的關(guān)鍵，也是專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)能否獲得持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。二是專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)自身的治理機(jī)制及從業(yè)人員的素質(zhì)，這是評(píng)估結(jié)果科學(xué)性的重要保證。三是經(jīng)費(fèi)來源及保障。這是專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)開展工作的必要條件，并且可能由于經(jīng)費(fèi)來源的不同而影響到評(píng)估職能的發(fā)揮。對(duì)于那些操作科學(xué)規(guī)范，信譽(yù)度較好，評(píng)價(jià)結(jié)果得到公眾普遍認(rèn)同的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)。政府可將其評(píng)價(jià)結(jié)果作為績(jī)效評(píng)價(jià)主渠道的參考和補(bǔ)充，納入政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系，根據(jù)實(shí)際情況給予適當(dāng)?shù)臋?quán)重，并按照市場(chǎng)法則支付相應(yīng)的報(bào)酬或補(bǔ)貼。

[責(zé)任編輯馮勝利]