陸精康

《段太尉逸事?tīng)睢纷鳛榱谠恼碌拇碜髦?，已?jīng)分別選人課標(biāo)實(shí)驗(yàn)教材高中《語(yǔ)文》必修1(語(yǔ)文版)、必修5(廣東版)和蘇教版選修教材《唐宋八大家文選》。備課中有種種待探明的問(wèn)題浮出了水面……

問(wèn)：“逸事?tīng)睢笔窃鯓右环N文體?

答：“狀”，又稱“行狀”“行述”，是舊時(shí)記錄死者世系、籍貫、名實(shí)、生卒年月、生平概略等的一種文體。常由死者門(mén)生故舊撰述，供撰寫(xiě)謚議、墓志、傳文時(shí)參考?！耙菔?tīng)睢笔恰靶袪睢钡囊环N變體。劉知幾《史通》：“逸事者，前人所遺，后人所記?！毙鞄熢段捏w明辨序說(shuō)》：“逸事?tīng)顒t當(dāng)錄其逸者，其記已載，不必詳焉?！绷谠鳌抖翁疽菔?tīng)睢?下稱《逸事?tīng)睢?時(shí)，已見(jiàn)過(guò)史館修撰的殉難大臣司農(nóng)卿段秀實(shí)事跡，柳文具有補(bǔ)闕性質(zhì)，所記為史官失載之事跡。

問(wèn)：段秀實(shí)是怎樣一個(gè)人物?其死節(jié)經(jīng)過(guò)如何?

答：段太尉(719—783)，名秀實(shí)，字成公。唐淠陽(yáng)(今陜西省千陽(yáng)縣)人。玄宗時(shí)舉明經(jīng)，天寶間從軍，先后事高仙芝、封常清等，守邊有功。肅宗時(shí)輔李嗣業(yè)、荔非元禮、白孝德三府，益知名。代宗時(shí)，土蕃襲擊京師，代宗幸奉天(今陜西乾縣)，因軍糧匱乏，段秀實(shí)自請(qǐng)為軍侯，知奉天行營(yíng)事，號(hào)令嚴(yán)明。兵還，白孝德推薦為涇州刺史。唐德宗建中元年(780)征拜司農(nóng)卿。建中四年(783)十月，因反對(duì)朱沘稱帝遇害。至德宗興元元年(784)，“詔贈(zèng)太尉，謚曰忠烈”(《新唐書(shū)》本傳)，故柳傳稱“段太尉”。《舊唐書(shū)》本傳：“非公會(huì)，不聽(tīng)樂(lè)飲酒，私室無(wú)妓媵，無(wú)贏財(cái)，退公之后，端居靜慮而已?！敝刑茣r(shí)期。段秀實(shí)的個(gè)人品質(zhì)與一般武將迥然有別。

文天祥《正氣歌》：“或?yàn)閾糍\笏，逆豎頭破裂，是氣勢(shì)磅礴，凜然萬(wàn)古存?！睆堘贰端嫁r(nóng)笏》：“段秀實(shí)，勃然起，奪象笏，撲狂兕。破賊頭，出腦子，血并流，污當(dāng)貯。笏下如轟雷：恨不萬(wàn)段汝。”段秀實(shí)一生行事，以“笏擊朱沘”最為知名于世。唐德宗建中四年(783)十月，涇原節(jié)度使姚令言部受命東征過(guò)長(zhǎng)安，軍士以無(wú)賞食劣嘩變。德宗招禁兵御之，無(wú)一至者。乃出奔奉天。亂兵人宮大掠，奉廢居京師之原涇原節(jié)度使朱沘為首領(lǐng)，失意官僚多附之。朱沘令涇原兵馬使韓曼將銳兵三千，聲言迎大駕，實(shí)襲奉天。韓曼追駕，事急之際，段秀實(shí)、劉海賓等設(shè)計(jì)用司農(nóng)卿印符追還亂兵。段秀實(shí)知韓曼回軍，自己必死，乃決計(jì)搏殺朱沘為國(guó)除奸?！顿Y治通鑒》卷二二八記載：“沘召李忠臣、源休、姚令言及秀實(shí)等議稱帝事。秀實(shí)勃然起，奪(源)休象笏，前唾?zèng)a面，大罵曰：‘狂賊!吾恨不斬汝萬(wàn)段，豈從汝反邪!因以笏擊沘，沘舉手扦之，才中其額，濺血灑地。沘與秀實(shí)相搏忷忷，左右猝愕，不知所為。(劉)海賓不敢進(jìn)，乘亂而逸。(李)忠臣前助沘，沘得匍匐脫走。秀實(shí)知事不成，謂沘黨曰：‘我不同汝反，何不殺我!眾爭(zhēng)前殺之?！焙笾鞗a于長(zhǎng)安建號(hào)稱帝，殺唐宗室七十七人。次年五月，長(zhǎng)安收復(fù)，朱沘西走奔吐蕃，為部下所殺。

問(wèn)：“笏擊朱沘”為段秀實(shí)一生大節(jié)，對(duì)此應(yīng)如何評(píng)價(jià)?

答：就事論事。極易視段秀實(shí)為一赳赳武夫，魯莽軍人。因?yàn)檎找话闳丝磥?lái)，反對(duì)朱沘篡位，未必采用此種沒(méi)有實(shí)效的激烈手段。如果審視事件背景。即可知這是一深思熟慮大智大勇之舉。其一，段秀實(shí)抗命救駕，召回三千銳軍，知已必死，乃拼死一搏，冀其成功，因劉海賓“不敢進(jìn)”不相助應(yīng)，朱沘死黨極力維護(hù)，這一“擒賊先擒王”的計(jì)劃未獲成功。其二，朱沘極力拉攏聲譽(yù)很高的段秀實(shí)，段秀實(shí)運(yùn)用此種自我犧牲手段，在朱沘反跡顯露之際，與叛逆劃清界限，揭露朱沘面目，振奮朝野人心，意義不可低估。段秀實(shí)是一位很有政治頭腦的大臣，絕非一介武夫。對(duì)此，兩《唐書(shū)》都有敘述。柳子之作，正欲糾正世俗之偏見(jiàn)。

問(wèn)：此篇寫(xiě)段太尉三件逸事及其個(gè)性，前人對(duì)此有何評(píng)論?

答：“此篇敘太尉三逸事，截然是三段文字。第一段寫(xiě)太尉以勇服王子晞。便寫(xiě)得千人辟易，一軍皆驚。第二段寫(xiě)太尉以仁愧焦令諶，便寫(xiě)得慈祥愷悌，不是煦煦之仁。第三段寫(xiě)太尉以廉服朱沘，便寫(xiě)得從容辭讓，不是孑孑之義?！?孫琮《山曉閣選唐大家柳柳州全集》卷四)“凡逸事三，一寫(xiě)其剛正，一寫(xiě)其慈惠，一寫(xiě)其清節(jié)，段段如生，至于以笏擊賊，此致命大節(jié)，人人共喻，不慮史官之遺也?！?沈德潛《唐宋八家文讀本》卷九)今人賞析一般不出上述范圍。筆者想補(bǔ)充的是，柳宗元的材料得之于對(duì)“老校退卒”之訪談，訪談之所得必不止此三逸事，柳文對(duì)段秀實(shí)諸多逸事顯然也是從不同側(cè)面作了取舍的。材料的指向在突出段秀實(shí)“遇不可，必達(dá)其志”的精神，突出段秀實(shí)作為一位“儒者”以柔克剛的個(gè)性，而消除對(duì)段秀實(shí)“武人”匹夫之勇的誤解。

問(wèn)：柳宗元寫(xiě)作此篇的目的是什么?

答：柳文作于唐憲宗元和九年(814)柳宗元貶居永州之時(shí)，是給韓愈修史作參考的。時(shí)韓愈任史館修撰?！杜f唐書(shū)·韓愈傳》：“(元和八年)愈自以才高，累被擯黜，作《進(jìn)學(xué)解》以自喻……執(zhí)政覽其文而憐之，以其有史才，改比部郎中、史館修撰。逾歲，轉(zhuǎn)考功郎中、知制誥，拜中書(shū)舍人?！痹途拍?，韓愈仍在使館任職。在《與史官韓愈致段秀實(shí)太尉逸事書(shū)》一文中。柳宗元談了寫(xiě)作原因：“太尉大節(jié)，古固無(wú)有。然人以為偶一奮，遂名無(wú)窮，今大不然。太尉自有難在軍中，其處心未嘗虧側(cè)，其蒞事無(wú)一不可紀(jì)。會(huì)在下名未達(dá)，以故不聞，非直以一時(shí)取笏為諒也?！薄抖翁疽菔?tīng)睢芬嗝餮?，時(shí)過(guò)境遷，世人乃生“武人一時(shí)奮不慮死，以取名天下”淺薄之議。很明顯，作者寫(xiě)此文的目的是要辯正當(dāng)時(shí)一些人對(duì)段秀實(shí)為人的誤解。

論者一般很少提及柳子做此文的另一目的。元和八年(813)六月，韓愈《與劉秀才書(shū)》稱：“夫?yàn)槭氛?，不有人禍，則有天刑，豈可不畏懼而輕為之哉?”柳宗元對(duì)韓愈的觀點(diǎn)完全不能同意。九年正月，柳宗元作《與韓愈論史官書(shū)》，對(duì)韓愈身為史官明哲保身的處世哲學(xué)提出了批評(píng)：“今學(xué)如退之，詞如退之，好議論如退之，慷慨自謂正直，行行焉如退之，猶所云若是，則唐之史述卒無(wú)可托乎!”在這樣的情況下，柳宗元將《段太尉逸事?tīng)睢芳慕o時(shí)任國(guó)史館修撰的韓愈，正是為改變“唐之史述卒無(wú)可托”的狀況，希望韓愈修史時(shí)秉持公心不畏刑禍，給歷史人物以公正評(píng)價(jià)。

問(wèn)：在材料的組織上。柳宗元為什么先寫(xiě)“折服郭晞”?

答：按時(shí)間順序，“賣(mài)馬償租”事應(yīng)在“折服郭晞”事之前。作者用“先是”一語(yǔ)倒置兩事，正是此文結(jié)構(gòu)上頗具匠心之處。其一，體現(xiàn)作者的寫(xiě)作主旨。小人誹謗段秀實(shí)“笏擊朱沘”是“武人一時(shí)奮不慮死，以取名天下”，試看“折服郭晞”，主要不是憑一時(shí)之勇，而是靠對(duì)郭晞其人的深刻了解和冷靜分析，并以理服之。段秀實(shí)具有以柔克剛的個(gè)性，稱“勇服郭晞”，恐怕未能體察柳子安排材料的良苦用心。其二，符合讀者的欣賞心理。作者先寫(xiě)驚心動(dòng)魄的場(chǎng)面和劍拔弩張的氣氛，能給讀者一種強(qiáng)烈深刻的印象。然后寫(xiě)段秀實(shí)性格中

仁信愛(ài)民的一面，文勢(shì)跌宕起伏，布局富有變化。這樣安排，張弛之中收到很好的藝術(shù)效果。

問(wèn)：《段太尉逸事?tīng)睢匪鶎?xiě)三事之間有何內(nèi)在聯(lián)系?

答：作者選擇三個(gè)獨(dú)立的事件來(lái)表現(xiàn)段秀實(shí)智、仁、廉三方面的性格，但這三件事又不是孤立的，人物性格也不是割裂的。仁智忠勇是段秀實(shí)思想性格的基礎(chǔ)?！绑藫糁鞗a”是這種性格最突出的表現(xiàn)。大仁大智才能大勇，段秀實(shí)身處亂軍之中仍能談笑風(fēng)生毫無(wú)懼色，因?yàn)樗寻傩占部嘀糜谧约荷?。“賣(mài)馬償租”“仁愧焦令諶”主要表現(xiàn)段秀實(shí)同情百姓的仁愛(ài)之心，揭示段秀實(shí)以身殉國(guó)的思想基礎(chǔ)?！胺庾R(shí)大綾”“節(jié)顯治事堂”，除了表現(xiàn)段秀實(shí)清正廉潔的品格，還說(shuō)明他早就洞察朱沘野心，具有敏銳的政治眼光。說(shuō)明反對(duì)朱沘不是一時(shí)沖動(dòng)，而是有著堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。段秀實(shí)的性格是智、仁、廉的有機(jī)統(tǒng)一。完全不同于一介武夫的魯莽之勇。這三件事看起來(lái)互不關(guān)聯(lián)，實(shí)際上事斷而線不斷，都是為了證實(shí)段秀實(shí)的儒將本色，是一位智、仁、廉的“儒者”，這才是貫串《逸事?tīng)睢啡牡囊粭l線索。

問(wèn)：《段太尉逸事?tīng)睢肥莻饔浢?，?xiě)法上酷似《史記》。請(qǐng)?jiān)囎髡f(shuō)明。

答：對(duì)此文與《史記》的傳承關(guān)系，前人多有評(píng)論。蔡世遠(yuǎn)《古文雅正》卷九：“文筆酷似子長(zhǎng)?！睂O琮《山曉閣選唐大家柳柳州全集》卷四：“筆墨疏朗，不下史遷作法。”林紓《韓柳文研究法》：“學(xué)《史》《漢》而能自然?！边@些評(píng)論，都指出了本篇師法《史記》文筆史筆交融的特色。柳子亦自稱此篇“比畫(huà)工傳容貌尚差勝”(《與韓愈論史官書(shū)》)。這種特色主要表現(xiàn)于敘述史事的文學(xué)性。金圣嘆《讀第五才子書(shū)法》：“《史記》是以文運(yùn)事……以文運(yùn)事，是先有事生成如此如此。卻要算計(jì)出一篇文字來(lái)?！鄙朴凇耙晕倪\(yùn)事”，情節(jié)故事化，是《逸事?tīng)睢穼?xiě)法上酷似《史記》之處。這種特點(diǎn)表現(xiàn)于下列四個(gè)方面。

首先，以緊張激烈的沖突刻畫(huà)人物。段秀實(shí)從容鎮(zhèn)定，詣營(yíng)陳詞，作者極寫(xiě)郭晞士卒劍拔弩張，如臨大敵的緊張氣氛。段秀實(shí)坦然出現(xiàn)在郭營(yíng)，辭衛(wèi)士，解佩刀，選年老腿跛之老者牽馬，從心理上消除對(duì)方的戒備，反由被動(dòng)轉(zhuǎn)入主動(dòng)，其外柔內(nèi)剛、平易而又剛強(qiáng)的個(gè)性在這里得到了充分體現(xiàn)。在向郭晞慷慨陳詞，指明利害關(guān)系后，段秀實(shí)終于使對(duì)方折服。

其次。以映襯對(duì)照的手法表現(xiàn)人物。郭晞放縱部屬襯托出段秀實(shí)的嫉惡如仇，白孝德怯懦軟弱襯托出段秀實(shí)的勇于任事，焦令諶豪奪掠取襯托出段秀實(shí)的仁厚愛(ài)民，朱沘的無(wú)恥行賄襯托出段秀實(shí)的廉潔奉公，韋晤被動(dòng)無(wú)奈襯托出段秀實(shí)的剛毅果決。文中一系列的鮮明對(duì)照，令段秀實(shí)的形象鮮明突出。

再次，以富有個(gè)性的語(yǔ)言描摹人物。段太尉前往軍營(yíng)，“太尉笑且人曰：‘殺一老卒，何甲也?吾戴吾頭來(lái)矣!”神態(tài)自若從容不迫，令人感受到段太尉震懾人心的凜凜正氣。見(jiàn)到含冤挨打的農(nóng)民，“太尉大泣曰：‘乃我困汝!”自責(zé)聲中，一個(gè)義憤填膺的仁者形象躍然紙上。女婿無(wú)奈受綾三百匹，段太尉以“然終不以在吾第”堅(jiān)拒之。表現(xiàn)出與小人冰炭不可同爐的浩然正氣。個(gè)性鮮明的語(yǔ)言，令讀者聞其聲如見(jiàn)其人。

最后，以翔實(shí)生動(dòng)的細(xì)節(jié)塑造人物。描述段秀實(shí)為被打成重傷的農(nóng)者洗血、裹瘡、注藥、哺食、賣(mài)馬、市谷、償租，不避瑣細(xì)，展示段秀實(shí)仁心愛(ài)民的品質(zhì)。同時(shí)。這也是“不戰(zhàn)而屈人之兵”，以柔克剛欲取姑予的一種手段。如果焦令諶不迷途知返。段秀實(shí)亦必有制勝之法。

運(yùn)用文學(xué)手法是本文的一個(gè)顯著特色。寓抑揚(yáng)褒貶于敘事之中，以形傳神，而不作空泛議論，完全讓事實(shí)和形象說(shuō)話。讀者在感受動(dòng)人故事的同時(shí)，也就為主人公的高風(fēng)亮節(jié)所折服?！妒酚洝愤@種筆法，柳子運(yùn)用得爐火純青。而最后一段對(duì)段秀實(shí)的評(píng)論，顯然帶有史傳論贊性質(zhì)，所以為《新唐書(shū)》引用。這就令人更清晰地看出了本文師法《史記》的特色。

問(wèn)：既然《新唐書(shū)》本傳載段秀實(shí)三件逸事，讀史即可，讀《逸事?tīng)睢酚惺裁匆饬x呢?

答：柳文所寫(xiě)之段秀實(shí)逸事，劉昀《舊唐書(shū)》未采，至宋祁《新唐書(shū)》始補(bǔ)入，基本沿用了柳傳文字。《新唐書(shū)》本傳是歷史著作，《逸事?tīng)睢肥俏膶W(xué)作品，二者是有區(qū)別的。比較而言，《逸事?tīng)睢返奈膶W(xué)氣息更為濃厚。以段秀實(shí)言語(yǔ)為例。人郭晞軍營(yíng)時(shí)，段秀實(shí)稱：“吾戴吾頭來(lái)矣。”《新唐書(shū)》作“吾戴頭來(lái)矣”?！叭ヒ弧嶙?，更不成語(yǔ)，‘吾戴頭來(lái)者，果何人之頭耶?”(邵博《邵氏聞見(jiàn)后錄》卷十四)接見(jiàn)被責(zé)打的農(nóng)民時(shí)，“太尉大泣曰：‘乃我困汝?！薄缎绿茣?shū)》作“秀實(shí)泣曰：‘乃我困汝”，去一“大”字，段秀實(shí)同情百姓的情感被打了折扣。征為司農(nóng)卿時(shí)，段秀實(shí)誡其族曰：“過(guò)岐，朱沘幸致貨幣，慎勿納。”《新唐書(shū)》作“若過(guò)岐，朱沘必致贈(zèng)遺，慎毋納”。柳文“幸致”是推測(cè)語(yǔ)句，《新唐書(shū)》“必致”是肯定語(yǔ)氣，顯然柳文較后者更為準(zhǔn)確。可見(jiàn)《逸事?tīng)睢酚惺穫鞑豢扇〈莫?dú)立的審美價(jià)值，它主要表現(xiàn)在“以文運(yùn)事”，“遙體人情，懸想事勢(shì)”(錢(qián)鐘書(shū)語(yǔ))這種文學(xué)手法的運(yùn)用上。

問(wèn)：事隔三十載，柳氏記載又得之于“老校退卒”，是否可看成信史?

答：《段太尉逸事?tīng)睢房勺餍攀纷x。但也有兩點(diǎn)瑕疵。

《舊唐書(shū)》本傳關(guān)于焦令諶有一段記載：“八年，吐蕃來(lái)寇，戰(zhàn)于鹽倉(cāng)，我軍不利。(馬)璘為寇戎所隔，逮暮未還，敗將潰兵爭(zhēng)道而人。時(shí)都將焦令諶與諸將四五輩狼狽而至，秀實(shí)召讓之曰：‘兵法：失將，麾下當(dāng)斬。公等忘其死而欲安其家耶!令諶等恐懼，下拜數(shù)十?！碧拼诖髿v八年(773)焦令諶尤存，段秀實(shí)為營(yíng)田官時(shí)焦令諶未死。可見(jiàn)《逸事?tīng)睢酚浗沽钪R“一夕，自恨死”并不準(zhǔn)確。又，以情理揆之，一個(gè)對(duì)百姓巧取豪奪而恬不知恥之人，因受言詞斥責(zé)羞愧而死，也不太符合常情。

太尉始為涇州刺史，在代宗廣德二年(764)。其時(shí)郭子儀第三子郭晞未任尚書(shū)，文稱郭晞“為尚書(shū)”，特別是對(duì)話中稱“尚書(shū)”與史實(shí)不符。司馬光《通鑒考異》：“據(jù)《實(shí)錄》，時(shí)郭晞為左常侍，宗元云尚書(shū)，誤也?！睆V德二年，郭子儀以副元帥駐軍河中時(shí)，郭晞實(shí)為御史中丞，此年年中加御史大夫。至大歷十二年(777年)始為檢校工部尚書(shū)，貞元十年(794年)卒，贈(zèng)兵部尚書(shū)。司馬光的說(shuō)法無(wú)疑是準(zhǔn)確的。