施　健　余青蘭

一、引言

提起“悲劇”，人們自然想到發(fā)源于古希臘的一種文學(xué)和表演形式。柏拉圖和亞里士多德可算是最早從哲學(xué)角度對(duì)“悲劇”進(jìn)行研究的西方理論家。其后許多哲學(xué)家和美學(xué)家，以及戲劇家、詩(shī)人、文學(xué)批評(píng)家和理論家們紛紛提出其對(duì)“悲劇”的看法。在西方，“悲劇”一詞可謂歧異迭出、精彩紛呈的，以致研究者不得不慨嘆：“與悲劇在我們的文化經(jīng)驗(yàn)中表面的集中一致相反，‘悲劇一詞一面須承受普通用法的抵制，另一方面須忍受2400年來(lái)由于其基本含義的爭(zhēng)論所造成的混亂?！雹傥鞣疥P(guān)于“悲劇”的討論大致可以分為三個(gè)層面：其一，一般用法意義上的“悲劇”，通常指具體的經(jīng)驗(yàn)（體驗(yàn)）、經(jīng)歷，涵義大致與“不幸”“苦難”“災(zāi)禍”相當(dāng)；其二，哲學(xué)美學(xué)意義上的“悲劇”，探討的問(wèn)題主要有二元沖突、悲劇與崇高、悲劇的效用等；其三，作為文學(xué)體裁與批評(píng)對(duì)象的“悲劇”，討論悲劇的語(yǔ)言、人物形象、結(jié)構(gòu)等等。

二、叔本華之于王國(guó)維悲劇觀

無(wú)論從哪個(gè)方面看，“悲劇”當(dāng)然不僅僅屬于西方，但可以說(shuō)，王國(guó)維的悲劇理論基本是受西方影響，其內(nèi)涵也未超出西方悲劇理論范疇。有人認(rèn)為王國(guó)維“把老、莊的厭世哲學(xué)，與叔本華的悲觀主義融合在一起”②，甚至指出，“中國(guó)哲學(xué)把宇宙論與人生論結(jié)合在一起加以討論，而王國(guó)維研究哲學(xué)的目的主要發(fā)端于探索人生的問(wèn)題?！鯂?guó)維的人生哲學(xué)既繼承了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的人生觀，又吸取了西方的人生哲學(xué)。”③雖然《紅樓夢(mèng)評(píng)論》中開(kāi)篇就引用老莊的話，但王國(guó)維并未將老莊理解為悲觀主義者。他認(rèn)為老莊屬于“南方學(xué)派”，“南方之人，以長(zhǎng)于思辯，而短于實(shí)行，故知實(shí)踐之不可能，而即于其理想中，求其安慰之地，故有遁世無(wú)悶，囂然自得以沒(méi)齒者矣?！雹芷湟狻安辉诶锨f，不過(guò)借以旁證叔氏所宣揚(yáng)的那個(gè)‘原罪說(shuō)而已”⑤。單就《紅樓夢(mèng)評(píng)論》來(lái)看，其悲劇理論是立于叔本華的悲劇哲學(xué)之上的，甚至就是拿叔氏理論做文本分析。

《紅樓夢(mèng)評(píng)論》接受了叔本華悲劇理論的主要觀點(diǎn)：世界最終的本質(zhì)是盲目的意志，但意志本身即痛苦。藝術(shù)可以提供一個(gè)規(guī)避所，使人暫時(shí)擺脫意志而獲得慰藉，一切藝術(shù)中⑥又以悲劇最能達(dá)到這種功效。叔本華認(rèn)為，“悲劇引發(fā)的快感在于崇高，而不在美感。正如在對(duì)自然的崇高之欣賞中，為了純粹的觀照我們從意志中抽身而退，在悲劇的苦難中我們甚至?xí)[脫生之意志。”⑦悲劇的精神就在于引導(dǎo)人們從生活中退卻。正是依據(jù)這一點(diǎn)，王國(guó)維評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》“壯美之部分，較多于優(yōu)美之部分，而?；笾|(zhì)殆絕焉”⑧，認(rèn)為其價(jià)值正在于解脫。對(duì)悲劇的分類，也直接引用叔本華的“三種悲劇”說(shuō)，認(rèn)為紅樓夢(mèng)正是“悲劇中的悲劇”。此時(shí)的王國(guó)維，對(duì)叔本華可謂“愿言千復(fù)，奉以終身”⑨。雖然他也提出解脫與意志同一理論抵牾的疑問(wèn)，并在同年寫(xiě)就的《叔本華與尼采》中又進(jìn)一步發(fā)揮，但總的說(shuō)來(lái)，《紅樓夢(mèng)評(píng)論》的悲劇理論基本就是叔氏的翻版。

叔本華的悲劇理論是二元論的，其遠(yuǎn)祖可以追溯到柏拉圖，只不過(guò)柏拉圖詆毀悲?。ㄔ?shī)）不能達(dá)到理念。但柏拉圖的二元沖突思維深刻影響了席勒、奧?施萊格爾、黑格爾、叔本華、尼采、克爾凱廓爾等人，他們都可算作二元沖突論的悲劇理論家?！耙嘣桨厥希诺渲堋?，“汗德晚出，獨(dú)辟扃涂”⑩，即指出了這一理論傳統(tǒng)。正是從形而上的悲劇觀出發(fā)，王國(guó)維給予中國(guó)傳統(tǒng)戲劇很低的評(píng)價(jià)，“敘事的文學(xué)（謂敘事詩(shī)、史詩(shī)、戲曲等，非謂散文也），則我國(guó)尚在幼稚之時(shí)代?！雹佟拔嶂袊?guó)文學(xué)之最不振者，莫戲曲若。元之雜劇，明之傳奇……其理想及結(jié)構(gòu)，雖欲不謂至幼稚、至拙劣，不可得也。國(guó)朝之作者，雖略有進(jìn)步，然比諸西洋之名劇，想去尚不能以道里計(jì)?！雹谥袊?guó)傳統(tǒng)戲劇之所以與西方戲劇相去甚遠(yuǎn)，是因?yàn)闃O少有真正的悲劇，戲劇僅一部《桃花扇》，小說(shuō)僅有《紅樓夢(mèng)》。這里“悲劇”指的是哲學(xué)上的“悲劇精神”，而不是文學(xué)體裁意義上的西方古典悲劇。因此有人指出，“雖然王國(guó)維完全運(yùn)用叔本華的戲劇理論來(lái)評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》所表現(xiàn)出的悲劇，但實(shí)質(zhì)上他的悲劇所指稱的范圍與叔本華的指稱的范圍并不一致。”

三、王國(guó)維之喜劇觀與悲劇觀

《紅樓夢(mèng)評(píng)論》將悲劇與喜劇對(duì)比，抑喜劇而崇悲劇。但在《人間嗜好之研究》中，王國(guó)維的看法有所改變。他認(rèn)為普通人之所以喜歡戲劇，是因?yàn)椤皠?shì)力之欲”。就喜?。ɑ鼊。﹣?lái)說(shuō)，是因?yàn)橛^者的“勢(shì)力”強(qiáng)于被笑者，笑實(shí)際上是人有“勢(shì)力”的表現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，只有與人們關(guān)系親密或者地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于自己者，人們才敢取笑。但在喜劇（滑稽?。┲?，因其虛構(gòu)性，使人不但能笑，而且敢笑，這就是喜劇之所以產(chǎn)生快感的原因。悲劇的快感也來(lái)自“勢(shì)力”的表現(xiàn)。在王國(guó)維看來(lái)，人生本來(lái)無(wú)異于一出悲劇，但現(xiàn)實(shí)生活中人們不可能像悲劇中的主人公一般，又歌唱又表演來(lái)傾訴其痛苦。雖然在悲劇中，人物本身并無(wú)勢(shì)力可言，但“敢鳴其苦痛者與不敢鳴其苦痛者之間，其勢(shì)力之大小必有辨矣”③。悲劇提供了現(xiàn)實(shí)生活中不可能有的傾訴機(jī)會(huì)，觀眾可以隨劇中人物一道宣泄這種人生的苦痛。即便是并無(wú)自覺(jué)藝術(shù)審美趣味的觀者，也可以從欣賞悲劇中“得一種勢(shì)力之快樂(lè)”，這就是普通人為何可以從悲劇中獲得快感的原因。因此，王國(guó)維引用霍雷士的話說(shuō)：“人生者，自觀之者言之，則為一喜??；自感之者言之，則又為一悲劇也?！雹軐⒈瘎∨c其他戲劇類型做比較，似乎顯示出王國(guó)維純哲學(xué)研究的興趣開(kāi)始減弱，而加入文學(xué)方面的思考。

這里值得注意的是：其一，此時(shí)“悲劇”更多的是從人生經(jīng)驗(yàn)（體驗(yàn)）意義上說(shuō)的；其二，喜劇在與悲劇的對(duì)比中顯出其自身的固有價(jià)值，悲劇與喜劇開(kāi)始有了某種價(jià)值平衡；其三，對(duì)戲劇本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，從二元沖突論轉(zhuǎn)移到觀眾反應(yīng)批評(píng)，重視悲劇與喜劇產(chǎn)生快感的原因；其四，雖然“勢(shì)力”的說(shuō)法仍可歸之于叔本華，但此時(shí)王國(guó)維的理論來(lái)源更加多樣。其實(shí)前此一年寫(xiě)成的《屈子文學(xué)之精神》，就透露出重新看待喜劇與悲劇關(guān)系的消息。文中提出“歐穆亞人生觀”，其根據(jù)在于王氏翻譯的海甫定《心理學(xué)概論》，“滑稽之情之對(duì)同情之對(duì)象而發(fā)者，謂之曰：歐穆亞。及其發(fā)達(dá)，遂成一種之人生觀，即：一面既知世界人生之局促苦痛，愚暗不平；一面仍不失對(duì)一切生物之愛(ài)情，及對(duì)管轄自然及歷史之勢(shì)力之信仰故也?！雹荨皻W穆亞”即“幽默”，但指的不是輕松的詼諧、調(diào)笑，而是包含嚴(yán)肅內(nèi)容的、帶著同情的笑。悲劇的一個(gè)古老定義就是“對(duì)一個(gè)嚴(yán)肅、完整、有一定長(zhǎng)度的行動(dòng)的摹仿”，正是因其“嚴(yán)肅”，亞里士多德才認(rèn)為悲劇與史詩(shī)有非常親近的關(guān)系?！皻W穆亞”體現(xiàn)了悲劇與喜劇的某種交融，不能不說(shuō)是王氏悲劇理論的轉(zhuǎn)變。后來(lái)《人間詞話》亦強(qiáng)調(diào)，“詼諧與嚴(yán)重二性質(zhì)，亦不可缺一也。”⑥對(duì)“嗜好”與“歐穆亞”的研究，都流露出一些心理學(xué)的痕跡。

四、席勒之于王國(guó)維悲劇觀

除了文學(xué)和心理學(xué)方面的因素，席勒一定程度上也影響了王國(guó)維的悲劇理論。席勒認(rèn)為，人在質(zhì)料沖動(dòng)中羈絆于時(shí)間和空間（現(xiàn)象界），人是被決定的，服從自然律；形式?jīng)_動(dòng)讓人進(jìn)入理想領(lǐng)域（本體領(lǐng)域），人自我決定著，是自由的。游戲沖動(dòng)則綜合二者，而這種綜合存在于藝術(shù)作品中?；蛘哒f(shuō)，藝術(shù)可以激起欣賞者的反應(yīng)，這種反應(yīng)將存于其內(nèi)部的對(duì)立的兩極綜合起來(lái)。藝術(shù)的最高目標(biāo)是再現(xiàn)超感性的東西，尤其體現(xiàn)在悲劇藝術(shù)中。因?yàn)楸瘎∷囆g(shù)通過(guò)可感的標(biāo)志再現(xiàn)了有道德感的人，將其保持于獨(dú)立于自然法則之外的激情狀態(tài)中。只有通過(guò)反抗苦難，而不是情感的狂亂，人的自由原則才能意識(shí)到它自己。自然之所以要在人眼前展示其威力，正是為了理智能在人身上顯示出其獨(dú)立于自然的力量。席勒這些觀點(diǎn)來(lái)源于康德，但其悲劇觀也與中世紀(jì)基督教的一個(gè)觀念相近：對(duì)感官（覺(jué)）之痛的淡漠可獲得精神性的提升。⑦席勒認(rèn)為，苦難能顯示人的道德力量，德性只有經(jīng)過(guò)考驗(yàn)才是真正的德性。但苦難本身并沒(méi)有獨(dú)立的價(jià)值，只有對(duì)苦難的反抗才是值得憐憫和尊敬的。悲劇的主人公須選擇更高的道德價(jià)值來(lái)反抗苦難，選擇必須是自由的選擇，出于道德命令，而不是屈從于自然法則的本能?？嚯y激起感覺(jué)（現(xiàn)象）的不適，這種不適被主人公對(duì)苦難的反抗所平衡，而反抗又喚起觀眾“更高的感性”（本體）。

由于叔本華、席勒均深受康德影響，王國(guó)維對(duì)席勒產(chǎn)生親近感是自然而然的。比如他認(rèn)為，“文學(xué)美術(shù)亦不過(guò)成人之精神的游戲。故其淵源之存于剩余之勢(shì)力，無(wú)可疑也?！雹噙@是對(duì)席勒游戲說(shuō)和剩余精力說(shuō)的認(rèn)同?！跋柫袪栆詾檎嬷c善，實(shí)賅于美之中。美術(shù)文學(xué)非徒慰藉人生之具，而宣布人生最甚至意義之藝術(shù)也。”⑨王國(guó)維對(duì)文學(xué)藝術(shù)價(jià)值的把握，正根據(jù)于席勒的藝術(shù)審美的調(diào)和論。就悲劇來(lái)說(shuō)，在人生這出悲劇里，現(xiàn)實(shí)中的人并不能盡情表達(dá)自己的感受，往往“俯首杜口，或故示整暇，汶汶而過(guò)”⑩。但在悲劇表演中，“所不能于實(shí)際表出者，得以游戲表出之是也”①。特別是在《宋元戲曲考》中，他認(rèn)為元人悲劇“雖有惡人交構(gòu)其間，而其蹈湯赴火者，仍出于其主人翁之意志”②。出于悲劇主人公的意志，即主人公對(duì)苦難進(jìn)行自由選擇的反抗，其依據(jù)正是席勒。席勒的悲劇理論與叔本華有幾點(diǎn)不同：其一，席勒更強(qiáng)調(diào)悲劇二元因素的平衡，而叔本華則片面強(qiáng)調(diào)悲劇二元沖突中一方的消滅。其二，席勒非常注重悲劇的道德力量，認(rèn)為它表征了人的自由；叔本華雖認(rèn)為悲劇是只能提供暫時(shí)的解脫，其倫理學(xué)上的最后目標(biāo)還要靠外在的“天惠之功”達(dá)到。其三，席勒注重悲劇在觀眾身上引起的反應(yīng)和效果，叔本華則未討論這類問(wèn)題。不難看出，由片面強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)的解脫功能，到以游戲表出人類全體感情的藝術(shù)觀；由對(duì)盲目意志的消極拒絕，到反抗苦難的自由選擇；由悲劇的本體論，到悲劇的反應(yīng)論接受論，王國(guó)維一步步疏離叔本華的悲劇觀。

五、亞里士多德之于王國(guó)維悲劇觀

當(dāng)然，席勒的悲劇理論除了前面提到的來(lái)源，還直接繼承了亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》?！对?shī)學(xué)》的兩個(gè)觀點(diǎn)在西方有其深遠(yuǎn)的影響：一是將“悲劇”看作一種哲學(xué)性的藝術(shù)類型，“詩(shī)是一種比歷史更富哲學(xué)性、更嚴(yán)肅的藝術(shù)，因?yàn)樵?shī)傾向于表現(xiàn)帶普遍性的事”③。其二是“詩(shī)人應(yīng)通過(guò)摹仿使人產(chǎn)生憐憫和恐懼并從體驗(yàn)這些情感中得到快感”④，這是從觀眾反應(yīng)的角度探討悲劇的效用。早在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》中，亞里士多德即對(duì)王國(guó)維產(chǎn)生了影響。比如，“美術(shù)之所寫(xiě)者，非個(gè)人之性質(zhì)，而人類全體之性質(zhì)也。惟美術(shù)之特質(zhì)，貴具體而不貴抽象?！雹荨芭e人類全體之性質(zhì)，置諸個(gè)人之名字之下?！雹捱@即亞氏所說(shuō)，詩(shī)（悲?。┚哂衅毡樾裕鯂?guó)維由此來(lái)批評(píng)舊紅學(xué)之索隱派之謬。王國(guó)維欣賞亞氏的悲劇倫理學(xué)，進(jìn)而溝通叔本華悲劇理論的美學(xué)與倫理學(xué)，認(rèn)為“《紅樓夢(mèng)》之美學(xué)上之價(jià)值，亦與其倫理學(xué)上之價(jià)值相聯(lián)絡(luò)也”⑦。他對(duì)倫理學(xué)價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，有時(shí)甚至超過(guò)了美學(xué)價(jià)值，認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》“無(wú)倫理學(xué)上之價(jià)值以繼之，則其于美術(shù)上之價(jià)值，尚未可知也”⑧。雖然很難確切指出，在悲劇倫理學(xué)和悲劇鑒賞問(wèn)題上，席勒和亞氏的影響孰先孰后，但可以肯定王國(guó)維自覺(jué)地接受了這一理論傳統(tǒng)。

《詩(shī)學(xué)》不僅從哲學(xué)的高度對(duì)悲劇做了深刻的闡釋，而且在對(duì)悲劇藝術(shù)形式的研究方面，它也堪稱典范。亞里士多德不僅在哲學(xué)上指導(dǎo)了王國(guó)維的悲劇研究，其詩(shī)學(xué)研究范式也啟發(fā)了王國(guó)維，潛在地起到了糾偏作用。越到王國(guó)維悲劇研究的后期，悲劇作為一種文學(xué)體裁的分量越凸出，而純哲學(xué)研究的色彩愈加淡化。尤其是到《宋元戲曲考》，其對(duì)悲劇的考察已置于整個(gè)戲劇史背景中。王國(guó)維最為推崇元雜劇，其原因不僅是“明以后，傳奇無(wú)非喜劇，而元?jiǎng)t有悲劇在其中”⑨，還因其“能道人情，狀物態(tài)，詞采俊拔而出乎自然，蓋古所未有，而后人所不能仿佛也”⑩。王國(guó)維此時(shí)開(kāi)始全面探討戲劇的角色、語(yǔ)言、文章、結(jié)構(gòu)等問(wèn)題，不但不再把有無(wú)哲學(xué)性悲劇精神作為評(píng)判戲劇價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，甚至認(rèn)為“元?jiǎng)∽罴烟幉辉谄渌枷虢Y(jié)構(gòu)，而在其文章”①。而文章之妙，又在于有意境。不再偏激地認(rèn)為傳統(tǒng)戲曲、小說(shuō)“無(wú)往而不著此樂(lè)天之色彩：始于悲者終于歡，始于離者終于合”②。認(rèn)為元雜劇“就其存者言之……初無(wú)所謂先離后合、始困終亨之事也。其最有悲劇之性質(zhì)者……即列之于世界大悲劇中，亦無(wú)愧色也”。其持論更公允，更具歷史感，靜態(tài)的理論探討已化入動(dòng)態(tài)的歷史的考索。我們固然可以說(shuō)，這種變化乃是由于王國(guó)維自己學(xué)術(shù)興趣的轉(zhuǎn)變，但也不可否認(rèn)，《詩(shī)學(xué)》的研究范式對(duì)王國(guó)維也有著潛化之功。

六、結(jié)語(yǔ)

王國(guó)維悲劇觀無(wú)一不清晰再現(xiàn)了西方先哲如叔本華、席勒甚至追溯到亞里士多德的影子，這也折射了中西方在悲劇審美上的不謀而合。王國(guó)維立足西方悲劇美學(xué)，成功完成了對(duì)喜劇與悲劇關(guān)系的解構(gòu)。而他始于純哲學(xué)研究，經(jīng)歷文學(xué)形式剖析，并最終偏向心理學(xué)的悲劇理論也同樣能感受到多樣化的悲劇審美的痕跡?？偠灾鯂?guó)維對(duì)西方悲劇理論的接受，經(jīng)歷了一個(gè)由強(qiáng)調(diào)悲劇的二元沖突向注重文學(xué)形式研究轉(zhuǎn)變，由靜態(tài)的理論興趣向動(dòng)態(tài)歷史研究轉(zhuǎn)化的過(guò)程。

作者施健系華北電力大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師

余青蘭系華北電力大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師

（責(zé)任編輯：呂曉東）

E-mail：lvxiaodong8181@163.com

①Richard H. Palmer, Tragedy and Tragic Theory, London: Greenwood Press, 1992, p1.

②聶振斌：《王國(guó)維美學(xué)思想述評(píng)》，沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1986年，第113頁(yè)。

③趙慶麟：《融通中西哲學(xué)的王國(guó)維》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992年，第110頁(yè)。

④王國(guó)維：《屈子文學(xué)之精神》，《王國(guó)維遺書(shū)》第三冊(cè)，上海：上海書(shū)店出版社，1983年，第634頁(yè)。

⑤佛雛：《王國(guó)維詩(shī)學(xué)研究》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第63頁(yè)。

⑥叔本華認(rèn)為音樂(lè)屬于特殊的藝術(shù)，仿佛是意志的直接客體化，故將音樂(lè)從通常所說(shuō)的藝術(shù)門類中抽出。

⑦R.P. Draper ed. Tragedy: Developments in Criticism, London: the MacMillan Press Ltd., 1980, p109.

⑧王國(guó)維：《紅樓夢(mèng)評(píng)論》，《王國(guó)維遺書(shū)》第三冊(cè)，第436頁(yè)。

⑨⑩王國(guó)維：《叔本華像贊》，《王國(guó)維文集》（下），北京：中國(guó)文史出版社，2007年，第187頁(yè)。

① 王國(guó)維：《文學(xué)小言》，《王國(guó)維遺書(shū)》第三冊(cè)，第630頁(yè)。

② 王國(guó)維：《自序（二）》，《王國(guó)維遺書(shū)》第三冊(cè)，第613頁(yè)。

③ 王國(guó)維：《人間嗜好之研究》，《王國(guó)維遺書(shū)》，第584頁(yè)-第585頁(yè)。

④ 王國(guó)維：《人間嗜好之研究》，《王國(guó)維遺書(shū)》第三冊(cè)，第584頁(yè)。

⑤轉(zhuǎn)引自佛雛：《王國(guó)維哲學(xué)譯稿研究》，北京：社科文獻(xiàn)出版社，2006年，第88頁(yè)。

⑥ 王國(guó)維：《人間詞話》，《王國(guó)維文學(xué)論著三種》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2001年，第56頁(yè)。

⑦Richard H. Palmer, Tragedy and Tragic Theory, p56.

⑧ 王國(guó)維：《人間嗜好之研究》，《王國(guó)維遺書(shū)》第三冊(cè)，第585頁(yè)。

⑨ 王國(guó)維：《教育家之希爾列爾》，《王國(guó)維文集》（下），第222頁(yè)。

⑩ 王國(guó)維：《人間嗜好之研究》，《王國(guó)維遺書(shū)》第三冊(cè)，第584頁(yè)。

① 王國(guó)維：《人間嗜好之研究》，《王國(guó)維遺書(shū)》第三冊(cè)，第585頁(yè)。

② 王國(guó)維：《宋元戲曲考》，《王國(guó)維遺書(shū)》第九冊(cè)，第641頁(yè)。

③亞里士多德：《詩(shī)學(xué)》，第81頁(yè)。

④ 亞里士多德：《詩(shī)學(xué)》，第105頁(yè)。

⑤ 王國(guó)維：《紅樓夢(mèng)評(píng)論》，《王國(guó)維遺書(shū)》第三冊(cè)，第450頁(yè)。

⑥ 王國(guó)維：《紅樓夢(mèng)評(píng)論》，《王國(guó)維遺書(shū)》第三冊(cè)，第439頁(yè)。

⑦ 王國(guó)維：《紅樓夢(mèng)評(píng)論》，《王國(guó)維遺書(shū)》第三冊(cè)，第439頁(yè)。

⑧ 王國(guó)維：《宋元戲曲考》，《王國(guó)維遺書(shū)》第九冊(cè)，第640頁(yè)。

⑨ 王國(guó)維：《宋元戲曲考?序》，《王國(guó)維遺書(shū)》第九冊(cè)，第493頁(yè)

⑩ 王國(guó)維：《宋元戲曲考》，《王國(guó)維遺書(shū)》第九冊(cè)，第641頁(yè)。

① 王國(guó)維：《紅樓夢(mèng)評(píng)論》，《王國(guó)維遺書(shū)》第三冊(cè)，第432頁(yè)。

② 王國(guó)維：《宋元戲曲考》，《王國(guó)維遺書(shū)》第九冊(cè)，第640－641頁(yè)。