王　瀟

我國電池行業(yè)是以出口為主的行業(yè)，該案的勝敗將嚴重影響我國電池產(chǎn)品的出口和行業(yè)的發(fā)展。

2008年，美國當?shù)貢r間4月22日，美國聯(lián)邦上訴巡回法院對美國勁量控股有限公司（勁量公司）訴中國電池企業(yè)堿錳電池專利侵權一案作出終審判決：維持美國國際貿(mào)易委員會（ITC）的裁定，勁量公司的“709無汞堿錳電池專利”全部無效。這意味著持續(xù)５年之久的由中國電池工業(yè)協(xié)會組織聯(lián)合應訴的美國“337電池調查案”，以我方徹底勝訴而結束！

艱苦應訴 終獲成功

勁量公司于2003年4月28日向ITC起訴包括中國大陸和香港的南孚、雙鹿、虎頭、長虹、高力、豹王、正龍、金力、三特等9家企業(yè)侵犯了該公司的“709無汞堿錳電池專利”，涉案的還有日本、新加坡和美國的電池企業(yè)及銷售商，起訴方要求ITC就此展開“337調查”，并申請執(zhí)行“普遍排除令”，禁止我國生產(chǎn)的無汞堿錳電池及相關下游產(chǎn)品進入美國市場。同時勁量公司已準備在歐洲等市場利用該專利起訴中國企業(yè)。我國電池行業(yè)是以出口為主的行業(yè)，該案的勝敗將嚴重影響我國電池產(chǎn)品的出口和行業(yè)的發(fā)展。為了保護企業(yè)和行業(yè)利益，中國電池工業(yè)協(xié)會在商務部、中國輕工業(yè)聯(lián)合會等上級部門的關心支持下，積極組織國內(nèi)涉案企業(yè)，動員其他相關企業(yè)，帶領全行業(yè)打響了極其艱苦的、曲折復雜的海外知識產(chǎn)權侵權案的反擊戰(zhàn)。

2004年6月2日，美國ITC主審法官作出初裁，接受原告對專利權限范圍的解釋，認為原告專利有效，中方企業(yè)侵權成立。在初審敗訴的劣境下，本來抱著“勝訴”信念的中方企業(yè)，信心受到極大打擊，對于是否上訴，意見也出現(xiàn)分歧。面對嚴峻的局面，中國電池工業(yè)協(xié)會積極與企業(yè)溝通，分析我們的證據(jù)優(yōu)勢，鼓舞士氣，排除干擾，要求繼續(xù)保持團隊作戰(zhàn)，向ITC提出復議。經(jīng)過我方強有力的舉證、抗辯，2004年10月2日，ITC作出終裁，裁定原告勁量公司專利因不具備確定性而無效。

2004年10月7日，勁量公司向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提出上訴。2006年1月25日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院將“337電池調查案”發(fā)回ITC重審。2007年2月ITC再次作出專利無效的裁決，勁量公司遂第二次向美國聯(lián)邦上訴巡回法院上訴。經(jīng)過再審，2008年4月22日，美國聯(lián)邦上訴巡回法院最終維持了ITC的裁定，判決勁量公司709專利無效。長達5年之久的337電池專利案最終以中國電池企業(yè)大獲全勝而畫上圓滿的句號。

維護“中國造”聲譽依靠法律手段

近幾年來，中國質優(yōu)價廉的產(chǎn)品不斷走出國門，“中國造”已受到全世界的青睞。隨著中國出口貿(mào)易的快速增長，各種非關稅貿(mào)易磨擦也接踵而至。過去，企業(yè)在遭遇外國侵權起訴時，往往因勢單力薄或承受不了沉重的經(jīng)濟負擔，寧可放棄市場而不愿應訴，即使應訴，也因種種原因以敗訴終結?！?37電池調查案”的勝訴，不僅為中國企業(yè)繼續(xù)向美國和歐盟等發(fā)達國家出口無汞堿錳電池掃清了障礙，保護了中國企業(yè)的合法權益，同時為我國積極應對國外各類非關稅貿(mào)易壁壘起到了示范作用，也為其他行業(yè)協(xié)會在涉外維權中，如何發(fā)揮作用提供了可借鑒的經(jīng)驗。