吳睿鶇等

派發(fā)紅包比減稅更精準(zhǔn)

或許是受香港和澳門兩地政府的啟發(fā)，內(nèi)地的東莞市第一個(gè)站出來，也鄭重宣布向市民發(fā)紅包。據(jù)報(bào)道，市財(cái)政將拿出逾1．2億元向12．2萬低收入戶籍人員發(fā)放紅包，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為每人1000元。此舉引起社會(huì)廣泛反響，大部分人持贊同意見，但也有不少專家學(xué)者認(rèn)為，政府發(fā)紅包不如實(shí)施減稅計(jì)劃。

筆者覺得，從公共政策精確度而言，政府派發(fā)紅包遠(yuǎn)比減稅強(qiáng)得多。

因?yàn)?，減稅政策最大的一個(gè)弊端，就是不能精確地覆蓋到弱勢(shì)群體的身上。在現(xiàn)有的稅收制度下，國(guó)家收入來源主要是以增值稅、消費(fèi)稅等流轉(zhuǎn)稅為主的間接稅。如果實(shí)施退稅政策，只能補(bǔ)貼給那些收入相對(duì)豐厚，且具備納稅條件的強(qiáng)勢(shì)群體。而包括城鎮(zhèn)低收入者、農(nóng)民工、農(nóng)村廣大農(nóng)民等階層在內(nèi)的龐大的偏低收人群體，得不到減稅的優(yōu)惠。相反，政府發(fā)放紅包，即便不能實(shí)現(xiàn)全民覆蓋，也會(huì)讓弱勢(shì)群體優(yōu)先得到陽(yáng)光的普照。

河北威縣吳睿鶇

反腐離不開公民社會(huì)的參與

中共中央近日印發(fā)的《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008—2012年工作規(guī)劃》，明確了未來5年的反腐工作目標(biāo)。這個(gè)規(guī)劃有很多亮點(diǎn)和制度創(chuàng)新，無疑給予了民意更多期待。

但是應(yīng)該看到，這個(gè)《工作規(guī)劃》更多的是黨和政府自身的一個(gè)反腐敗框架體系與制度的建構(gòu)。筆者認(rèn)為，對(duì)于反腐敗還有另一個(gè)向度不可或缺，那就是“公民社會(huì)”在反腐敗中應(yīng)該發(fā)揮的作用。

不可否認(rèn)，如有學(xué)者所言，要想徹底遏制腐敗，還有賴于政治體制改革的深入?！豆ぷ饕?guī)劃》就是這種改革的一部分。筆者認(rèn)為，“公民社會(huì)”完全可以在反腐敗中大有作為，成為反腐敗公共治理行為的有益補(bǔ)充。從某種程度上說，兩者猶如鳥之雙翼，車之兩輪，相得益彰，方是反腐敗的上上策。

山東德州石子硯

讓律師先享受到民主

寧夏律師協(xié)會(huì)第七次律師代表大會(huì)換屆選舉中，常務(wù)理事實(shí)行差額選舉，奇怪的一幕發(fā)生了。由于個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)重點(diǎn)安排的人選落選，大會(huì)主席團(tuán)竟然拒不公布選舉結(jié)果，而是強(qiáng)行命令各代表團(tuán)分別“做工作”后重新投票。最終，第二次投票結(jié)果與第一次完全不同。

今天，律師與其他各界人士，以他們的獨(dú)立職業(yè)、較高的文化素養(yǎng)以及精神追求，成為了我們這個(gè)時(shí)代維護(hù)民主與法治的中堅(jiān)力量。

但是，從寧夏律師協(xié)會(huì)的選舉，我們看到社會(huì)進(jìn)步之艱難。作為最具權(quán)利精神，并且以維權(quán)為己任的律師，居然在自己的領(lǐng)域享受不了民主，而且還沒有救濟(jì)渠道，這已經(jīng)不再是寧夏律師界的不幸，更是社會(huì)的不幸。

讓律師先“民主”起來，而后在更廣泛的范圍內(nèi)推行民主，我們就能少走彎路，可以取得更多的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

江西贛州楊濤