朱晉平

〔摘要〕從1953到1956年，私營出版業(yè)逐漸退出了社會主義出版事業(yè)的舞臺。中央對私營企業(yè)原有的在職私方人員，采取了“量才使用，適當(dāng)照顧”的原則，一些主要負(fù)責(zé)人都得到比較好的安排。但公私合營出版社已經(jīng)不再是市場經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)，而是過渡到社會主義性質(zhì)的出版社。因此，私營出版人才難當(dāng)重任，與公方人員的矛盾也在所難免。

〔關(guān)鍵詞〕私營出版；安排；改造

〔中圖分類號〕 K27〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕 A 〔文章編號〕1008-2689（2008）04-0118-04

從1953年起，我國進(jìn)入了有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和對非社會主義經(jīng)濟(jì)成分實(shí)行有系統(tǒng)的改造階段。在總路線的指引下，出版總署制定了對私營出版業(yè)、發(fā)行業(yè)的改造方針，在對商務(wù)印書館和中華書局進(jìn)行了公私合營的基礎(chǔ)上，從出書內(nèi)容等方面加強(qiáng)了對私營出版社的限制，對一些有一定出版質(zhì)量的私營出版社進(jìn)行了改組，并入公私合營出版社，對一些出書質(zhì)量低劣的出版社加以取締。1956年，私營書局不復(fù)存在，而眾多私營出版社人員的安排則是改造中尤為突出的問題，那些在圖書市場中摸爬滾打了多年的從業(yè)人員，究竟在社會主義的文化陣地中何去何從呢?

一

在全行業(yè)公私合營以前，陳云同志就指出，所有的資方實(shí)職人員，應(yīng)該全部安置。在合營過程中，他又指出：“工商業(yè)者的絕大部分是懂技術(shù)的，有業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的。他們的技術(shù)和業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對人民、對國家，對社會主義建設(shè)是很有用的。國家需要這些懂技術(shù)懂業(yè)務(wù)的人?！薄拔覀儜?yīng)該把資本主義工商業(yè)、手工業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營管理知識中一切有用的東西，看成是民族遺產(chǎn)，把它保留下來。”[1](287、302-302)因此，中央對私營企業(yè)原有的在職私方人員，采取了“量才使用，適當(dāng)照顧”的原則，安排了他們的工作。而上海市則對公私合營的資方人員，采取“包下來”的政策和“大部不動小部動，一般不動個別動”的原則。對于私營出版業(yè)人員的處理原則，1953年12月，華東新聞出版處黨組小組在向新聞出版總署的《整頓上海私營出版業(yè)方案》中就明確提出：“參加公私合營組織的私營出版社之人員，盡先由組成單位錄用，基本上全部由公私合營的單位包下來；歇業(yè)的私營出版社人員，一部分可以有條件地由國營和公私合營企業(yè)吸收，一部分由資方自行解決?！盵2](86)

1954年上海241家私營出版社，經(jīng)過整頓、淘汰后還有76家，其中改組為中央級合營出版社的5家，勞資方人員451人，全部轉(zhuǎn)入新機(jī)構(gòu)。改組為上海的合營出版社24家，勞資方人員272人中，出版方面任用了224人，轉(zhuǎn)入發(fā)行部門48人。由現(xiàn)有的公私合營出版社吸收的477人，出版方面吸收357人，轉(zhuǎn)入發(fā)行部門94人，26人協(xié)議不吸收（都是資方，大部分另有兼職）。而那些被行政勸告自動停業(yè)的156家出版社，勞資方592人，也由出版部門安插，新華書店進(jìn)行經(jīng)銷安排外，也由新聞出版處歸口解決了職業(yè)問題。

1955年處理的私營出版社共67家，涉及的人員為698人。由出版部門吸收的407人，由發(fā)行部門吸收的、以及安排經(jīng)銷店的274人，協(xié)議不予吸收的17人。[3]、[4](1128)由出版部門和發(fā)行部門吸收的人員共681人，占全部人員的97．5％，這與其他行業(yè)相比較無疑是算高的。當(dāng)時上海私營進(jìn)出口業(yè)總共安排私方人員215人，僅占私方總?cè)藬?shù)的30％。[5](451)

同時，我們也發(fā)現(xiàn)私營出版社人員安排的主要崗位集中在出版和發(fā)行部門，而繼續(xù)從事編輯工作的比較少。那么，在私營出版社基礎(chǔ)上成立的公私合營出版社當(dāng)中，私方人員又是如何被“量才使用”，其技術(shù)和業(yè)務(wù)能力得到什么樣的發(fā)揮呢?

二

1955年上海市出版事業(yè)管理處就提出，合營出版社轉(zhuǎn)化為國營出版社的時間，爭取在二、三年內(nèi)基本完成。在1955年4月《上海市人委文教辦公室關(guān)于私營出版社、雜志社社會主義改造方案》中關(guān)于新建單位的干部配備則明確規(guī)定：“每個出版社配備社長1至2人，總編輯1人，編輯主任、編輯干部4至6人。這些單位的爭取成立，關(guān)鍵在于干部問題。因此，要求上級調(diào)配擔(dān)任社長的干部6人，總編輯干部4人，編輯主任8人，編輯干部16人，共需要干部34人左右。至于業(yè)務(wù)、行政管理干部可以在本局及各自屬單位中盡量予以抽調(diào)?！盵6]在公私合營的工作計(jì)劃的工作步驟當(dāng)中，一般都把了解出版社的全部人事的歷史、品德、能力等情況作為一項(xiàng)重要內(nèi)容。并規(guī)定出版社人員，寫詳細(xì)自傳—份，填寫登記表一式二份，并附最近照片兩張，經(jīng)詳細(xì)審查后，陸續(xù)分別予以吸收。[7]

改造方案中這樣的規(guī)定，雖然將私營出版社安排的人員排除在公私合營出版社的主要領(lǐng)導(dǎo)崗位外。但是，在“量才使用，適當(dāng)照顧”的精神下，一些主要負(fù)責(zé)人都得到比較好的安排。

到1956年6月30日，私營出版、發(fā)行業(yè)轉(zhuǎn)來人員擔(dān)任科以上負(fù)責(zé)工作情況統(tǒng)計(jì)：共計(jì)安排了40人，其中安排在新文藝出版社6人，新知識出版社3人，科學(xué)技術(shù)出版社11人，教育圖片出版社7人，上海文化出版社4人，上海圖書公司4人。其中，原來立信出版社社長任新知識出版社四編室負(fù)責(zé)人；中科圖畫儀器公司副總經(jīng)理任科學(xué)技術(shù)出版社編緝部負(fù)責(zé)人；北新書局總經(jīng)理、春明出版社經(jīng)理分別任上海文化出版社編輯部負(fù)責(zé)人，而其他人則在主要集中在出版、印制科、經(jīng)理部等部門任職。[8]

當(dāng)時出版社公方認(rèn)為對私方的安排是仁至義盡了?？茖W(xué)技術(shù)出版社向上級的匯報(bào)中說：“人員安排方面原屬一復(fù)雜問題，因各私營單位除經(jīng)營出版社并經(jīng)營發(fā)行業(yè)務(wù)，由于事先明確這個情況，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)幫助請上圖吸收一部分發(fā)行人員，這樣，我們所吸收人員，大體上都能適合我們使用的，因而有了條件照顧原工作性質(zhì)予以安排，在工作待遇上全部只有三個科級以上干部作了降級使用外，其余均指定為臨時負(fù)責(zé)各部門領(lǐng)導(dǎo)工作，資方或資方代理人均根據(jù)其特長，安排做編輯工作，有的也是根據(jù)他的業(yè)務(wù)水平指定臨時負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)工作的，就上面安排情形看起來，大多數(shù)是滿意的，即是少數(shù)人降級使用，后來也未有什么特別不滿的反映?！盵9]

在新組建的公私合營出版社中，基本上是公方擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)，私方人員雖然安排了很多職位，但并非主要領(lǐng)導(dǎo)崗位。如教育圖片出版社新機(jī)構(gòu)的社長、編輯主任、經(jīng)理和若干編輯都是由人民教育出版社調(diào)配。私方人員主要在出版、經(jīng)理部門任職，其中包括在上海出版界頗有聲望的丁君匋也只是經(jīng)理部的負(fù)責(zé)人。

在新文藝出版社吸收平明、潮鋒、光明等三單位時，公方倒是對光明書局的王子澄予以了特殊的照顧。由于王子澄在解放前為我黨的出版工作做出不少貢獻(xiàn)，解放后還是上海市人大代表并在書業(yè)同業(yè)公會任職。在三單位將要進(jìn)入公私合營單位時，上海出版事業(yè)管理處幾位領(lǐng)導(dǎo)還專門于1955年底與新文藝出版社公方代表研究，決定由出版事業(yè)管理處與統(tǒng)戰(zhàn)部、工商聯(lián)談王子澄安排問題。并提出兩個方案：一是作為工商聯(lián)干部派在公會工作，薪工由公會支付。二是由上圖吸收擔(dān)任第一副經(jīng)理，安排工作在公會，薪工由上圖支付。結(jié)果是去工商聯(lián)找張主任表示，安排經(jīng)理，無意見，但“第一”認(rèn)為將來要被動，是否改為“第二”或者不定第一、第二就是副經(jīng)理。[1](469)像王子澄這樣的情況都難得一“第一副經(jīng)理”，而在巴金“還有些階級思想，要求進(jìn)步”的舉薦下，平明出版社的負(fù)責(zé)人李采臣，也只給安排個出版室主任兼校對科長的職務(wù)。

公私合營出版社雖然從形式上保留著董事會，但是其性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了根本的變化，那就是出版社不再是市場經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)，而是過渡到社會主義性質(zhì)的出版社。由于“圖書的出版是黨和國家對人民進(jìn)行政治、思想、文化教育的工具，是思想戰(zhàn)線上的有力武器之一，必須逐步由國家完全掌握?！盵2]因此，掌握出版工作的必然是公家派去的干部（主要干部都是黨員），他們了解黨的政策，受黨與專業(yè)有關(guān)的行政主管部門的領(lǐng)導(dǎo)，從而保證出版物配合宣傳教育任務(wù)。而私營出版業(yè)人員熟悉出版業(yè)務(wù)，則適合擔(dān)任實(shí)際工作。但從政治角度和經(jīng)濟(jì)角度看問題，難免產(chǎn)生矛盾。對此原四聯(lián)出版社副社長、現(xiàn)文化出版社出版科長曹冰巖對這些問題產(chǎn)生的原因分析得很透徹，他認(rèn)為公私雙方很客氣，造成隔膜主要是因?yàn)椋骸肮诫p方在兩種社會出來，我們是從舊社會出來，而公方都是革命方面出來的。因而見解不同，看法不同，如我們從經(jīng)濟(jì)角度來衡量，而公方從政治上來考慮，因此觀點(diǎn)不同容易發(fā)生問題?！?/p>

三

同時，黨的知識分子政策在1953年社會主義改造總路線公布后，情況逐漸發(fā)生變化。黨認(rèn)為日益突出無產(chǎn)階級思想與資產(chǎn)階級思想之間的對立與斗爭，要求知識分子批判和肅清一切非無產(chǎn)階級思想，逐步掌握辯證唯物主義與歷史唯物主義的世界觀和方法論。1954年后連續(xù)發(fā)動的對俞平伯《紅樓夢》研究的批判、對胡適唯心主義思想的批判以及對胡風(fēng)文藝思想的批判，都是上述指導(dǎo)思想的體現(xiàn)。1955年5月以后，對胡風(fēng)文藝思想的批判演變成從政治上、組織上“肅清胡風(fēng)反革命集團(tuán)”的運(yùn)動。當(dāng)時，不僅文化部專門就關(guān)于胡風(fēng)及其骨干分子的圖書處理問題發(fā)出通知，一律停止出售和再版。而當(dāng)時上海新文藝出版社的副社長俞鴻模，就因“胡風(fēng)事件”而受到牽連，被免去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。俞洪模是30年代留學(xué)日本時加入左聯(lián)的作家、出版家。后參加新知書店工作，創(chuàng)立海燕書店，在1951年任新文藝出版社副社長的。

在這樣的背景下，過去私營出版社的資方人員必然難以擔(dān)當(dāng)重任，而且即便有一定的職務(wù)，也難以全面發(fā)揮作用。公方對資方人員不信任是當(dāng)時普遍存在的問題，特別是原私營出版社轉(zhuǎn)入公私合營出版社的編輯人員對出版社領(lǐng)導(dǎo)上信任不夠，使用不當(dāng)?shù)囊庖娛禽^多的。如上海文化出版社編輯部副主任孔另境(原私營春明出版社資方代理人兼總編輯，中國作家協(xié)會會員)在文化界工作了二三十年，認(rèn)識很多有著作能力的人，他曾向領(lǐng)導(dǎo)上推薦過幾個人，但領(lǐng)導(dǎo)上怕事，不敢信任，沒有下落。新文藝出版社領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為現(xiàn)代文學(xué)很重要，審稿的人要有實(shí)際生活體驗(yàn)和一定政治水平、文藝?yán)碚摳?，原來私營出版社轉(zhuǎn)來的人都缺乏這些條件。所以把所有私營出版社來的編輯都集中在一個編室，寧可請大學(xué)生審稿，也不敢相信他們。[10]這直接導(dǎo)致了出版社的“編輯荒”，從而影響了圖書的出版品種。

直到1956年2月，中央政治局會議通過的《中央關(guān)于知識分子問題的指示》指出：知識分子的基本隊(duì)伍已經(jīng)成了為社會主義服務(wù)的工作人員，已經(jīng)成了勞動人民的一部分。1956年5月，黨提出“百花齊放、百家爭鳴”的文藝工作政策后，各地學(xué)術(shù)文化界紛紛發(fā)表討論文章，大家對出版工作也提出了許多意見和建議。其中重要一條就是出版部門的教條主義進(jìn)行了批評。9月，文化部出版事業(yè)管理局將全國的意見向中央?yún)R報(bào),上海市出版部門又召開會議，其中很重要的就是請私營出版人員提工作意見。據(jù)1956年9月的一次公私關(guān)系座談會上的反映來看，這些昔日在圖書市場上叱咤風(fēng)云的人物在合營后都有些英雄無用武之地的感覺。

私方人員有職無權(quán)。如文化出版社在公私合營中規(guī)定對各項(xiàng)事宜進(jìn)行協(xié)商，私方不應(yīng)該不知道。但在實(shí)際中，很多重要的事情公方都不與私方溝通，如工資改革，孔另境就說：“對私營轉(zhuǎn)入的職工，我們比較了解，在評級評薪中，德才決非立即可調(diào)查的，應(yīng)該向資方人員了解情況，決無壞處，資方絕無敵對思想，很愿意將知道的告訴領(lǐng)導(dǎo)，但領(lǐng)導(dǎo)亦未來向我們詢問，這對職權(quán)是不相稱的，如果由公方包辦是不妥當(dāng)?shù)?。何況我們在新企業(yè)中也是領(lǐng)導(dǎo)干部，這在公方還有偏見的，認(rèn)為私方改造得不夠好，或?qū)谫Y尚存問題，對有關(guān)部門的通知（密件）如通知出版部的，我們應(yīng)該知道。因此重要文件看不到，而只有一般文件，這違反政策的，我們有職無權(quán)，名不副實(shí)。往往部分文件是采取密件解決，事后我們才知道，這阻礙了私方積極性。在六個月中這類事很多，舉不勝舉。”

領(lǐng)導(dǎo)層不重視私方人員，下層職工也自然不把他們當(dāng)回事。對此李小峰深有體會地說：“當(dāng)時我擔(dān)任副組長，擔(dān)任經(jīng)理部全部責(zé)任，下級只向公方請示。我在第四編輯部各科特別指出，我是私方人員，因?yàn)槠渌藛T不再向我聯(lián)系，即使我指示，他也不服從。”后來公私雙方曾開過幾次座談會，已逐步縮短距離，但還未全部消滅。他對重大事情沒有知情權(quán)也頗有微詞：“對機(jī)密文件是確屬企業(yè)，我們應(yīng)該知道的，評薪問題，直到方案確定后才告訴我們，方案雖然經(jīng)過十幾人次修改，但我們只參加一次。各項(xiàng)組織工、團(tuán)人員組成，都未有私方人員參加，完全內(nèi)部來決定，應(yīng)研究。”

會后提出，為了發(fā)揮出版社內(nèi)部的潛在力量，各出版社還必須做好培養(yǎng)、提拔干部的工作，逐步調(diào)整行政干部與編輯干部之間的比例——增加編輯干部的比例。及時組織傳達(dá)討論黨的政策方針，采取各種具體措施，提高干部的政治、業(yè)務(wù)水平。對一些有政治歷史問題的知識分子，應(yīng)做具體分析，凡是有學(xué)術(shù)價值對人民有用的著作，都應(yīng)給他們以出版的機(jī)會。

為了加強(qiáng)出版社的集體領(lǐng)導(dǎo)，將當(dāng)時形同虛設(shè)的社務(wù)委員會改為編輯委員會，明確出版社的一切工作應(yīng)以編輯工作為中心。上海人民、新知識、上海人民美術(shù)、新文藝、畫片出版社由黨員負(fù)責(zé)同志組成編輯委員會，建立黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)核心，加強(qiáng)黨對編輯工作的集體領(lǐng)導(dǎo)。其他幾個新成立的出版社由于缺少黨員干部，則先試行以黨員負(fù)責(zé)干部為主，吸收個別黨外負(fù)責(zé)人參加的編輯委員會。各出版社的編輯委員的名單應(yīng)報(bào)經(jīng)市委宣傳部、市委組織部轉(zhuǎn)請市委批準(zhǔn)。編輯委員會要定期開會，討論研究黨的政策方針，討論研究編輯工作的重大問題，特別是出版物內(nèi)容、選題計(jì)劃、群眾工作，并組織實(shí)施。尤其強(qiáng)調(diào)了編輯委員會還應(yīng)當(dāng)貫徹黨對知識分子的政策，密切黨與群眾的聯(lián)系，克服關(guān)門主義和宗派情緒。[11]

由此可見，私營出版業(yè)人員的“才”究竟如何來“量”，既受國家經(jīng)濟(jì)政策的影響，同時更決定于黨的知識分子政策因素。他們熟悉的是市場化條件下的圖書運(yùn)作，更多聯(lián)系的是思想還沒有完全改造的知識分子，在社會主義的文化陣地中，如果經(jīng)濟(jì)按照計(jì)劃來安排，沒有思想解放和“百家爭鳴”的文化環(huán)境，就難有私營出版業(yè)人員的用武之地，即便他們已經(jīng)是公私合營出版社的成員。

〔參考文獻(xiàn)〕

［１］陳云文選：第2卷[M]．北京：人民出版社，1995．

［２］中國出版科學(xué)研究所、中央檔案館．中華人民共和國出版史料(一九五四年)[M]．北京：中國書籍出版社,1999．

［３］1955年處理的67家私營出版社處理情況分類表[M]．上海市檔案館，B167-1-1．

［４］上海私營進(jìn)出口業(yè)的社會主義改造[A]．中國資本主義工商業(yè)的社會主義改造：上海卷(下)[C]．北京：中共黨史出版社，1993．

［５］上海市人委文教辦公室關(guān)于私營出版社、雜志社社會主義改造方案(1955年4月)[A]．中國資本主義工商業(yè)的社會主義改造：上海卷(上)[C]．北京：中共黨史出版社，1993．

［６］新文藝出版社吸收平明、光明、潮鋒三家私營出版社參加我社工作的計(jì)劃(初稿)[M]．上海市檔案館，B167-1-57．

［７］私營出版、發(fā)行業(yè)轉(zhuǎn)來人員擔(dān)任科以上負(fù)責(zé)工作情況表(1956年6月30日)[M]．上海市檔案館，B3-2-91．

［８］科學(xué)技術(shù)出版社致中共上海市委宣傳部、上海市出版事業(yè)管理處函(1956年3月21日)[M]．上海市檔案館，B167-1-49．

［９］關(guān)于新文藝出版社吸收平明、光明、潮鋒三家私營出版社內(nèi)部會談?wù)沎M]．上海市檔案館，B167-1-57．

［10］關(guān)于上海市出版工作會議的報(bào)告[M]．上海市檔案館，B167-1-69．

［11］1956年3月29日 上海市委宣傳部召開出版工作會議文件[M]．上海市檔案館，A22-l-257．

（責(zé)任編輯：張北根）

Personnel Arrangement of the Private Publishers During the

Public-private Jointly-operated Time

ZHU Jin-ping

（The Central Party School Publishing House， Beijing l00091，China）

Abstract：The CCP transformed and arranged the private publishers from 1953 to 1956， as the publishing has changed in respond to the socialist transformation. Though the private publishers have their new jobs， they cannot adapt to the situation and have some conflicts with the public-private jointly-operated publishing house．

Key words： private publishers； arrangement； transformation