解決民生問題，可能優(yōu)于刺激經(jīng)濟(jì)增長，基于這一原則，政府或許可以更為合理地安排公共支出的去向。比如。政府強(qiáng)化國家醫(yī)療、失業(yè)保障體系，尤其是將其擴(kuò)大到農(nóng)民工與農(nóng)民群體。

中央經(jīng)濟(jì)工作會議、全國發(fā)展和改革工作會議陸續(xù)召開，會議的基本主題是保增長。由于外部經(jīng)濟(jì)形勢惡化，因而，保增長的立足點(diǎn)是擴(kuò)大內(nèi)需。但是，如何擴(kuò)大內(nèi)需?

籠統(tǒng)地談?wù)摂U(kuò)大內(nèi)需，很容易造成混淆，因?yàn)椋瑑?nèi)需不過是相對外需而言的。從理論上說，內(nèi)需至少可以劃分為兩大類：可以是投資性需求或者所謂的中間需求，也可以是最終的消費(fèi)需求。這是兩類性質(zhì)完全不同的需求。

回顧90年代末的刺激內(nèi)需政策，主要就是透過擴(kuò)張公共投資，創(chuàng)造出整個社會對資本財(cái)貨的需求。這樣的刺激內(nèi)需政策，可能在一定程度上緩解了經(jīng)濟(jì)衰退的幅度。甚至可能在一定程度推動經(jīng)濟(jì)重新走向繁榮。但是，也正是這樣的政策，推動中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步依賴投資，尤其是政府主導(dǎo)的投資。由此形成的產(chǎn)能，國內(nèi)市場無法消化，大量轉(zhuǎn)向出口。于是，整個經(jīng)濟(jì)體系對外部需求的依賴加重。

一個經(jīng)濟(jì)體依賴外需本身并不是問題，真正的問題在于形成這種內(nèi)外失衡格局的經(jīng)濟(jì)增長模式：政府主導(dǎo)、投資驅(qū)動。這種增長模式已經(jīng)形成慣性，為維持其運(yùn)轉(zhuǎn)，形成了一整套法律、政策體系。在這一體系下，整個社會似乎形成了某種群體分化：一方面是獲得政府保護(hù)的投資者、企業(yè)經(jīng)營者，另一方，消費(fèi)者、勞工及企業(yè)征地、經(jīng)營所涉及的民眾的權(quán)利、利益，則增加了隨時被企業(yè)侵害而投告無門的風(fēng)險。權(quán)利失衡導(dǎo)致社會收入分配結(jié)構(gòu)失衡，它產(chǎn)生了廣泛的社會后果，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，就是消費(fèi)被人為抑制。在GDP中，出口、投資蒸蒸日上，而消費(fèi)卻始終疲軟不振。這一結(jié)構(gòu)性失衡，恐怕要對本次經(jīng)濟(jì)衰退承擔(dān)相當(dāng)責(zé)任。

毫無疑問，短期的最緊迫的問題是保增長，這需要政府出臺刺激經(jīng)濟(jì)的政策。應(yīng)當(dāng)說，政府在這方面的經(jīng)驗(yàn)是最豐富的，中國政府一直就是投資型、建設(shè)型政府。增加投資、尤其是增加建設(shè)性公共投資，符合各級官員的利益訴求，也不需要政府進(jìn)行任何制度變革。也因此，政府為應(yīng)對本輪經(jīng)濟(jì)衰退而出臺的最初政策，似乎大體就是重復(fù)90年代末的思路，即通過增長政府在大型工程、大型企業(yè)的投資，保住經(jīng)濟(jì)增長速度。

不過，隨后似乎出現(xiàn)了政策調(diào)整的趨勢，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)增加民生領(lǐng)域的投入，尤其是在中央經(jīng)濟(jì)工作會議上表現(xiàn)得較為明顯，它較多地強(qiáng)調(diào)面對民生問題，及進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

這樣的政策調(diào)整是十分必要的。從某種程度上說，本次經(jīng)濟(jì)衰退就是因?yàn)樯鐣杖敕峙浣Y(jié)構(gòu)失衡所致。這種失衡表現(xiàn)為人們議論紛紛的“民生”問題。政府一直試圖解決這一問題，但收效尚不明顯。經(jīng)濟(jì)衰退必然使民生問題更趨嚴(yán)峻，因?yàn)槠髽I(yè)倒閉，必然導(dǎo)致部分人口失業(yè)，而且，必然是那些收入最為低下者最早失業(yè)，即便不失業(yè)，其收入也會下降。考慮到社會結(jié)構(gòu)的脆弱性，民生問題如果解決不好，可能引發(fā)嚴(yán)重社會問題。

因此，解決民生問題，可能優(yōu)于刺激經(jīng)濟(jì)增長，所謂刺激經(jīng)濟(jì)增長，也不過就是為了保住就業(yè)崗位，為了阻止大規(guī)模失業(yè)浪潮出現(xiàn)。換言之，處于當(dāng)下情勢，決策者似應(yīng)明確一項(xiàng)原則：保障中低收入群體的生活乃是一切應(yīng)對危機(jī)之策的終極目的。

基于這一原則，政府或許可以更為合理地安排公共支出的去向。上馬或擴(kuò)張公共工程，可以保住一些就業(yè)崗位，帶動經(jīng)濟(jì)增長。但是，這些投資普遍周期較長，而且，其吸收就業(yè)的能力是相當(dāng)有限的。因而，其對于解決民生問題，終究是間接的。

與之相比，直接把公共資源投入民生領(lǐng)域，可能更能見成效。有些地方也進(jìn)行了一些嘗試，比如，成都向低收入群體發(fā)放購物券，將政府資金直接用于民眾的最終消費(fèi)。對這樣的措施，輿論有彈有贊，但這一嘗試至少拓展了政府進(jìn)行政策選擇、包括刺激內(nèi)需的政策選擇的空間。

當(dāng)然，直接發(fā)放購物券只是一種政策選擇，除此之外，還可以有更多較為有效地以公共資源解決民生問題的政策選擇。比如，政府強(qiáng)化國家醫(yī)療、失業(yè)保障體系，尤其是將其擴(kuò)大到農(nóng)民工與農(nóng)民群體。

總之，擴(kuò)大內(nèi)需，需要仔細(xì)辨析擴(kuò)大什么樣的內(nèi)需。處于當(dāng)下的情勢，政府在決策的時候，必須有十分清醒的頭腦。中國人民銀行行長周小川坦率說出了政府面對擴(kuò)大內(nèi)需的任務(wù)的艱巨：政府過去關(guān)注更多的是如何擴(kuò)大生產(chǎn)，因此在擴(kuò)大內(nèi)需方面一直相對缺乏經(jīng)驗(yàn)。從近來政府所采取的保增長措施，就可以看出。政府在這方面的政策取向并不是十分成熟。因此如果能夠多一些思考的維度和選擇的空間，也許會對達(dá)到目標(biāo)更為有益。