王老實等

○堅持的尊嚴

在被頻發(fā)的反人性事件折騰得心情沮喪之際，慶幸能適時的被一些溫情故事所感動和撫慰。這不，那位《千金不賣我喜歡》（《雜文選刊》2008年3月[上]）里的主兒福布斯——蘇格蘭鄉(xiāng)村的一介漁夫。在中國充其量算作地道的弱勢個體，居然與有著億萬身價的地產大亨特朗普較上了勁——堅決拒絕特朗普有償開發(fā)他的宅基地和農場。即便是政府干預斡旋，外加特朗普的幕僚的軟泡硬磨，仍然未能如愿。整個過程著實讓我輩大開眼界，暗生欽羨。如說福布斯系世界上最牛氣最豪氣的“釘子戶”恐怕算不上夸張。

這個故事不得不讓人刮目相看。一邊是昂貴得令人暈眩的天價征遷補償，一邊是難以割舍的孝母情結；一邊是呼風喚雨無所不能的政府和富商，一邊是權小勢微不見經傳的鄉(xiāng)村野老。這個原本在中國可以輕而易舉平衡的天平，卻讓固執(zhí)倔強的福布斯撥弄得令人難以置信的嚴重傾斜。在福布斯慣常的眼中：享受安寧比遷徙勞頓重要，盡孝比斂財重要，個人尊嚴比他人財富重要。倘若在中國，可以說，此類故事的版本絕對難以雷同，縱然借那福老頭一萬個膽，諒他也不敢與富人對峙、和政府較真。相反，給他老福一點兒象征性的補償，不管他認可不認可，都得以大局為重，無條件地舍小家為大家，以自己的實際行動支援城市規(guī)劃，服務城市發(fā)展，哪怕這一切可能都是房地產商與政府相關部門的陰謀與茍合。這也是國內房地產業(yè)成為暴富行業(yè)的首要原因之一。不過，話還得說回來，福布斯終究是幸運的，他能夠憑借一個人的努力愛其所愛，不受強勢群體左右和侵擾，這也是一個國家對公民的最大尊重。因此說，福布斯雖放棄了一夜暴富的機緣，但他收獲了快樂，收獲了尊嚴，同時也收獲了世人對他的敬意。

王老實（安徽）

○考核造假是

利益驅使

讀了王冬云的《有多少考核是這樣的》（《雜文選刊》2008年3月[上]）一文，深有感觸。

我雖在中學從事教育工作不到兩年，但對學校的種種考核造假現(xiàn)象深是厭惡。就拿檢測學生學習成績的月考和期末考試吧，題目自己出，大多數(shù)老師出的題目都是非常簡單的基礎題目，就這樣的試卷還在考前不是向學生泄題就是像大學一樣劃范圍。不僅這樣，閱卷時，正如文中所講老師們對分數(shù)毫不吝嗇。見過最荒唐的是某次語文月考中，有位學生寫的作文是抄前面的閱讀理解的文章，就這樣的作文居然打了五十分（總分六十分）。如果題目不是自己出，考得不好，也沒關系，老師的辦法是將錯的比較多的題目的分值減少。我曾見過數(shù)學老師將后面比較難的證明題由十二分改為五分，而比較容易的選擇題由四分改為六分，以此提高學生成績，提高優(yōu)秀率。而這樣的造假做法，廣大學生非常清楚，大多數(shù)學生也非常歡迎，只不過學生家長不知道而已，只會重復講一句“我孩子以前每次都考多少分，怎么現(xiàn)在降了？”有一位學生曾經這樣對我講：“老師，你要是像政治老師一樣在考試前把題目告訴俺們，俺們考得也高些，回家也好看些，外面的人還講你教得好！”

事實上所有考核造假都是利益在背后驅使。老師造假是為了在校長面前好交差，學生造假是為了回家好向父母交差，學校默認老師造假是為了學校所謂的聲譽，好保證充足的生源。

田水月（安徽）

○公民反思：

是否法治不如人治？

讀了劉洪波先生《為什么拿工錢總要如此血腥？》（《雜文選刊》2008年3月[上]），讓人觸目驚心，隨即產生這樣的疑惑：討薪天經地義，欠薪天理難容的社會公理怎么變成“欠薪是爺，討薪是孫”的社會濁流了呢？

我還疑惑：有多部相關法律的監(jiān)督保障，在總理親自為農民工討薪的背景下，為何仍然有拿不到工資的農民工，并在討薪途中被毆致死或砍殘？試問，那些口口聲聲保護農民工權益的職能部門哪里去了？那些看似完備的保護措施哪里去了？法律條文在有些人眼中為何成了裝飾的“花瓶”，不但不堪一擊，甚至不屑一顧？

我覺得，像農民工討薪被砍殺這樣的新聞，必將產生歷久彌新的警示作用，它會召喚人們的良知和勇氣，在惡俗和殘暴中不再隨波逐流或視而不見，也不再甘于當一個沉默先生，因為沉默先生是滋生兇殘與狠毒的最好土壤，總有一天會讓所有人都身受其害。除此之外，作為公民，我最想追問：法治怎能不如人治？

黨忠軍（陜西）