木　頭

作家王小波寫過一篇雜文《沉默的大多數(shù)》，的確，在現(xiàn)實(shí)生活中我們經(jīng)常可以遇到許許多多約定俗成而實(shí)際卻蘊(yùn)藏著“不公”的慣例：酒店中午十二點(diǎn)結(jié)賬、空調(diào)車不開空調(diào)、收費(fèi)廁所沒發(fā)票、火車餐車無發(fā)票、交了養(yǎng)路費(fèi)還要收路邊停車費(fèi)……但我們都選擇了沉默，有些人意識(shí)到其中的不合理不合法，但自認(rèn)卑微渺小而隱忍不發(fā)，只因我們的沉默，更多的人甚至沒有了反思的能力和敏銳的意識(shí)。沉默的人越來越多，最終，我們都屬于沉默的大多數(shù)。但在剛剛過去的2007年，有三個(gè)打破沉默的小人物，給我留下了異常深刻的印象。

樵彬：改寫“領(lǐng)駕照必經(jīng)駕校”的歷史

三十六歲的樵彬1988年當(dāng)兵，其間提干考學(xué)，主修法律，1991年獲得部隊(duì)駕照。1996年轉(zhuǎn)業(yè)到深圳，在公安機(jī)關(guān)出入境管理局工作，2002年辭職下海做生意。他已有十幾年駕齡，但因轉(zhuǎn)業(yè)時(shí)駕駛技術(shù)檔案丟失，一直沒有辦理駕照“軍轉(zhuǎn)民”的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。2007年3月7日，他來到深圳市南山區(qū)車管所，準(zhǔn)備以個(gè)人身份報(bào)名考證。沒想到，他的申請(qǐng)被斷然拒絕，理由是沒有提交駕校培訓(xùn)記錄。公安部只規(guī)定憑居民身份證和戶口簿、身體條件證明就可以申請(qǐng)考試，誰規(guī)定還必須提供駕校培訓(xùn)記錄呢？樵彬深為疑惑。

8日，樵彬向深圳交警支隊(duì)法制科申請(qǐng)復(fù)議。但兩個(gè)月內(nèi)沒有得到任何回復(fù)，在他的多次催促下，對(duì)方才出具了一份沒有任何實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的《行政復(fù)議中止決定書》。樵彬提出撤銷復(fù)議申請(qǐng)，并獲批準(zhǔn)。

5月14日，樵彬向深圳市南山區(qū)人民法院提起行政訴訟，狀告深圳市交警支隊(duì)行政不作為。當(dāng)日，他還向廣東省政府法制辦提出了對(duì)廣東省公安廳、交通廳“粵公通字【2006】376號(hào)”文件的內(nèi)容及程序進(jìn)行合法性審查的建議。因?yàn)殚员蛑?，不推?76號(hào)文件，他的官司很難在法院打贏。

廣東省政府法制辦公室的反應(yīng)非常積極，5月24日，樵彬就收到了該辦的答復(fù)函，稱“申請(qǐng)收悉”，將“按程序予以辦理”。兩個(gè)半月后，在該辦的敦促下，廣東省公安廳、交通廳“粵公通字【2007】212號(hào)”文件出臺(tái)，明確規(guī)定：“根據(jù)《廣東省行政機(jī)關(guān)規(guī)范性文件管理規(guī)定》，從即日起停止執(zhí)行《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺嘤?xùn)、考試工作的通知》（粵公通字【2006】376號(hào)）。”該文出臺(tái)的次日，8月4日，廣東省法制辦就將其傳真給樵彬。它的出臺(tái)，意味著樵彬的努力獲得了省政府有關(guān)部門的認(rèn)同，他的官司一片曙光。8月30日，在樵彬訴訟開庭的當(dāng)天，該辦工作人員還打電話詢問該案進(jìn)展。結(jié)果，樵彬勝訴。

樵彬的勝訴，結(jié)束了申領(lǐng)駕照必須通過駕校報(bào)名的歷史，使個(gè)人自學(xué)考證成為可能。有人擔(dān)心，這樣一來大家都不通過駕校學(xué)習(xí)就上路，交通安全的危險(xiǎn)性會(huì)加大。其實(shí)，只要嚴(yán)把駕照考試關(guān)，這樣的擔(dān)心沒有必要。與深圳一河之隔的香港，學(xué)車可以自學(xué)。在美國(guó)，申請(qǐng)駕照考試報(bào)名后，找自己的父母或者朋友教會(huì)自己就可以直接去拿證，只需要八美元手續(xù)費(fèi)，有一些州還可以打?qū)φ邸６凇吧觐I(lǐng)駕照必須通過駕校報(bào)名”的規(guī)定背后，其實(shí)是一條駕校和駕照考試、頒證、管理部門之間幾乎完全公開的利益輸送鏈……

樵彬自稱愛較真、愛斗氣，他認(rèn)為法律的尊嚴(yán)最為神圣，值得每個(gè)公民去維護(hù)。

林雷：向公交尾氣污染宣戰(zhàn)

2007年3月28日，廈門市民林雷以公交車超標(biāo)排放尾氣影響了自己生命健康為由，將廈門特運(yùn)順聯(lián)、白鶴、公益三家公交公司告上法庭，廈門市思明區(qū)法院蓮前法庭兩度對(duì)此案進(jìn)行了開庭審理。

林雷三項(xiàng)訴求是：第一，判令被告立即停止所轄公交車超標(biāo)尾氣排放，使尾氣排放符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；第二，判令被告在媒體上公開賠禮道歉；第三，賠償一元的精神損害撫慰金。

在開庭審理的過程中，三家公司均否認(rèn)所屬公交車尾氣超標(biāo)是廈門市空氣質(zhì)量下降的“罪魁禍?zhǔn)住保硎玖掷讘?yīng)起訴政府和相關(guān)部門，起訴公交公司沒有道理。尾氣排污程度也和燃油質(zhì)量密切相關(guān)，目前廈門公交車使用的燃油普遍硫雜質(zhì)含量高，也是產(chǎn)生黑尾氣的原因。被告的理由是加大處罰力度，只是“堵”。但“堵”到最后，企業(yè)沒有了經(jīng)營(yíng)的空間，整個(gè)公交系統(tǒng)都會(huì)受影響，相關(guān)部門應(yīng)該有相應(yīng)的舉措，從政策和技術(shù)上幫助企業(yè)解決尾氣污染問題。

但林雷的看法不同。林雷說，他了解到，公交車尾氣超標(biāo)的最主要原因之一是營(yíng)運(yùn)企業(yè)不負(fù)責(zé)任。許多公交車從早上五六點(diǎn)就開始運(yùn)營(yíng)，到深夜才收班，車輛處于缺乏必要保養(yǎng)的狀態(tài)。公交企業(yè)為了追求利益最大化，很難做到對(duì)公交車停運(yùn)保養(yǎng)，往往“帶病”出車。這些企業(yè)忽視了市民的生存健康環(huán)境，把自己的利益建立在侵害市民身體健康的前提下。林雷表示，他希望通過訴訟促使運(yùn)營(yíng)企業(yè)在出車前對(duì)車輛是否尾氣超標(biāo)進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)有問題車輛，立即采取修理和養(yǎng)護(hù)，對(duì)社會(huì)承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。

其實(shí)這起訴訟最終的勝負(fù)結(jié)果并不重要，林雷的這一舉動(dòng)，說明公民環(huán)保意識(shí)的明顯增強(qiáng)，也說明公民團(tuán)體和個(gè)人已經(jīng)開始拿起環(huán)境公益訴訟這一新的訴訟方式，維護(hù)公共利益。

王英：八年抗?fàn)帗Q來白酒警示標(biāo)志

2007年10月1日起，我國(guó)正式實(shí)施GB10344-2005《預(yù)包裝飲料酒標(biāo)簽通則》。該標(biāo)準(zhǔn)是與GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》相配套的食品標(biāo)簽系列之一，代替之前的《飲料酒標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)》。該標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定如有必要，可以標(biāo)示每日（餐）飲用量等對(duì)消費(fèi)者有幫助的說明，推薦采用標(biāo)示“過度飲酒有害健康”、“孕婦和兒童不宜飲酒”等勸說語。

在這些勸說語的背后，隱含著一名普通中學(xué)女教師長(zhǎng)達(dá)八年的艱辛努力。

王英原是河南省舞陽市的一位高中教師，丈夫張光普因有老寒腿的毛病，從1990年起經(jīng)常喝酒驅(qū)寒，最終成癮，于1997年4月2日因飲酒過量引發(fā)了嚴(yán)重的急性出血性胰腺炎而死亡，年僅四十一歲。

丈夫的猝死引起了王英的思索：酒可以奪人性命，為什么酒瓶上不標(biāo)注警示標(biāo)志呢？此后，王英每天除了上班就是直奔書店，查找有關(guān)醫(yī)藥和法律方面的書，有錢就買，沒錢就抄，直至?xí)觋P(guān)門。她購(gòu)買了三千多冊(cè)書籍，家中的電器除了上世紀(jì)八十年代的風(fēng)華冰箱，只有一臺(tái)十二英寸的黑白電視機(jī)。1998年，王英向法院遞交了長(zhǎng)達(dá)十七頁七千余字的起訴書，要求被告富平春酒廠賠償丈夫死亡造成的經(jīng)濟(jì)、精神等損失共計(jì)六十萬元。

1998年底，河南省漯河市中級(jí)法院作出一審判決：“駁回王英的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)一萬一千多元由王英承擔(dān)?！蓖跤⒉环蚝幽鲜「呒?jí)人民法院提起上訴， 1999年4月，省高院終審判決：“駁回上訴，維持原判?！?999年7月，王英向最高人民法院申請(qǐng)第二次再審。2000年5月，河南省高級(jí)人民法院審監(jiān)庭給王英下達(dá)駁回申訴通知書，王英的官司從法律意義上走到盡頭。

面對(duì)這樣的判決，很多人勸王英適可而止，酒在中國(guó)有著悠久的歷史和深邃的文化，憑王英一紙?jiān)V狀想要改變多年來約定俗成的東西，確實(shí)很難。但一位參加審理此案的法官對(duì)王英說：“這件事終于有人提出來了，其社會(huì)意義遠(yuǎn)大于案件本身的訴訟價(jià)值，你雖敗猶榮。”酒廠也表示可以獻(xiàn)愛心，愿意提供十萬元資助王英的孩子上大學(xué)。但與酒廠打了兩年官司、欠下六萬元債務(wù)的王英拒絕了這筆錢。她說：“我個(gè)人有利益了，但對(duì)社會(huì)沒有利益，這不是我的目的?！?/p>

2000年春節(jié)，王英開始寫一本有關(guān)飲酒危害的書，并起草一份修改《飲料酒標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)》的立法建議。2001年，已調(diào)入河南許昌電大的王英倡議中國(guó)應(yīng)設(shè)立無酒日，建議“在無酒日里，所有人都應(yīng)該不喝酒、不勸酒、不敬酒，商家應(yīng)該不賣酒，消費(fèi)者應(yīng)該不買酒，酒廠應(yīng)該不產(chǎn)酒，報(bào)紙、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等媒體應(yīng)該不播關(guān)于酒的廣告……讓酒徹底從人們的生活中消失一天！”2006年3月，鄭州舉行“無酒日”簽名活動(dòng)，王英成為主角。

如今，五十三歲的王英已經(jīng)與白酒斗爭(zhēng)了八年，前前后后花費(fèi)了十幾萬元，一有錢，就“跟酒過不去”。八年來，王英摘抄的資料和書寫的材料就達(dá)五千多頁，數(shù)百萬字，相當(dāng)于五部《紅樓夢(mèng)》，從醫(yī)學(xué)、法律、道義等多方面闡述白酒應(yīng)加警示標(biāo)志。

樵彬、林雷、王英都是與你我一樣的小人物，但他們打破了沉默。他們以訴訟提起的那些問題，都是我們因缺乏勇氣不敢提出的問題，因害怕麻煩不愿較真的問題，因缺乏公共觀念不想耗費(fèi)時(shí)間精力代公眾發(fā)問的問題，因習(xí)以為常沒有意識(shí)到的問題。他們顛覆著一些看似常識(shí)的謬誤，把公共生活中許多不易察覺的違法行為提上法庭，擴(kuò)展到公眾權(quán)利的范疇。感謝這些打破沉默的小人物，讓我們也能從個(gè)人生活中抬起頭來，關(guān)注公眾權(quán)利，從而讓行政機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門和企業(yè)提高對(duì)公眾權(quán)利的敬畏。

【選自２００８年２月５日《民主與法制網(wǎng)》】

插圖 ／ 楊濟(jì)東