竹　間

一天，一位剛剛認(rèn)識不久的人竟冒昧地給我提出了一個看似十分簡單，卻又很難一口氣回答得出來的問題。他說：“竹先生，請問哪些人算‘知識分子?”

我完全能意識到回答這個問題的艱難程度。但他仿佛并不需要我來回答，又說：“竹先生，初中畢業(yè)算知識分子?中專畢業(yè)算知識分子?大專畢業(yè)算知識分子?本科畢業(yè)算知識分子?還是研究生、博士生才能算知識分子呢?”

他問走題了，或許還有中國古代科舉產(chǎn)生的秀才是知識分子嗎?舉人是知識分子嗎?進(jìn)士算知識分子嗎?探花算知識分子嗎?狀元算知識分子嗎?這大概已經(jīng)不是關(guān)于知識分子這個概念了，而是一個關(guān)于學(xué)歷的概念。知識分子應(yīng)該是知識的生產(chǎn)者，至少是知識的再生產(chǎn)者吧。但大多數(shù)中國人都是在用學(xué)歷來界定關(guān)于“知識分子”這個特定的概念肯定是大錯特錯了，特別是界定“現(xiàn)代知識分子”那就更不恰當(dāng)了。

關(guān)于什么人可以尊稱為“知識分子”，美國裔巴基斯坦阿拉伯人薩義德專門為此著有一部名叫《知識分子》的書。薩義德準(zhǔn)確地、較為權(quán)威地界定了什么人可以稱為知識分子。薩義德在書中是這樣說的：“知識分子為民喉舌，作為公理、正義及弱者——受害者的代表，即使面對艱難險(xiǎn)阻，也要向大眾表明立場及見解：知識分子的言談舉止也代表、再現(xiàn)自己的人格、學(xué)識和見地，知識分子無論何時何地，無論在何種情形下，都應(yīng)該有自己獨(dú)立的立場，獨(dú)立的判斷，不輕易受外界的影響，永遠(yuǎn)與現(xiàn)實(shí)保持距離，保持永不妥協(xié)的質(zhì)疑態(tài)度與批判精神。”

根據(jù)薩義德關(guān)于“知識分子”的界定，就不難判斷出一個人是不是“現(xiàn)代知識分子”了。薩義德在書中談得最多的是一個“現(xiàn)代知識分子”所應(yīng)該具有的人文素養(yǎng)和人文知識。人文素養(yǎng)是指你對人有深刻的認(rèn)識和對人有誠信，寬容，敬畏生命；有終極關(guān)懷，宏觀的視野，完備的國際觀。也就是說，你雖有中國文學(xué)、英國文學(xué)的博士學(xué)位，也不一定代表你有人文素養(yǎng)。龍應(yīng)臺下面這段話闡述的人文素養(yǎng)也許更清楚明了一些：“人懂得尊重自己——他不茍且，因?yàn)椴黄埱宜杂衅肺唬蝗硕米鹬貏e人——他不霸道，因?yàn)椴话缘浪杂械赖?；人懂得尊重自然——他不掠奪，因?yàn)椴宦訆Z所以有永續(xù)的生命……”我想，既是知識的生產(chǎn)者，或知識的再生產(chǎn)者，在日常工作和生活中又很自然地體現(xiàn)以上三方面的“尊重”，大概算是有較高的人文素養(yǎng)的“知識分子”了。正如一位杰出的科學(xué)家，必須具備三方面的素養(yǎng)：一是開闊的胸襟(包括誠信、包容、仁愛關(guān)懷、自尊自愛、敬畏生命)；二是有強(qiáng)烈深刻的好奇心去追求知識；三是要有創(chuàng)意、想像力和創(chuàng)造力。我想，面對那位關(guān)于哪些人應(yīng)該被尊稱為“知識分子”的提問，讀過薩義德關(guān)于《知識分子》這本書的人，就應(yīng)該知道自己所認(rèn)識的人(也包括審視自己)是不是可以被尊稱為具有現(xiàn)代意識的“知識分子”了。

但有人會說，本人是有一技之長的專家，怎么不夠格被尊稱為“知識分子”?張汝倫教授對有一定專長者和人文素養(yǎng)之間的關(guān)系是這樣論述的：“這種人有一技之長，但無人文情懷，又自以為是專家，這種人只能是畸形的人、零碎的人、不健全的人，這樣的人越多，國家的和諧社會的康泰就變得越不可能?！?/p>

張教授的精辟論述一語道破了這種人的自我膨脹與自我認(rèn)定。我想起曾國藩也有兩句名言：“惟天下至誠能勝天下至偽，惟天下至拙能勝天下至巧?！痹鴩_義德、張教授一樣，是用“真誠”作為人文素養(yǎng)的基礎(chǔ)和試金石，對于你辨別“真知識分子”與“偽知識分子”有其極大的審視力和洞察力。人文素養(yǎng)就像衡量“知識分子”的一個高標(biāo)尺度，能衡量出所有的人是“真知識分子”或者是“偽知識分子”來。至于前面提出的哪些人該被尊稱為“知識分子”的問題，可能已經(jīng)不是問題的問題了。

(原載2008年4月15日《廣州日報(bào)·每日閑情》)