童大煥

我沒想到，南街村的末路會(huì)來得這么快。中國三大明星村之一的河南南街村，如今已成為一個(gè)徹頭徹尾的笑話?！赌戏蕉际袌?bào)》的深度報(bào)道《南街真相》，破滅了這個(gè)神話——原來，支撐“共產(chǎn)主義小社區(qū)”南街村的，是兩個(gè)能量巨大的“隱形外援”：巨額銀行貸款及大量廉價(jià)外來勞動(dòng)力。銀行的巨額貸款砸出無數(shù)小企業(yè)，上萬外來廉價(jià)勞動(dòng)力為三千八百多名南街村民提供剩余價(jià)值。如今的南街村，早已資不抵債，欠銀行的十六億元本息一分未還；南街村的集體所有制，也在2004年“改制”為由南街村“三大班子”領(lǐng)導(dǎo)成員的十二名自然人股東所有。“集體所有”成為事實(shí)上的少數(shù)“干部所有”，這實(shí)在是眾多“集體所有”的必然歸宿，它迫使我們在更廣闊的層面上思考當(dāng)下農(nóng)村土地的“集體所有制”。

此時(shí)此刻，應(yīng)該嘲笑的不是干部的腐敗：2003年5月，南街村主任王金忠因心臟病突發(fā)身亡。清理其遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)每月只領(lǐng)二百五十元工資的村干部，辦公室的保險(xiǎn)柜中卻至少有兩千萬元現(xiàn)金及多本戶主為王金忠的房產(chǎn)證。而在王金忠追悼會(huì)的當(dāng)天，有幾個(gè)抱著小孩的婦女以“二奶”身份來到現(xiàn)場，對王生前擁有的財(cái)產(chǎn)提出要求。（2008年2月26日《南方都市報(bào)》）

應(yīng)該哀其不幸怒其不爭的也不是村民的境遇：自1993年起，村民幾乎都住上了九十二平方米或七十五平方米的樓房，用上了電冰箱、電視機(jī)等家電。但這些東西并不屬于他們，村民只擁有使用權(quán)。如果哪一天，村民違反了“村規(guī)民約”或者冒犯了村主要領(lǐng)導(dǎo)，他們的福利有可能一項(xiàng)項(xiàng)被剝奪直至搬出樓房，住回尚未拆除的舊房。

在南街村這個(gè)“典型性悲劇和鬧劇”中，我們清楚地看到了兩大受害者。權(quán)力指使下的國有銀行，當(dāng)然是受害者，其貸款可能血本無歸，而這背后，是全國人民深受其害。但是，最大的受害者卻是南街村這個(gè)典型本身！

在過去將近三十年時(shí)間里，南街村民依靠人均四十二萬多元的銀行貸款和外來廉價(jià)勞動(dòng)力，提前“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”，過著半寄生生活。他們中的絕大多數(shù)人，已經(jīng)失去了在外界市場中競爭的意識(shí)和能力，倘若南街村泡沫最后破滅，等待他們的將是怎樣的命運(yùn)？即使根據(jù)現(xiàn)行法律，有那么一天進(jìn)行破產(chǎn)清償時(shí)他們的居住權(quán)利可保無憂，但他們未來的生存和發(fā)展又將何所依靠？倘若那幫村干部（現(xiàn)在南街村集團(tuán)法律意義上的股東）看到大勢已去，像當(dāng)初“班長”王宏斌極力推動(dòng)永動(dòng)機(jī)研究那樣，將村集體財(cái)產(chǎn)隨意蒸發(fā)，甚至來個(gè)故意轉(zhuǎn)移，又有什么力量能阻止？

因此，為了避免南街村滑向更加不可收拾的深淵，當(dāng)務(wù)之急是村民們必須馬上行動(dòng)，按法律和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的要求，重新進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算并建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，將南街村集體的控制權(quán)牢牢掌握在自己手里。

像住房、家具、家電等，能夠劃歸私人的，全部劃歸私人；對于村民共有的財(cái)產(chǎn)和企業(yè)，則引入現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)和工資制度，建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，通過內(nèi)部推舉或向外部聘請職業(yè)經(jīng)理人的方式管理企業(yè)，按市場規(guī)律辦事，而不是按社會(huì)理想辦事，更不能靠政治謊言辦事。

南街村的神話破滅了，保障村民的利益是現(xiàn)實(shí)的當(dāng)務(wù)之急。

【原載２００８年３月４日《中國青

年報(bào)·青年話題》】

題圖 ／ 畢傳國