鄭孝胥，字蘇戡，一字太夷，是著名的書法家、詩人，一直活躍在晚清的政治舞臺上，歷任駐神戶大阪領事、張之洞幕僚、廣西邊防事務大臣、預備立憲公會會長等職，辛亥革命后，在上海當寓公，不再出任任何職務。但在晚年時，卻出任偽“滿洲國”總理大臣，結(jié)果招致罵聲遍野。嚴復，字幼陵，翻譯家、教育家、海軍創(chuàng)始人之一，長期從事教育工作，先后在北洋水師學堂、安徽高等學堂、復旦公學、北京大學等校任職，以教育救國為己任。此外，翻譯了許多西學名著，成為開啟民智的一代宗師。辛亥革命后，因卷入“洪憲”帝制，為世人所詬病。

鄭孝胥和嚴復同為侯官（今福州）人，共同經(jīng)歷清季民初的幾場變革———變法維新、立憲運動、辛亥革命、洪憲鬧劇、張勛復辟……二人從相識到深交再到最終關(guān)系的淡漠，反映了清季民初動蕩激變下保守派文化精英的不同走向。一、1885～1894年

光緒十一年（1885年），二十五歲的鄭孝胥投直隸總督李鴻章幕下。6月22日到津，兩天后與嚴復相遇。鄭孝胥在日記中寫道：“十二日，雨。晤嚴幼陵?！睍r嚴復三十二歲，他留學英國二年畢業(yè)回國后，于光緒六年（1880年），被李鴻章從馬尾調(diào)至天津，在新創(chuàng)設的海軍學?！毖笏畮煂W堂任總教習。而鄭孝胥則在水師營務處做事。

自從鄭孝胥同嚴復在天津會面后，兩人交往甚多，互吐心曲。在鄭孝胥日記中有多處與嚴復交往的記錄：“日來但與稷臣、幼陵縱談。”“幼陵歸，劇談半日?！薄巴恚瑖烙琢暾堉撂於塑庯嫛氖細w。”“旋至義和成飯莊，幼陵亦至。”“幼陵來談，索余遺詩。”……

在日記中，鄭氏記述了對嚴復的印象：“觀幼陵文，天資絕高，而粗服未飾”，從一開始，鄭孝胥就對嚴復贊賞有加，認為他天資絕高，只是文采修飾略遜一點?！伴嗮⒊嘉囊皇住Ｆ淙撕蒙钏?，可與詣古，視嚴幼陵氣不如而思路過之?！?/p>

六月初一日（7月12日），“作詩贈幼陵。詩曰：慷慨懷不志，平生行自哀。嗟君有奇骨，況復負通才。時事多荊棘，吾儕今草萊。天津橋上見，為我惜風裁”?！皣赖弥髳??！睆泥嵉娜沼浿锌煽闯鰢缽褪且晃粚W識淵博的大學問家，但未得到李鴻章的重用，任職五年職務未升，這對于嚴復實在是大材小用。鄭孝胥甚為之感惜。在寫給嚴復的詩句之中表達了自己的惋惜之情，因此嚴復得之大悅，深引其為知己。三天后（初四日），“幼陵酬詩二首”。

初七日（7月18日），“嚴幼陵如辭行。幼陵奉母歸，且應鄉(xiāng)闈……幼陵以其兒璋未得代師，囑余為之暫督，諾之”。第二天，“幼陵行，送之岸側(cè)”。隔天，就開始“入齋，督幼陵兒讀。兒十二歲，名璋”。由此可知二人關(guān)系非同一般，二人相識至今只有二十多天，嚴復便把兒子托付鄭孝胥幫忙督促，可見對其是很信任的，對其才華學識也是極其贊賞認同的，不然不會把長子的學業(yè)交代給他。兩人可以說是一見如故，相識恨晚啊！這從鄭孝胥五十歲生日時，嚴復寫來的賀詩也可以看出來：“早歲天津橋，長揖識公始。與公俱少年，雙眸對秋水。清言多擺落，高論頗歷詆……”

同年十月初二，鄭孝胥到水師營務處，“見頌巖、仲容等，幼陵已醉臥”。這時，嚴復剛剛經(jīng)歷了第一次科舉考試的失敗。此后二人多次往返交談，直到十一月初鄭孝胥去了北京城。分別后，二人開始書信往來，十一月廿六日，“得嚴幼陵信”；十二月初四日，復幼陵信。四月，鄭孝胥南歸路過天津，與嚴復有短暫的會晤，之后，一南一北，間有書信往來。

1891年5月至1894年9月鄭孝胥出使日本，這段時間，天各一方，二人暫時斷了消息。

在鄭孝胥的日記里，錄下了自己寫給嚴復的完整的一封信件，可以說明這段時期二人的交往。1890年7月5日，《與嚴幼陵書》：

幼陵仁兄大人足下：

去冬過津，驚聞足下丁內(nèi)艱歸?！蚍钍謺?，承轉(zhuǎn)寄眼鏡，即已收到。……然足下、弦龕之于我，相得之意，非泛然交游之列，相重之雅，又非山川之所能疏也?？v暌違老大，阻隔泥云，寧改故時之爾我哉！倘能不憚作字，?；蓁?，則足下、弦龕之蹤跡，吾可咨而得之也。至于學術(shù)之進，識力之增，旁人所不能道者，吾奚從而聞之？豈慮其闕于報命耶。祗候素履，惟起居慎衛(wèi)，晤弦龕，幸以示祗，致念無。

嚴復寄信件和眼鏡給鄭孝胥，這在二人的日記和文集中都不見有記載，說明了兩人留下來的資料都沒有能夠詳備記錄二人的交往，二人之間的交往只有比鄭孝胥的日記記的更多，這在后來嚴復的日記和鄭孝胥的日記比較后可以得到印證（如1909年）。嚴復寫信給鄭孝胥，還在遺憾兩人闊別太久了（“詳味語氣，若憾契闊之太久者”），鄭在回信中亦表達了自己的無限思念之情，同時認定他們之間的交往，“相得之意，非泛然交游之列，相重之雅，又非山川之所能疏也?？v暌違老大，阻隔泥云，寧改故時之爾我哉”！

此段時期，二人都有一種懷才不遇的感慨（盡管鄭孝胥初出茅廬就得到重視，但他的抱負極大，所以也是很不滿足的），惺惺相惜，但又忙于各自公務，很難有交錯的時間。

二、1895～1911年

回國后，鄭孝胥入張之洞幕，很受張的賞識，被時人稱為張之洞的“鄭總文案”，甚至有“當代范增”之譽，他參與策劃了張之洞的幾乎所有政治、經(jīng)濟、文化的活動。嚴復仍在北洋水師學堂任教習，但受甲午海戰(zhàn)失敗的刺激，從1895年開始，在天津的《直報》上發(fā)表了《論世變之亟》等一系列文章，系統(tǒng)闡述了對西洋的精深認識，介紹了許多西學理論。同時致力于譯述以警世，翻譯了一系列作品。1898年6月，《天演論》正式出版發(fā)行。嚴復迅速成為思想界的一顆耀眼的新星。

1897年，嚴復對“保教”的公開冷漠招致了張之洞的反感，據(jù)《侯官嚴先生年譜》載：4月12日（三月十一日），《時務報》轉(zhuǎn)載先生《辟韓》一文，張之洞“見而惡之，謂為洪水猛獸”。命屠仁守“作《〈辟韓〉駁議》”，先生“且罹不測，嗣有向張督解圍者，其事始寢”。有人說若非鄭孝胥為嚴復解圍，張甚至一度還想加害于嚴復。我想并非沒有這種可能，因為當時鄭是張的紅人，而且和嚴復的關(guān)系又很好，不能排除他會出來替嚴復說情。但嚴復沒有提及，鄭的日記也沒有提及，因此不能確定究竟是誰替嚴復解的圍。

1.戊戌變法時期

觀1897年鄭孝胥的日記，和變法名將譚嗣同來往甚密，而康有為和其弟康廣仁亦前往拜會鄭孝胥，可知他對變法是支持的。洋務維新是他的一貫主張，他在張之洞幕府里所從事的也都是洋務維新的活動，因此，張之洞在光緒二十三年七月廿九日（1897年8月26日）《薦舉人才折》中極力推薦鄭孝胥：“江蘇候補同知鄭孝胥，該員學識清超，志趣堅定，曾充任出洋隨員，講究洋務，駭通透徹，能見本源，于商務尤為考求詳實。臣前在江南，備知其才，委充商務局委員，其時初擬籌辦商務，尚無端緒，尚未能盡展其才。今日時艱方亟，講求富強要政，如該員之才，實不易，可否懇恩敕令送部引見，以備錄用?！保ā稄堉慈?8226;薦舉人才折并清單》第二冊，第1256頁）

光緒二十四年六月十五日（1898年8月2日），鄭孝胥得鄂督署來電，督辦亦送來電稿，云：“盛京堂，鄭蘇龕：總署來電，‘奉旨：張之洞奏覽悉。分省補用知府錢恂，江蘇候補同知鄭孝胥，著該督即飭該二員來京預備召見。欽此。寒?！纫?，特奉達。何日啟程北上？即候電復。洞。咸?！币虼?，鄭孝胥得到了入京接受皇帝召見的機會。

到京后，鄭發(fā)現(xiàn)嚴復也得到保薦來到北京，“閱昨日《京報》，陳寶箴保舉陳伯潛，王錫蕃保舉沈翊清、嚴復、林旭，皆飭預備召見”。二人又一次得以會面了。

七月廿三日（9月8日），“歸寓，嚴又陵到館，林季鴻同來。夜，與又陵談，觀所為《上皇帝書》，文詞深雋，誠雅才也”。以前鄭認為嚴復之文“粗服未飾”，現(xiàn)在則是“雅才”，說明對嚴復更加欣賞了。之后二人又有幾次會晤，9月18日，鄭專程“詣通藝學堂聽嚴又陵演說西學門徑，聽者約四十人”。想過去二人所談，無非變法維新大事。

但是，維新變法只進行短短的百日就結(jié)束了，對于鄭孝胥和嚴復來說，親身經(jīng)歷的就更短了，因為他們兩人受到召見的時間都比較晚（鄭孝胥是9月5日受召見，嚴復是9月14日受召見，離9月21日的戊戌政變都不遠了），還沒來得及參與到變法中。9月22日，嚴復就黯然回天津去了。過了一個多月（10月29日），鄭孝胥也離開了北京。

對于變法，鄭孝胥一直都是擔憂的。他認為當時的中國還沒有改革的大環(huán)境。在入京前，鄭孝胥特意拐去見了張之洞，談及自己的見解：“余極論宜及時破蠲積習以作天下之志氣，因言：‘舉世方共保護積弊，非變法之世也。今京師元黃顛沛，是非溷淆，觀朝中士夫皆不足有成；兩湖，天下之中，亟當養(yǎng)士、勸商、興工、勵吏，以待北方之變?！彼J為當時當政者“皆不足有成”，而且朝廷吏治混亂，是非不清，在這種情況下，變法怎能成功（“非變法之世也”）。而且，通過以前和康有為等維新人士的交往，對于他們的激進態(tài)度鄭孝胥也是極不贊成的，他的觀點是“養(yǎng)士、勸商、興工、勵吏”等先來，一步一步地漸進地進行改革維新，等時機成熟了再行變法，如果倉促進行的話，后果將不堪設想。

嚴復也傾向于曲線救國，光緒二十四年戊戌（1898年）嚴復翻譯的《天演論》刊行。他宣傳西學，認為只有效法西洋，才能使中國富強，在京演說西學門徑。在整個維新運動時期，嚴復在理論上對維新運動做了這么幾方面的貢獻：（1）、透視西洋世界；（2）、研判中國時局；（3）、提出應變方略；（4）、介紹西學理論。同時，嚴復也積極參與維新運動中，他協(xié)助成立了通藝學堂，創(chuàng)辦了《國聞報》，等等。嚴復對維新運動不僅是支持的，而且還積極參與，不像有些人說的：被康有為等排斥壓抑的心態(tài)導致嚴復對1898年戊戌維新運動更多的是一種旁觀者的態(tài)度。

二人盡管受到召見，并不見得有什么狂喜，對于變法的失敗，雖然傷心，卻也不以為突然，只是對因變法而犧牲的同志感到哀傷。9月28日得知林旭等六君子被殺，次日鄭孝胥做《感事》詩三首，10月2日，“步至清慈寺哭暾谷（林旭）、叔嶠（楊銳）而返”。10月11日，“午后，偕貽書等往清慈寺奠于敦谷之殯，明日歸骨矣，傷哉”。10月13日，“作《哀林敦谷》三詩”。在眾人紛紛撇清與維新人士的關(guān)系時，鄭孝胥卻逆潮流而動，不僅不避嫌，反而多次參與祭奠六君子的活動，并作詩紀念。

嚴復也是如此，離開北京后，受到了彈劾，自己很危險了，還是作了幾首詩感懷戊戌變法?！段煨绨嗽赂惺隆罚ㄎ煨缯儼l(fā)生在農(nóng)歷八月）：“求治翻為罪，明時誤愛才。伏尸名士賤，稱疾詔書哀。燕市天如晦，宣南雨又來。臨河嗚犢嘆，莫遣寸心灰。”另外還有悼林旭的詩一首。在《國聞報》上以《視死如歸》為題對譚嗣同被捕前大義凜然的態(tài)度做了報道，表達了對他的敬意。此后，另有指斥朝政的評論，等于和慈禧太后公開唱反調(diào)。鄭孝胥雖然自己也參與了很多紀念活動，但他作為嚴復的密友，還是為嚴復的處境擔心，擔心有人會抓此把柄陷害嚴復?！奥勄皵?shù)日或劾嚴復……軍機大臣為力救乃免。……日來《國聞報》指斥朝政，略無忌憚，意在挑釁。彼必有待之者，惟幼陵當益危耳。”

正像鄭孝胥和友人所說的：“今日人尚以被累為恥，將來恐將有以不被累為恥著，則士君子盡矣?！睔v史就是這樣的奇怪。

2.立憲運動前后

京城離別后，二人又開始了書信往來。對于嚴復，鄭孝胥還從實際行動給以了支持，“過廣學會買《天演論》”“是日，閱《天演論》終卷”?！对弧烦霭婧?，購買了十部，贈送給朋友、上司。1904年，《群己權(quán)界論》出版后，嚴復很快寄了一冊給鄭孝胥。再看鄭1905年的日記：“閱《群學肄言》，其發(fā)合群之蔽，善矣……”第二天，又告訴孟森說：“今日宜立群學會，分門調(diào)查，編成二書：一曰《萬國國制利病考》，二曰《世界家法利病考》。此二書成，群學必大明于世矣?！睂τ趪缽偷淖g事，鄭孝胥一直都是關(guān)心并身體力行的。

同樣，嚴復對于鄭孝胥的才情詩學亦贊賞有加?！皣烙琢曛^余舉哲學入詩，自古所無也?！痹趪缽妥鳌多嵦臅r文》中，有“讀君制藝文，同時須膺服”一句，說明了對鄭文章的嘆服。另外從1905年嚴復為《廣西邊事旁記》一書所作的跋，更可窺其一斑。

光緒三十一年五月，余歸自歐西，鄭君稚辛以其兄太夷之意，致陽湖孟生所記廣西邊事于余曰：“讀此，知故人二年在邊所為事?！眲t受而讀之。既卒業(yè)，唱然嘆曰：賢者真不可測。猶憶戊、己之際，與太夷抵足臥京師，太夷數(shù)數(shù)言兵事。心竊謂兵微萬變，今尤異于古所云。太夷文學士，容貌頎然，身未受武學教育，足未嘗一至歐洲，顧乃憙言兵，書生習自豪耳，不必符他日事實也。別七八年，乃今觀太夷在邊所為，雖泰西健者，當其時地，殆無以過。今夫士居高位，所百為而于國終無補者，其故無他，坐務為聲光以釣名實。不幸名實之至，又常視其聲光。彼孤行其意，求心之安，冥冥然，悃悃然，于禍亂則消于未兆，于事業(yè)則發(fā)其未萌，或圖難于其易，或設此以致彼，雖所濟者至大，舉世之人不知重也。何則？聲光蔑如也。今太夷所名為者，治匪也，邊防也，顧所困苦力行委折求達者，軍實而外，乃在通民力，利轉(zhuǎn)輸，設學堂，開醫(yī)館。以經(jīng)費之微而民智之穉也，故其成功，僅僅如此，然于一邊，已拔水火而衽席之矣。向令權(quán)藉不止如是，則年歲之間，其轉(zhuǎn)貧弱以為富強，有以決也。孟生不云乎，“將之良者，恒兼宰相器?！眴韬簦Z盡之矣。乃為校訛別，加圜點，題簽背，以付諸手民。

文中用“‘將之良者，恒兼宰相器?！瘑韬簦Z盡之矣”來盛贊鄭孝胥，可以說已經(jīng)高得不能再高了。

1905年11月，鄭孝胥辭官回到上海，嚴復在上海任復旦公學校長，二人又開始了把酒暢談、唱和往來的日子，交往甚密。僅1909年1月22日（正月初一）到9月7日（七月廿三日）嚴復欲入京，鄭孝胥等為之餞行，看嚴復和鄭孝胥的日記，二人的唱和、來往多達十七八次多，這還不一定是完整的記錄。鄭孝胥的日記比較完整，但嚴復所記的事情很多他也沒有記，可見二人的交往不僅僅如日記說述，只會更多。

這一年鄭孝胥五十歲生日，嚴復作詩慶賀，該詩概述了嚴鄭二人從初識到其時的交往經(jīng)歷，更有對鄭推崇備至的贊賞：

蘇戡五十初度，而所營海藏樓適成，敬述奉祝鄭公桃李姿，用李將軍傳贊語。生值閏上巳。茲歲再仲春，五十忽然至。百年同四時，流景每恨駛。惟公天所厚，富此中和氣。著人如酒氛，拂披已心醉。跌宕三十年，寰宇仰名字。高視撫百靈，詩酒足驅(qū)使。末用千載期，看了一生事?！?/p>

立憲運動期間，鄭孝胥是民間立憲運動積極籌劃者之一，還是預備公會的會長。鄭孝胥參與立憲運動，始于他從廣西邊防督辦大臣任上歸來。1905年11月鄭孝胥回到上海，立即與主張立憲的張謇連日會面，立憲運動聊天的一個重要話題。此后，幾個立憲派的領導經(jīng)常會面討論，直到1906年12月預備立憲公會選舉結(jié)果產(chǎn)生。鄭孝胥參與了預備立憲公會醞釀、啟動、組建的全過程，是憲政研究會的最初發(fā)動者和組織者。他被選為預備立憲公會的會長，并連任三年之久，直到他自己辭去這一職務。在他任內(nèi)的三年（1906年12月至1910年1月），正是全國規(guī)模立憲運動如火如荼的三年。鄭關(guān)于立憲的思想不在本文討論范圍內(nèi)，故不加以引申。

從1905年開始，嚴復便積極投身到立憲運動之中，或應邀發(fā)表演說，或撰寫專題論文，以深厚的西學功底為立憲運動提供了理論指導。

晚清政府欲實行新政，奏派嚴復、鄭孝胥等為頭等諮議官。學部諮議官的任務是“在學務上充當各省和學部之間的樞紐，上情下達，下情上報，備參考顧問”。雖說諮議官只是虛職，卻說明了時人對他們立憲運動領導人資格及其才學的認可。此段時間，嚴復任復旦公學監(jiān)督一職，亦身在上海，所以看《鄭孝胥日記》，二人此段時期的往來是最頻繁的。后來嚴復到北京供職、鄭孝胥參與清末路政改革，常往東北跑，但二人的家都在上海，所以碰頭的機會還是很多。

可以說，從戊戌變法到辛亥革命之前的這段時間，是鄭孝胥和嚴復二人關(guān)系的蜜月期。而且他們是密友這一點也是眾所周知的，這可以從很多人試圖通過鄭孝胥找嚴復辦事，也有人找嚴復和鄭說情這些事情看出二人的關(guān)系不同一般。但隨著辛亥革命的到來，袁世凱當政以后，二人的關(guān)系迅速惡化。

三、1911～1921年

辛亥（1911年）日記，記十一月初二日，“嚴右陵來，談甚久。右陵不剪辮，以示不主共和之意”。又曰：“經(jīng)此事變，士君子之真面目可以見矣。南方學者，果不值一錢也?！?/p>

其實嚴復并不是絕對不贊成革命。早年孫中山與嚴復在英國相見時，嚴復不主張暴力行動，所以孫中山才說：“君是思想家，敝人是革命家?！?911年武昌起義成功后，嚴復還是滿懷喜悅迎接光復。他以詩贊美：“燈影回疏欞，風聲過檐隙。美人期不來，鳥啼蜃窗白?！痹娭幸悦廊擞鞲锩?，以徹夜等待的迫切心情，期待國民政府的誕生。從詩中不難看出嚴復對辛亥革命是期待的。但是，嚴復還有不安，“幼陵自言：‘或詢其素主新學，何為居腐敗政府之下而不去耶？答曰，嘗讀柳子厚《伊尹五就桀贊》，況今日政府未必如桀，革黨未必如湯，吾何能遽去哉！’”

對于革命的矛盾心理，選擇保守還是革命，嚴復沒有來得及作出選擇，歷史又把他推上時代的舞臺。嚴復因為和袁世凱的關(guān)系不錯，因此，很快就得到了重用（1912年2月25日），擔任北京大學的校長。接下去在袁世凱稱帝時，又有了讓許多人不解的行動：鄭孝胥民國四年乙卯（1915年）日記，十月初六日記“嚴復等皆入籌安會，提議久安之策”。

對于辛亥革命和袁世凱，鄭孝胥是深惡痛絕的。關(guān)于辛亥革命，鄭的日記論述不多，但可以看出他是很贊同嚴復的觀點的，對革命人士及“背叛”清室的人他一直不留情面地予以攻擊?！拔岵荒茏云燮淞贾幨故廊俗I我之不達，不能使后世指我為不義，故反對革命之舉耳?！睂τ谠绖P，觀《鄭孝胥日記》，幾乎沒有只言片語贊賞的話，盡管袁世凱還幫過他的忙，甚至稱袁世凱是“妖狐之露尾”。對于袁世凱稱帝，鄭孝胥說：“觀之使人眥裂發(fā)指?！?/p>

“聞滿洲皇族所爭者，優(yōu)待條款而已，是已甘心亡國，孰能助之，哀哉！”對皇室，鄭真是“哀其不幸，怒其不爭”，他認為是孝欽后和袁世凱破壞了清王朝，二人是罪人。清皇室已經(jīng)放棄了政權(quán)，而鄭孝胥等遺老們?nèi)匀荒钅畈煌獜捅佟?/p>

接下來的日子里，鄭孝胥與嚴復來往很少。1914年3月5日，嚴復作《寄蘇戡》一詩：

江南一別今三載，書到櫻花想未開。李白世人皆欲殺，陶潛吾駕固難回。詩應有子傳家學，事去無端感霸才。滿眼瞻烏方靡止，可能安穩(wěn)臥淞隈。

詩中表達了嚴復的無奈與身不由己，但是在《鄭孝胥日記》中未見有相關(guān)記載。

1918年11月27日，嚴復的日記記著：“菊生請晚飯，坐有夢旦、伯訓，獨蘇戡不至，想持高節(jié)，以我為污耳。”而鄭孝胥的日記也記有同一天的事：“張菊生宴嚴又陵及其子叔夏，約余作陪，辭之?！北M管不久前鄭孝胥的小孩小乙過世，嚴復還寫來慰問信及小乙誄文一首，但嚴復到上海時，鄭孝胥還是堅持不去見他。

從嚴復和鄭孝胥來往的詩歌可以看出，嚴復還是很珍惜兩人之間的友誼的。嚴在《寄太夷》一詩中說：

世亂憐樗散，家貧仰鬻書。相看六年別，白了幾莖須。脈脈望江南，吳淞秋水深。殷勤二十字，為寄萬重心。

嚴復對摯友的感情之深厚可見一斑。

而鄭孝胥在《答嚴幾道》二絕中，一首稱：

群盜如毛國若狂，佳人作賊亦尋常。

六年不答東華字，慚愧清詩到海藏。

看得出是鄭一直不理嚴復———“六年不答東華字”。第二首是這樣寫的：

湘水才人老失身，桐城學者拜車塵。

侯官嚴叟頹唐甚，可是遺山一輩人？

對于嚴氏列名籌安會之事，仍然不能釋懷。六年里，不回復其信件也不見面，真是夠頑固的！

1919年，嚴復到上海治病期間，鄭孝胥曾前往探視幾次，在《鄭孝胥日記》里記載不多，但是在嚴復的日記中偶爾可見鄭的身影，但二人之交往不像以前那么頻繁了。

1921年，嚴復過世，鄭孝胥提筆，“為呂季操代作嚴又陵挽聯(lián)曰：‘諸夏興哀，無怪《太元》雜符命；后生安放，從今河岳罷英靈?！彪m說此挽聯(lián)對嚴復的評價很高，但比較鄭孝胥對其他友人過世的態(tài)度，可以看出鄭對嚴復的“背叛”一直是耿耿于懷的。如1922年，“子培于昨夜三點鐘身故，即往臨哭”，子培（沈曾植）是鄭孝胥的好朋友，也是晚清遺老，鄭孝胥一聽說他過世的消息，馬上到其家里哭之?！白鳌兑引愅煸姟贰?，接著又參加了其公祭大會。1927年，“往視李星冶先生病，到門，始知昨夜三時逝矣，即入臨，撫尸一哭”，“作李星冶先生挽詩”，“李星冶先生出殯于福建義園，往送不及，至萬國橋立候久之”，相比這些人，鄭孝胥對嚴復之死可以說太淡漠了，不僅沒有任何表示，唯一寫了一副挽聯(lián)還是代別人而作的。

從鄭孝胥一生都追隨帝制，民國時期不出任各項職務而甘愿在家當寓公，以示忠清，而后更不惜背上“漢奸”的罪名，充任偽“滿洲國總理”，輔佐溥儀，可以看出他是一個為自己所認定的東西百折不回的頑固的老頭子，這樣其對嚴復的態(tài)度也是可以理解的了。甚至可以說他對嚴復算是客氣的了，這從他對待別的他認為“背叛”了清室的人的態(tài)度可以看出。袁世凱在前面已有略述，這里舉岑春煊為例。岑春煊是鄭孝胥的上司、保薦人，因為其保薦，鄭才得以在廣西籌邊，施展自己的抱負，也因為他的財力支持，鄭孝胥的預備立憲公會才能成功，應該說，岑是鄭的恩人，二人一直站在同一戰(zhàn)線。但辛亥革命后，岑春煊走上了革命的道路，因此鄭孝胥日記對其罵得相當厲害：“岑庸劣無根柢，一生色厲而內(nèi)荏，固宜以降伏革黨為收場也。岑避地滬上，本可不發(fā)一語；今一開口而肺肝盡露，原來亦是主張推翻王室之宗旨，平日聲名掃地。此與自投糞坑何異，其愚至此，豎子真不知君臣忠義為何語！”根本不念及舊交情，更談不上感恩之情了。

假使嚴復活到偽滿洲時代，對于鄭孝胥跟著廢帝投靠日本軍國主義者，出任偽“滿洲國總理”一事，他會做何感想呢？是憤而登報與之斷絕任何干系，還是默然不理；是與之論戰(zhàn)，還是勸其回頭……不得而知。不過看嚴復對鄭孝胥的一貫態(tài)度，應該不會像鄭孝胥一樣，對別人的不同取向耿耿于懷（對嚴復），甚至謾罵攻擊（對岑春煊）。這一點也可以從1920年嚴復勸鄭孝胥不要再迷戀復辟之舉的信件中得到印證：“仆自始至終持中國不宜于共和之說，然恐自今以往，未見有能不共和之日。足下所云（指復辟），亦懸為虛望而已?！睂τ卩嵭Ⅰ?，嚴復始終都是關(guān)心的，這也是其性格使然。

鄭孝胥和嚴復因志同道合走到了一起，后來又因為取向不同而關(guān)系淡漠，在那個全然失去了均衡的國家里，導致多少英才豪杰本身生命的失衡與人格的分裂。這在以后的年代還是不斷地重復著。

（選自《溫故（之十）》/劉瑞琳 主編/廣西師范大學出版社/2008年1月版）