這回我是韓寒的粉絲 鄢烈山

不怕挨板磚，有一種“雖千萬人吾往矣”的勇敢果決，這種率真坦蕩無畏的氣質(zhì)在當(dāng)今十分難得

朋友問我，這段時間抵制家樂福人聲鼎沸、反CNN紅心閃閃放光芒，怎不見你發(fā)言?我的答復(fù)是，我生性不喜歡“搶話筒”，開會也一向?qū)W小平愛坐角落。沒說出口的是，我喜歡唱反調(diào)，相信所謂“千人之諾諾，不如一士之諤諤”，若“亢龍有悔”則寧肯沉默。

“問余何事棲碧山，笑而不答心自閑?！币话俣嗄甑闹袊F(xiàn)代史，教我算定抵制“家樂?！敝惒贿^是小孩子過家家的玩鬧在“帝修反華大合唱”的敵情中長大的我輩，又哪在乎(INN的個別主持人出言不遜?大可權(quán)當(dāng)臭屁一風(fēng)吹。追著反復(fù)念叨放大他的聲音豈不正要應(yīng)了他罵的“呆子”?

不過，我還是很留心相關(guān)辯論的，看各色人等從什么角度看問題，有何新思維可以擴(kuò)展我的視野和思路。海內(nèi)外不同路數(shù)的異人獨(dú)見使我受益匪淺。有從政治制度人手解說的，人家就是要借機(jī)對你這個異類施壓；有從文化差異人手解說的，認(rèn)為西方的電視主持人說話狂損稀松平常；有人從反全球化運(yùn)動看待抗議的支持者；有人從公關(guān)角度看待達(dá)賴多年游走形成的世界影響力；有人從傳播學(xué)和媒體市場化角度說CNN把中國當(dāng)丑角來媚眾；有人說西方民眾對中國無知卻有同情“弱者”的道德優(yōu)越感；有人直斥美國為了國家利益而打人權(quán)牌的虛偽——難道今天中國的人權(quán)記錄比它與中國建交的“文革”時期還糟糕嗎?有人從心理角度分析，說西方人對主辦奧運(yùn)未能演變中國深感失望……眾說紛紜，難免盲人摸象，但至少可以為我們提供觀察世界的參照物，比眾口一詞的高聲叫罵有益也有趣。

說到這里，我不能不表示對韓寒的敬佩。3月中旬以來，他在博客上貼出了多篇雜談，對熱點(diǎn)事件和輿論直言不諱地表達(dá)了自己的看法。不怕挨板磚，有一種“雖千萬人吾往矣”的勇敢果決，這種率真坦蕩無畏的氣質(zhì)在當(dāng)今十分難得。須知，他并不是個寫時事評論的；作為自由撰稿人，他是需要讀者做擁躉的。但是，他是我所是，非我所非，根本不在乎利益得失。

與這次言論風(fēng)潮有關(guān)的，他的第一篇講“當(dāng)初在西藏出現(xiàn)問題的時候就應(yīng)該出動城管”。其實(shí)對西藏事件他根本沒談，“不知為不知，是知也；”完全是一篇借題發(fā)揮諷刺城管執(zhí)法粗暴的雜文。

4月20日的雜談題為《趕集》，是反對集體抵制家樂福的。態(tài)度非常明確，也很洞明世事：“我想說，(要人家)道個歉是容易的。但是要改變對我們的態(tài)度和想法，似乎很難，而且經(jīng)歷此事，可能更難?！蔽闹嘘P(guān)于“做好本職工作”寫在官方說辭之前，并非附和政府，當(dāng)然他也不會沒出息地像某些策論派學(xué)者，夸耀中央“采納”了自己的什么什么。

“我覺得，現(xiàn)在的情況就是：家樂福就像一個充氣娃娃，讓一幫人抱著發(fā)泄，一方面可能的確平時活得太壓抑，要找個沒什么代價的出口。一方面邊發(fā)泄還要邊問這充氣娃娃和充氣娃娃的制造商，我強(qiáng)不強(qiáng)啊，我強(qiáng)不強(qiáng)啊，看見旁邊那些對于搞充氣娃娃沒興趣的人還指責(zé)他們性無能。”——這比喻七葷八素，確也形象，有才氣，也只有出自韓寒這種“80后”的小子之口，放言無忌。

接下來的21日，他又寫了《問》，設(shè)計(jì)了12個題，讓那些頭腦發(fā)熱的“愛國者”們捫心自問?！啊?：轉(zhuǎn)發(fā)之前你是否做過考證?家樂福的大老板是否贊助過達(dá)賴?你是否上網(wǎng)搜索過?你是否看過明確的資料或者確鑿的證據(jù)?5：假設(shè)不是這樣，你是否也要為自己的烏龍找一個理由?比如好歹也是個法國企業(yè)，比如是某個幕后的股東干的?7：假設(shè)是這樣，你是否會為家樂福的確贊助了達(dá)賴而長舒一口氣，并且暗自高興?那你究竟是愛國呢還是不愛國?8：去現(xiàn)場抵制和集會的人，你是否興奮大于憤怒?……”

句句都直指人心。這個賽車手變成消防隊(duì)員了，他的滅火說不上是為了拯救同胞的人格，用黛玉的話說，只是“為了自己這顆心”，看不下去。

最近的一篇是4月26日的《我要兩塊錢!》，不達(dá)意針對中國政法大學(xué)副教授許身健對記者表示紐約華人起訴CNN和卡弗蒂的事件是合理訴求，他說自己沒授權(quán)就被人代表了，要多賠一美元!正話反說，嘻皮笑臉地調(diào)侃，最后居然扯到“CNN，你姓CN，五百年前是一家，現(xiàn)在你居然欺師滅祖，趕緊向我們賠償，當(dāng)然，道歉也可以……”真是太有靈氣了!

我這篇文章不能太長，只能轉(zhuǎn)引一點(diǎn)點(diǎn)。好在他的博客點(diǎn)擊量中國第二，很好找。

韓寒沒有上過大學(xué)，他說中國古典小說“四大名著”他也沒看過，并理直氣壯地反問，為什么非看不可。是呀，書讀得多不一定就聰明，真有人越讀越蠢的。孔夫子讀10車子竹簡其實(shí)也沒幾本書；六祖大和尚還是個大文盲。有真性情，不隨人俯仰，再加一點(diǎn)悟性，就夠我們過正常人的日子了。