帶著一身的疲憊回到家，3歲的兒子纏著我給他講故事，可平時那幾個童話他早已聽夠了，今天非要我給他講新的，沒辦法，只得從現(xiàn)行的小學教材中選了一篇《猴子下山》，應付應付：

“有一只小猴子去山下玩，來到一片玉米地……”

兒子聽得入了神，目不轉睛地盯著我。

“……不一會兒，它又來到一個果園，桃子又大又紅，小猴子就扔掉玉米，去摘桃子……”

講到這里，我發(fā)現(xiàn)兒子皺起了眉頭，大眼睛眨巴眨巴，突然問我：“小猴子為啥把桃兒扔了？”

“沒法拿了唄！”我隨口說了一句。

“它不會用那個胳肢窩夾著？”

嗯？

我為之一振，《猴子下山》我小學學過，聽別的同事講過，自己也教過，可從來沒聽過這樣的疑問和見解。我不禁對剛剛學說話兩年的兒子“肅然起敬”，有10年語文教學經(jīng)驗的我，一時竟無言以對！

惶惑之余，我決定將錯就錯：“小猴子左胳臂下夾著玉米，右胳臂下夾著桃子，又往前走，一會來到一塊西瓜地……”

此時我想：這回你沒話說了吧，玉米、桃子不扔，西瓜可就沒法拿了，嘿嘿！于是我順理成章地講了下去：“小猴子看到又大又圓的西瓜，連忙丟掉玉米和桃子，去摘西瓜……”

“別扔了！”——兒子又不干了。

“不扔怎么拿西瓜？”我有些生氣了，這孩子！

“它不會用個塑料袋拎著？”

我木然了。最后在兒子的“導演”下，一部新版的《猴子下山》誕生了——

“小猴子左右腋下分別夾著一個玉米、一個桃子，左手拎著一塑料袋西瓜，右手拎著一塑料袋黃瓜，由倪碩（兒子的名字）幫它抱著一只小白兔，高高興興地回家了?！?/p>

此時我已倦意全無，打發(fā)走兒子，我陷入深深的沉思中……

為什么上了幾年小學的學生，甚至步入成年的老師想都沒想過的問題，沒上過一天學的3歲兒童卻提出來了？

冥思苦想之后，我認為應該好好反思一下我們傳統(tǒng)的教學模式了。

傳統(tǒng)教學中，老師是課堂的主人，學生只是接受老師知識的“容器”，整堂課都被老師的講授占滿，哪還有時間去深入思考？再說，即使有了自己的見解，如果與課本、教參不符，都被老師視為“異端邪說”，一棒子打死。學生本來活躍的思維被禁錮了，創(chuàng)新的翅膀被折斷了，從而導致知識的僵化，學生思維的僵化，出現(xiàn)以上現(xiàn)象也就不足為奇了。

另外，我認為，過去教師過分依賴課本、教案，也是原因之一。

有人這樣評價過去的教學，說教師是教案的忠實執(zhí)行者，講課就是在“做秀”?！墩Z文新課程標準》明確指出“語文課程豐富的人文內涵對人們精神領域的影響是深廣的，學生對語文材料的反應又往往是多元的……應尊重學生在學習過程中的獨特體驗?！币虼私處煵荒芎唵我蕾囉诮贪福瑧姓J教學的不確定性，留給學生發(fā)揮的余地；要創(chuàng)設民主、和諧的教學氛圍，讓學生敢于創(chuàng)新。心理學研究表明，學生在民主、和諧的環(huán)境中學習，有利于解放思想，煥發(fā)自尊、自強和自我實現(xiàn)的需要，使他們敢于創(chuàng)新。教師要尊重學生，改變“唯我獨尊”、“師道尊嚴”的觀念，樹立起正確的“學生觀”，誠心誠意地把學生當成學習的主人，改變“滿堂灌”、“一言堂”的陳舊教法，實行教學民主，教師參與到學生的學習活動中去，從講臺走下來，從“中心位置”、“退居二線”。

相信在不久的將來，隨著課程改革的推進，《新課程標準》的施行，中國的基礎教育一定會煥發(fā)出勃勃生機！

（作者單位：河北省唐山市樂亭縣第四實驗小學）