自去年夏天以來(lái)，美國(guó)的次貸危機(jī)愈演愈烈。涉及面越來(lái)越廣，最終成為一場(chǎng)全球性的金融危機(jī)。2008年3月16日，摩根大通宣布收購(gòu)美國(guó)歷史最悠久的投資銀行之一貝爾斯登，標(biāo)志著這家曾有著良好聲譽(yù)的全美第五大投行成為危機(jī)爆發(fā)以來(lái)最嚴(yán)重的受害者。在這場(chǎng)危機(jī)中，我們可以聽(tīng)到、看到關(guān)于導(dǎo)致次級(jí)危機(jī)原因的不同爭(zhēng)論和分析，但唯獨(dú)缺少對(duì)在危機(jī)中政府，企業(yè)、社會(huì)、銀行、消費(fèi)者自身能力全面失靈進(jìn)行反省。

一、銀行管理者領(lǐng)導(dǎo)力的缺失

在競(jìng)爭(zhēng)激烈的金融行業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)者首先應(yīng)該確保企業(yè)能夠抵御各樣的風(fēng)險(xiǎn)，在市場(chǎng)中生存下去。次貸危機(jī)爆發(fā)以前，美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)似乎遺忘了這一點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年40％的次級(jí)貸款是被自動(dòng)授權(quán)的，銀行貸款申請(qǐng)的審批時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)一周。在這樣的標(biāo)準(zhǔn)下，缺少對(duì)申請(qǐng)者信用和償貸能力的評(píng)估成為導(dǎo)致次貸危機(jī)的直接誘因。

銀行高層管理者領(lǐng)導(dǎo)力的缺失還體現(xiàn)在只知道追求企業(yè)的最大利潤(rùn)，忽視并漠視了市場(chǎng)的法則。經(jīng)紀(jì)公司之所以對(duì)次級(jí)貸申請(qǐng)人審核不嚴(yán)，是因?yàn)槠髽I(yè)利潤(rùn)最大化給他們以極大的利潤(rùn)壓力，導(dǎo)致他們急于達(dá)成協(xié)議，賺取比其他業(yè)務(wù)更高的按揭業(yè)務(wù)傭金。在2004年，68％的居民貸款屬于按揭類(lèi)貸款，其中次貸和低價(jià)競(jìng)標(biāo)貸款(AR－A)占到經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)總量的42.7％。

金融機(jī)構(gòu)缺少監(jiān)管和權(quán)力制衡是領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)力缺乏的又一突出體現(xiàn)。自1990年代美國(guó)住房貸款業(yè)務(wù)興盛以來(lái)，從事抵押貸款業(yè)務(wù)的金融服務(wù)公司在美國(guó)迅速擴(kuò)張，多數(shù)公司是以幾個(gè)經(jīng)紀(jì)人為核心的小企業(yè)。由于缺少完善的內(nèi)部監(jiān)管制度和權(quán)力制衡，這些小企業(yè)的經(jīng)紀(jì)人只以傭金為核心戰(zhàn)略目標(biāo)，在融資過(guò)程中忽略項(xiàng)目可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和可靠性。

上述三個(gè)環(huán)節(jié)緊密相連，相互影響。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力的缺位是造成各環(huán)節(jié)脫鉤的根本原因，金融業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者自身職業(yè)道德素質(zhì)的低下則是導(dǎo)致這場(chǎng)危機(jī)的深層次內(nèi)部因素。

二、公司治理結(jié)構(gòu)的失衡

次貸危機(jī)的發(fā)生與美國(guó)企業(yè)董事會(huì)結(jié)構(gòu)也不無(wú)關(guān)系。在美國(guó)公司治理的模式中，很多企業(yè)董事長(zhǎng)和首席執(zhí)行官合二為一。缺乏風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控。美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中強(qiáng)調(diào)外部董事和獨(dú)立董事，導(dǎo)致很多董事特別缺乏對(duì)金融工具和金融防范風(fēng)險(xiǎn)方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，因此非執(zhí)行董事通常無(wú)法有效履行自己的責(zé)任，情愿不情愿地允許銀行業(yè)體系的風(fēng)險(xiǎn)大幅度上升，再加上還經(jīng)常對(duì)首席執(zhí)行官們的創(chuàng)新行為予以獎(jiǎng)勵(lì)。結(jié)果也鼓勵(lì)了風(fēng)險(xiǎn)的上升。

美國(guó)金融機(jī)構(gòu)高盛(Goldman Sachs)在這次危機(jī)中表現(xiàn)不俗，抵押貸款的利潤(rùn)大大抵消了次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)的投資損失。這里面有制度原因，也有文化原因。高盛長(zhǎng)時(shí)間實(shí)行合伙制，是大家認(rèn)同的較好的防范風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制之一。合伙制要求對(duì)共同利益進(jìn)行高度的爭(zhēng)論、調(diào)解和互相監(jiān)督。盡管高盛已成為上市公司，合伙制文化仍得以保持。高盛公司形成了嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)制，同時(shí)還提高參與風(fēng)險(xiǎn)控制人士的地位、名譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)回報(bào)。

三、美國(guó)消費(fèi)者自律行為的缺失

過(guò)去的十年中，美國(guó)消費(fèi)者從驟漲的居民房屋價(jià)格中獲得了很大好處，很多投資者賺了很多錢(qián)。消費(fèi)者因此在全國(guó)主要城市大量購(gòu)買(mǎi)房屋，到銀行貸到大筆款項(xiàng)，低買(mǎi)高賣(mài)，在運(yùn)作過(guò)程中缺少原則，缺乏自律，頭腦發(fā)脹，缺少駕馭欲望膨脹的能力。美國(guó)房屋擁有率從1994年的64％上升到2004年的69.2％。達(dá)到歷史最高值。美國(guó)FreddieMac的調(diào)查報(bào)告顯示，“只有19.7％次級(jí)貸款是為了購(gòu)房。其余貸款的目的大多是為了重新融資?；蚴菫榱艘苑慨a(chǎn)為抵押擴(kuò)大消費(fèi)信貸?！边@些都說(shuō)明消費(fèi)者貸款的動(dòng)力來(lái)源于對(duì)擁有大量房產(chǎn)短期迅速升值的預(yù)期，同時(shí)又缺少對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理性預(yù)期和抵御能力，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)上不能按期償貸，導(dǎo)致整個(gè)次貸危機(jī)的愈演愈烈。

高達(dá)700的提前還貸記錄說(shuō)明。不少貸款者在申請(qǐng)貸款時(shí)存在造假行為。在美國(guó)，很多消費(fèi)者重新申請(qǐng)貸款，一方面減少了他們自己的還貸負(fù)擔(dān)，另一方面，很多消費(fèi)者從新的貸款和融資中獲得巨額的美元現(xiàn)金，卻去用于個(gè)人消費(fèi)。或支付家庭中其他費(fèi)用，如孩子的教育經(jīng)費(fèi)、創(chuàng)業(yè)投資基金、購(gòu)買(mǎi)家庭消費(fèi)品和私用汽車(chē)等等。這種二次、三次貸款和融資的便利以及銀行制度的缺乏，導(dǎo)致美國(guó)消費(fèi)支出是其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力源，占美國(guó)全國(guó)GDP的66％－70％。但其負(fù)效應(yīng)是把一批低收入、無(wú)固定工作、信用信譽(yù)很差的消費(fèi)者拉進(jìn)借貸者行列，加劇了美國(guó)次級(jí)貸款危機(jī)的程度。

四、美國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)力的缺失

作為監(jiān)管部門(mén)，嚴(yán)密的監(jiān)控和及時(shí)的干預(yù)是其領(lǐng)導(dǎo)職能的重要部分。但美聯(lián)儲(chǔ)在美國(guó)次級(jí)貸危機(jī)爆發(fā)之前和初期，缺少應(yīng)急的干預(yù)和控制手段?？v容了危機(jī)的不斷深化。

政府監(jiān)控的失靈。部分原因是因?yàn)槊绹?guó)監(jiān)管人員對(duì)新一代的金融工具和金融手段缺乏了解，以數(shù)學(xué)模型和公式為基礎(chǔ)的新一代金融衍生產(chǎn)品并沒(méi)有得到監(jiān)管部門(mén)的系統(tǒng)監(jiān)控和監(jiān)督，結(jié)果在市場(chǎng)上的流通給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。復(fù)雜的金融模型在危機(jī)中導(dǎo)致貸款風(fēng)險(xiǎn)外溢到整個(gè)金融行業(yè)。而在危機(jī)爆發(fā)以前并沒(méi)有引起監(jiān)管者的注意。作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)。是否能夠預(yù)測(cè)可能的突發(fā)事件。并在事件發(fā)生后快速反應(yīng)，是體現(xiàn)政府領(lǐng)導(dǎo)力的核心。但在危機(jī)發(fā)生之后我們沒(méi)有從美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為中看到這一點(diǎn)。

美國(guó)政府對(duì)銀行準(zhǔn)備金降低的政策也多多少少鼓勵(lì)了銀行貸款行為的隨意性，銀行因此在貸款過(guò)程中降低了標(biāo)準(zhǔn)。2001—2002年互聯(lián)網(wǎng)危機(jī)發(fā)生后，為刺激經(jīng)濟(jì)，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)降息，從6％降到1.24％。迅速降低的利率對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)具有巨大的吸引力，2002年購(gòu)房者在房屋貸款利息上節(jié)約了近5成，導(dǎo)致更多的消費(fèi)者沖進(jìn)銀行去申請(qǐng)第二、第三次房屋抵押貸款，使已經(jīng)高得離譜的居民住房?jī)r(jià)格繼續(xù)走高。

五、媒體，公眾領(lǐng)導(dǎo)力的缺失

由于新金融衍生品本身的特殊性和專(zhuān)業(yè)性，美國(guó)公眾缺乏認(rèn)識(shí)，報(bào)紙和公共輿論也很少能對(duì)金融產(chǎn)品和次級(jí)貸款提出理性，客觀(guān)、公正或獨(dú)立的批評(píng)和見(jiàn)解。自“9·11”以來(lái)。美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)升溫，抵押貸款業(yè)務(wù)被美國(guó)媒體稱(chēng)為創(chuàng)新產(chǎn)品而宣傳得鋪天蓋地。媒體監(jiān)督的缺位讓消費(fèi)者沒(méi)有得到足夠的警示。沒(méi)有能力做出自己的判斷。在廣告鼓吹下，整個(gè)金融和房屋貸款市場(chǎng)進(jìn)入一種非理性過(guò)熱狀態(tài)，房?jī)r(jià)持續(xù)漲高，為次貸危機(jī)埋下了禍根。

在美國(guó)同時(shí)出現(xiàn)了很多不夠負(fù)責(zé)任的輿論導(dǎo)向，一味鼓吹老百姓一定要擁有房屋產(chǎn)權(quán)，同時(shí)打擊那些租房的另類(lèi)人士。輿論的失衡加劇了次級(jí)貸危機(jī)的深度和廣度。在次貸危機(jī)爆發(fā)以前，媒體宣傳營(yíng)造出美國(guó)社會(huì)群體性對(duì)房屋所有權(quán)的狂熱，太多的美國(guó)人開(kāi)始從眾，絕對(duì)相信房地產(chǎn)投資是一個(gè)持續(xù)升值的、沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的投資渠道。持續(xù)多年的房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮同時(shí)也造就出一批從事該行業(yè)的房屋經(jīng)紀(jì)人。以加州為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，政府共頒發(fā)了50萬(wàn)個(gè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)執(zhí)照，相當(dāng)于每52個(gè)成年人就有一個(gè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人。房屋經(jīng)紀(jì)人成為一個(gè)可以很快賺錢(qián)的職業(yè)，輿論導(dǎo)向影響了消費(fèi)者心理和投資決策的判斷力。

對(duì)中國(guó)的啟示

次貸危機(jī)現(xiàn)在被稱(chēng)作自大蕭條以來(lái)美國(guó)最嚴(yán)重的金融危機(jī)，對(duì)于正快速發(fā)展中的中國(guó)有著重大的參考意義。中國(guó)的監(jiān)管部門(mén)、國(guó)企和民企、大眾消費(fèi)者以及媒體輿論界，都應(yīng)該從中得到更多啟示和教訓(xùn)。在我們分析這場(chǎng)危機(jī)成因的過(guò)程中，除了將焦點(diǎn)集中在房屋貸款和金融市場(chǎng)本身以外，還應(yīng)該盡快提高政府監(jiān)管職能、提升社會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)、提升中國(guó)媒體記者本身的金融知識(shí)、建立現(xiàn)代企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，并提升國(guó)民綜合素質(zhì)、理性投資行為、自律行為和守法意識(shí)。西方次貸危機(jī)的出現(xiàn)正好給中國(guó)政府、大眾媒體、企業(yè)和股民面對(duì)股指從6000點(diǎn)驟跌到3000點(diǎn)的慘痛現(xiàn)實(shí)提供了一個(gè)反思良機(jī)。