只對某項制度而不對與其相關(guān)的其他制度安排和相應(yīng)的制度環(huán)境加以創(chuàng)新，就可能會導(dǎo)致新的制度還來不及顯現(xiàn)出生命力和價值，就在整個傳統(tǒng)系統(tǒng)的不匹配中夭折

許多人都非常熟悉三個和尚沒水喝的故事：一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝。至于為什么和尚越多情況越糟糕，答案可能會有多種。其實，主要原因大概有兩個。一種可能是當(dāng)寺廟里只有一個和尚時，不存在任何制度，因為在這種情況下不存在人與人之間的利益分配問題，因此無需協(xié)調(diào)；而當(dāng)和尚增多時，寺廟卻沒有及時制訂出正式或非正式的制度（或者說規(guī)則），因而導(dǎo)致協(xié)調(diào)不暢。另一種可能是原先就有挑水方面的規(guī)定，但在和尚增加后原來的規(guī)定并沒有改變，從而導(dǎo)致制度滯后。

在上述故事中，不論哪種原因，都涉及到制度因素。 從宏觀上講，制度的優(yōu)劣會影響到一個國家、一個民族的發(fā)展；從微觀上講，制度決定著企業(yè)的可持續(xù)競爭力。有人在談到清朝是否落后時喜歡說，鴉片戰(zhàn)爭時，清朝的GDP總量位居世界第一，因此并不落后。這是一個嚴(yán)重的誤區(qū)。清朝的GDP并不落后，但它卻明顯處于制度劣勢之中。表現(xiàn)之一是當(dāng)時的北洋水師軍紀(jì)廢弛現(xiàn)象已相當(dāng)嚴(yán)重，這也正是為什么裝備并不落后的北洋水師在甲午戰(zhàn)爭中卻慘遭失敗的一大原因。

依據(jù)制度經(jīng)濟學(xué)的觀點，當(dāng)一種制度長期處于超穩(wěn)定狀態(tài)時，制度創(chuàng)新能力就會受到壓抑。此時，往往只有在政權(quán)以外的強大力量作用下才足以破壞這種狀態(tài)，重新激發(fā)制度創(chuàng)新。要避免制度進入超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，辦法之一就是像對機器進行定期檢查維護一樣對制度進行經(jīng)常性檢視。當(dāng)然，社會制度的檢視不論難度還是復(fù)雜程度都要大得多，因此能否進行要取決于諸多因素，相比較而言，企業(yè)內(nèi)部制度的檢視可行性更高。

企業(yè)制度與社會制度的形成有一定區(qū)別。某一種社會制度的形成，是各方利益博弈的結(jié)果，而企業(yè)制度雖也存在這方面的因素，但它更多取決于企業(yè)的“統(tǒng)治集團”，因此制度往往對“被統(tǒng)治者”形成強大的力量。也正因如此，由內(nèi)部自發(fā)形成的制度變遷概率相對就較小，企業(yè)的制度變遷往往是由外在因素——主要是競爭——引發(fā)內(nèi)部劇烈動蕩，比如虧損、瀕臨破產(chǎn)等才會發(fā)生。然而，這種由外在力量引致的被動制度變遷畢竟不是最佳選擇。最有利于企業(yè)的當(dāng)然是主動的未雨綢繆式制度變遷。這就需要企業(yè)對其制度進行經(jīng)常性的檢視。

檢視的重點有兩個：一是看現(xiàn)有制度是否與內(nèi)外環(huán)境變化相適應(yīng)；二是檢視制度的整體協(xié)調(diào)性。

某項制度在實行之初所起的作用可能是積極的，但隨著時世遷移，它可能無法再適應(yīng)新的環(huán)境，因而反而產(chǎn)生消極作用，清朝的八旗制度就是典型例子。八旗制度存在了300年時間，為發(fā)展和鞏固多民族統(tǒng)一的王朝起到了重要奠基功能，但到清朝中期之后，八旗制度對滿清的社會進步特別是對清軍作戰(zhàn)能力的損害也越來越大。

企業(yè)中類似的例子更是常見。我們經(jīng)常能看到，某項制度存在著，而且人們也都遵守著，但他們不知道為什么要遵守，只知道多少年來人們一直都遵守著。這樣的制度甚至可能連雞肋都不如，因為它不僅是多余的，而且其存在還會產(chǎn)生這樣那樣的成本。如果缺乏對制度的經(jīng)常性檢視，就很難發(fā)現(xiàn)類似這樣過時的制度。

索尼原來實行的“顧問委員會”制度就是例子之一。從創(chuàng)始人那代退位開始，索尼就設(shè)立了一個由退休高管組成的顧問團。這些顧問不僅年齡大、數(shù)量多，而且每位顧問都配有一名秘書、一輛專車和一名司機，僅此一項每年就要多一筆不小的開支。而且這項制度對索尼活力所起的抑制作用愈發(fā)明顯。直到索尼出現(xiàn)巨虧，首位外籍人霍華德·斯金格出任CEO時，這項制度才被廢止。

制度檢視的另一個重點是檢查制度的整體協(xié)調(diào)性。一些學(xué)者認(rèn)為，制度結(jié)構(gòu)是由一個個具體的制度安排構(gòu)成的，某個社會某段時期的制度都是緊密相連的，一個特定制度安排的變遷必然會引起其他相關(guān)制度安排的不均衡。因此，只對某項制度而不對與其相關(guān)的其他制度安排和相應(yīng)的制度環(huán)境加以創(chuàng)新，就可能會導(dǎo)致新的制度難以生存，在它還來不及顯現(xiàn)出生命力和價值之前就在整個傳統(tǒng)系統(tǒng)的不匹配中夭折。比如，某個企業(yè)為了加快新產(chǎn)品上市速度，決定對其研發(fā)體系進行改革，然而由于缺乏薪酬制度等方面的相應(yīng)改革，最終收效甚微。因此，在某項制度改變后，要及時對相關(guān)制度進行檢視，以保持制度的整體協(xié)調(diào)性。唯有經(jīng)常性的制度檢視和創(chuàng)新才能保證企業(yè)獲得制度優(yōu)勢，并將這種優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢。