關(guān)鍵詞：“整體性”國(guó)家；民間組織；社會(huì)改革；公民社會(huì)；國(guó)家主義

摘要：公民社會(huì)的充分發(fā)育是國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)三者結(jié)構(gòu)優(yōu)化的標(biāo)志，但在與西方國(guó)家主義相契合的傳統(tǒng)儒家思想和前蘇聯(lián)集權(quán)主義思想影響下，中國(guó)的社會(huì)領(lǐng)域被國(guó)家全面湮沒(méi)，形成了政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織三者合一的“整體性”國(guó)家。中國(guó)的社會(huì)改革意在通過(guò)發(fā)展民間組織、壯大社會(huì)力量來(lái)破解國(guó)家的“整體性”，并取得了一定成效，但民間組織的官方背景和發(fā)展不平衡又延緩了這一進(jìn)程。黨和政府只有通過(guò)完善監(jiān)管制度，創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)方式，促進(jìn)民間組織健康發(fā)展，才能真正破解中國(guó)社會(huì)的“整體性”。

中圖分類號(hào)：C91 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-4474(2008)06-0114-05

新自由主義將整個(gè)社會(huì)分解為三大部分：政府、市場(chǎng)、社會(huì)，并認(rèn)為充分發(fā)育的公民社會(huì)是當(dāng)下政府、市場(chǎng)與社會(huì)三者結(jié)構(gòu)優(yōu)化的標(biāo)志。在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，萬(wàn)能市場(chǎng)失靈、全能政府失效的現(xiàn)狀需要社會(huì)自發(fā)地、能動(dòng)地組織起來(lái)，形成充分發(fā)育的公民社會(huì)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治。中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)育程度主要體現(xiàn)在民間組織的發(fā)展?fàn)顩r上。就中國(guó)的組織結(jié)構(gòu)而言，民間組織主要指介于政府組織與市場(chǎng)組織之間、除政府財(cái)政供養(yǎng)的事業(yè)性質(zhì)組織之外、以非營(yíng)利為特征從事社會(huì)公共服務(wù)的各類組織，包括社團(tuán)、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位等。在當(dāng)下中國(guó)談?wù)撜c社會(huì)的關(guān)系，主要就是針對(duì)政府與民間組織的關(guān)系而言。從理論上講，民間組織是居于政府之外的脫離政府實(shí)際控制的社會(huì)團(tuán)體，但中國(guó)社會(huì)發(fā)展的曲折經(jīng)歷使民間組織在形成機(jī)制上并不能完全脫離政府，而是隱護(hù)在政府羽翼之下，因而傳統(tǒng)中國(guó)更主要表現(xiàn)出國(guó)家與政府籠罩下的“整體性”狀態(tài)，其理論基礎(chǔ)與西方的國(guó)家主義思潮相契合。

一、中國(guó)“整體性”國(guó)家的形成機(jī)理

(一)西方國(guó)家主義思潮對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的界定

盛行于20世紀(jì)中葉的西方國(guó)家主義思潮是指在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化生活中，國(guó)家與政府決定社會(huì)與公民，社會(huì)與公民必須服從國(guó)家與政府的一種社會(huì)政治思潮，其主要代表人物有費(fèi)希特、黑格爾和拉薩爾等。在政府與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題上，其理論邏輯是：由于社會(huì)組織或公民具有利己本性，政府只有對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面的干預(yù)和管理，才能防止其利己行為損害社會(huì)普遍利益，從而提高社會(huì)的“公共福利”和維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定，因此，政府必須是“全能”的，只有“全能政府”才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的全面控制與管理，社會(huì)才能真實(shí)存在和永恒發(fā)展。費(fèi)希特首倡“全能政府”理念；黑格爾則把國(guó)家提升為地上的神物，賦予國(guó)家無(wú)所不能的秉性，其核心觀點(diǎn)是“政府既具有神力又具有實(shí)力”，既有崇高品性又有強(qiáng)大能力，因而國(guó)家與政府高于并決定社會(huì)與公民，社會(huì)與公民必須服從和依賴于國(guó)家與政府。因此，鄧正來(lái)認(rèn)為：“國(guó)家主義在現(xiàn)實(shí)世界中都表現(xiàn)為國(guó)家以不同的形式、從不同的路向?qū)κ忻裆鐣?huì)的滲透或侵吞?！?/p>

(二)中國(guó)“整體性”國(guó)家的形成

從某種意義上講，西方國(guó)家主義思潮與中國(guó)封建社會(huì)的儒家思想和1949—1978年間深刻影響中國(guó)的前蘇聯(lián)集權(quán)主義思想在理論邏輯上是一致的。由于這三種政治思想都使政府?dāng)U大了活動(dòng)空間，所以無(wú)法導(dǎo)源出健康的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。

在儒家思想影響下，中國(guó)自秦代以來(lái)建立了以封建王權(quán)為軸心的社會(huì)結(jié)構(gòu)。其政治功能便是如何有效地運(yùn)用統(tǒng)治手段在廟堂上維護(hù)君主權(quán)威，在社會(huì)上消除影響其集權(quán)統(tǒng)治的民間因素。作為國(guó)家集權(quán)的代表——君主自然不能容忍在社會(huì)中產(chǎn)生能分化其權(quán)力的力量，必然會(huì)鏟除民間組織生長(zhǎng)的土壤，所以君主們一直在精心地通過(guò)制度束縛與思想教化與可能分化其權(quán)力的社會(huì)力量做艱苦的斗爭(zhēng)。即便如此，在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中還是產(chǎn)生了一些組織程度很低的行會(huì)組織。但在自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的情況下，這些小規(guī)模的民間組織不可能對(duì)國(guó)家政治生活產(chǎn)生應(yīng)有的影響，整個(gè)社會(huì)儼然被國(guó)家全面籠罩，最終形成了“大國(guó)家、小社會(huì)”的局面。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，西方文明的沖擊使傳統(tǒng)的封建社會(huì)秩序開(kāi)始瓦解，整個(gè)國(guó)家在內(nèi)外勢(shì)力的擠壓下逐漸陷入了長(zhǎng)期的政治與社會(huì)失序狀態(tài)。

馬克思主義認(rèn)為：“國(guó)家是整個(gè)社會(huì)的正式代表，是社會(huì)在一個(gè)有形的組織中的集中表現(xiàn)?！卑凑者@種理念，“國(guó)家是沒(méi)有力量與社會(huì)相脫離的，相反，它應(yīng)在社會(huì)之中，成為社會(huì)保持自身存在與發(fā)展的工具”，因此，“有效的政治統(tǒng)治無(wú)不依賴于成功而有效地執(zhí)行社會(huì)職能”。這種國(guó)家主導(dǎo)社會(huì)的思想深刻地體現(xiàn)在前蘇聯(lián)集權(quán)主義政治實(shí)踐之中。蘇聯(lián)建國(guó)后，通過(guò)實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，否認(rèn)和限制了商品貨幣關(guān)系，消除了社會(huì)利益主體；通過(guò)建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使社會(huì)依賴于國(guó)家而失去獨(dú)立性；再通過(guò)建立高度的中央集權(quán)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)社會(huì)的全面控制和動(dòng)員。通過(guò)這三步，國(guó)家統(tǒng)管了社會(huì)的一切，國(guó)家與社會(huì)之間的界限被消除了。

新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨人按照馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)建立了人民民主專政制度，重新規(guī)塑了國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，成功地使中國(guó)社會(huì)擺脫了失序困境。但是，在前蘇聯(lián)集權(quán)主義政治實(shí)踐影響下，我國(guó)在1949年后逐漸形成了中央集中統(tǒng)一計(jì)劃管理的社會(huì)體制，形成了政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織三者合一的“整體性”國(guó)家。國(guó)家作為社會(huì)管理的唯一主體，通過(guò)行政體系和單位對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)層面進(jìn)行全面管理。在農(nóng)村，國(guó)家正式科層機(jī)構(gòu)史無(wú)前例地下到了公社(鎮(zhèn)、鄉(xiāng))一級(jí)，黨組織更下到了大隊(duì)(村)一級(jí)；在城市，黨政機(jī)構(gòu)下到了街道、社區(qū)和單位。農(nóng)村的人民公社制與城市的單位制使整個(gè)社會(huì)“國(guó)家化”了，這就侵襲了民間組織的生長(zhǎng)空間，也不需要民間組織對(duì)社會(huì)進(jìn)行自治管理?！霸谶@種絕對(duì)控制中，任何個(gè)人的獨(dú)立性都不可能存在，任何自由的交往關(guān)系都不可能發(fā)生，因此，也就不可能出現(xiàn)任何獨(dú)立自主的私人生活領(lǐng)域和社會(huì)自主力量?！弊罱K政府吞沒(méi)了社會(huì)，所有的社會(huì)組織、社會(huì)群體都成了政府系統(tǒng)和準(zhǔn)政府系統(tǒng)的組成部分。“政府是全部經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的中心，處于主宰地位，單位組織則是實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)和利益的工具。換言之，國(guó)家是一個(gè)整體，單位組織是這個(gè)整體的部件，其職能是實(shí)現(xiàn)國(guó)家的整體目標(biāo)。”但是，政府的無(wú)限強(qiáng)大并沒(méi)有帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期繁榮與社會(huì)的長(zhǎng)治久安，到“文化大革命”結(jié)束時(shí)，中國(guó)再次深陷于秩序與動(dòng)力的矛盾與沖突之中，不但社會(huì)秩序暗流涌動(dòng)，而且經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰而毫無(wú)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

1978年前中國(guó)形成“整體性”國(guó)家的癥結(jié)在于：在現(xiàn)代文明已然深深熏染中國(guó)社會(huì)的情況下，國(guó)家不能打破前蘇聯(lián)模式禁錮以便大膽吸納現(xiàn)代社會(huì)所需要的規(guī)章和制度，不能及時(shí)對(duì)自身肌體進(jìn)行調(diào)適，依然無(wú)限放任政府對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的侵襲，最終形成了政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者合一的“整體性”國(guó)家。鄧正來(lái)等指出：“中國(guó)現(xiàn)代化兩難癥結(jié)真正的和根本的要害，在于國(guó)家與社會(huì)之間沒(méi)有形成適宜于現(xiàn)代化發(fā)展的良性結(jié)構(gòu)，確切地說(shuō)，在于社會(huì)一直沒(méi)有形成獨(dú)立的、自治的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)域?！闭?yàn)槿绱耍瑯?gòu)建良好的政府與社會(huì)框架，培育健康的公民社會(huì)，成了中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要條件。

二、社會(huì)改革：民間組織生長(zhǎng)與中國(guó)“整體性”國(guó)家的破解

(一)中國(guó)的社會(huì)改革意在通過(guò)發(fā)展民間組織、壯大社會(huì)力量來(lái)破解國(guó)家的“整體性”

中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型必然帶來(lái)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的深刻變化。1978年后的改革開(kāi)放沖擊了原有的社會(huì)體制，催動(dòng)了農(nóng)村人民公社的解體和城市單位制的萎縮，社會(huì)開(kāi)始從國(guó)家的籠罩下逐步地復(fù)歸自由。哈貝馬斯認(rèn)為這是中國(guó)社會(huì)領(lǐng)域正在大幅度地“社會(huì)化”與“去國(guó)家化”。但是，由于受傳統(tǒng)國(guó)家主義社會(huì)模式的影響，社會(huì)不能從自身肌體中自發(fā)生長(zhǎng)出能吞噬各種病毒的“白細(xì)胞97——民間組織，因而無(wú)法形成自我調(diào)適的發(fā)展機(jī)制，無(wú)法整合各種社會(huì)力量，導(dǎo)致市場(chǎng)不愿顧及而政府又無(wú)力或無(wú)暇顧及的社會(huì)領(lǐng)域問(wèn)題迭出。

但是，中國(guó)的改革繼續(xù)在“摸索”中前行。面向自由化的經(jīng)濟(jì)變革既在逐步瓦解國(guó)家的“整體性”，又為社會(huì)孕育出無(wú)窮的發(fā)展?jié)摿?，使中?guó)改革呈現(xiàn)出“三步走”的發(fā)展態(tài)勢(shì)：經(jīng)濟(jì)改革一社會(huì)改革一政治改革。這“三步走”并沒(méi)有絕對(duì)的先后次序，而是意指某一階段改革的重心所在。從1978年到20世紀(jì)末，經(jīng)濟(jì)改革是國(guó)家發(fā)展的重心，社會(huì)領(lǐng)域在政府主導(dǎo)下有序改革。進(jìn)入2l世紀(jì)后，社會(huì)問(wèn)題層出不窮，社會(huì)改革將成為國(guó)家發(fā)展的重心。在全面展開(kāi)政治改革之前，政府主導(dǎo)下的社會(huì)改革將是解決當(dāng)下中國(guó)各類社會(huì)問(wèn)題的不二途徑。

社會(huì)改革的關(guān)鍵在于將社會(huì)從國(guó)家中分離出來(lái)，重建政府與社會(huì)的關(guān)系，其突出表現(xiàn)就是鼓勵(lì)民間組織的生長(zhǎng)與發(fā)育。從20世紀(jì)80年代起，中國(guó)政府已經(jīng)放松了對(duì)社會(huì)空間無(wú)所不在的滲透與控制，民間組織在社會(huì)中自發(fā)生長(zhǎng)的合法途徑已經(jīng)開(kāi)通。黨的十六大以后，在“以人為本”、“科學(xué)發(fā)展觀”和“和諧社會(huì)”等理念指導(dǎo)下，政府開(kāi)始從醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、環(huán)保和教育等方面進(jìn)行社會(huì)改革。除了強(qiáng)化在以上領(lǐng)域的公共服務(wù)功能外，部分政府職能已從社會(huì)領(lǐng)域逐步退出，這就為民間組織的發(fā)展讓渡了一定的社會(huì)空間和制度空間。2006年我國(guó)民間組織數(shù)量比上年度增加10.6％，總量達(dá)到35.4萬(wàn)個(gè)，業(yè)務(wù)范圍涉及科教、文衛(wèi)、民政、環(huán)保、法律服務(wù)、社會(huì)中介、農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟(jì)等社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。這些數(shù)據(jù)表明我國(guó)的民間組織正在日益壯大。

盡管在中國(guó)特定的政治文化背景下，民間組織的發(fā)展還受著政府的影響，但中國(guó)社會(huì)的“整體性”卻在民間組織的有序生長(zhǎng)中逐步破解。

(二)民間組織的官方背景和發(fā)展不平衡延緩了破解國(guó)家“整體性”的進(jìn)程

在國(guó)家主義影響依然很大的社會(huì)背景中，民間人士的結(jié)社動(dòng)力、號(hào)召力、組織力、公關(guān)力都嚴(yán)重不足，這使我國(guó)當(dāng)前的民間組織發(fā)展很不平衡，民間自發(fā)結(jié)成的社團(tuán)在地方社團(tuán)中所占比例仍然較小，在全國(guó)性社團(tuán)中幾乎不占比例。大多數(shù)社團(tuán)都是擁有官方背景的民間組織。這些民間組織有以下三種模式。

第一種是褪去官方色彩的民間組織。這類組織都是改革開(kāi)放后政府部門在自己的管轄范圍內(nèi)設(shè)立的事業(yè)單位性質(zhì)的社團(tuán)。學(xué)者顧昕等認(rèn)為，“有80％以上的專業(yè)性社團(tuán)并不是由會(huì)員自發(fā)成立的，而是由組織出面組建的，這樣的格局歷經(jīng)20多年的改革幾乎沒(méi)有變化?！焙髞?lái)，政府出于精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的需要，實(shí)施了“政社分開(kāi)”，使這些社團(tuán)從組織上脫離了創(chuàng)辦者，褪去了官方色彩，轉(zhuǎn)變?yōu)樾问缴系拿耖g組織。但這些組織在活動(dòng)目標(biāo)上仍然遵循官方指令，在活動(dòng)資源上存在官方依賴。這些組織有中國(guó)青年基金會(huì)(“希望工程”是其開(kāi)展的一項(xiàng)活動(dòng))、中華慈善總會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等。

第二種是引入官方“符號(hào)”的民間組織。1989年以后，政府加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)秩序的控制，大多數(shù)民間組織都自愿引入官方的“象征符號(hào)”以增強(qiáng)自己的合法性，主要方式是接受官方的人事任免。從當(dāng)前來(lái)看，幾乎所有重要的民間組織的主要領(lǐng)導(dǎo)都由從領(lǐng)導(dǎo)職位退下來(lái)或機(jī)構(gòu)改革分流出來(lái)的黨政官員擔(dān)任。后來(lái)，為了從制度上保證民間組織的自主與自治，中央辦公廳明確規(guī)定現(xiàn)職處級(jí)及以上黨政機(jī)關(guān)干部不得擔(dān)任民間組織的主要領(lǐng)導(dǎo)。但是，該規(guī)定在實(shí)踐中卻被變通地理解和執(zhí)行。民間組織認(rèn)為，“一個(gè)社團(tuán)的狀況通常取決于參與的單位領(lǐng)導(dǎo)的分量”。因此，他們不但不會(huì)抵制反而非常歡迎黨和政府任命的官員，寧可弱化或放棄“民間性”也要爭(zhēng)取和權(quán)力資源掛鉤，他們看中的正是官員擁有的政治資源。

第三種是進(jìn)入官方體制的民間組織。在國(guó)家主義理念影響下，中國(guó)的民間組織并不與政府形成利益對(duì)立關(guān)系，他們主動(dòng)參與到官方體制中，努力成為黨和政府的助手與合作者。他們進(jìn)入官方體制的方式主要有兩種，一是參與到黨和政府的運(yùn)行體制中，主要是參與人大和政協(xié)的活動(dòng)，參與政策創(chuàng)議，提供決策咨詢等。如2003年旅游協(xié)會(huì)參與鐵道部的春運(yùn)票價(jià)聽(tīng)證會(huì)。二是參與到黨和政府的管理體制中。這類民間組織大多數(shù)在某一領(lǐng)域具有壟斷性和較高的影響力。如2007年，中國(guó)音像協(xié)會(huì)與其業(yè)務(wù)主管單位文化部合作開(kāi)展卡拉OK的曲庫(kù)管理和版權(quán)收費(fèi)工作；中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)由工商局報(bào)財(cái)政部同意，開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)槭聵I(yè)單位并領(lǐng)取財(cái)政工資。中國(guó)音像協(xié)會(huì)和中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)都還保留著民間組織的名義，但實(shí)際上已轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)務(wù)主管單位的“第二政府”。

以上三類民間組織大多數(shù)都是圍繞官方意志參與社會(huì)管理，逐漸失去了民間組織所應(yīng)有的獨(dú)立提供社會(huì)服務(wù)的主動(dòng)性。它們甚至開(kāi)展種種盈利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，弱化了自身的民間地位。社會(huì)改革的目的就是要移除它們的官方庇護(hù)，使它們依靠自己的社會(huì)影響去籌集人力、物力和財(cái)力資源，獨(dú)立自主地提供社會(huì)服務(wù)和參與社會(huì)管理。但是，這些民間組織從眼前利益出發(fā)，寧愿淪為官方的附庸，而不愿割斷與官方的粘連關(guān)系。這使當(dāng)下的社會(huì)改革處于一廂情愿的境地：中央政府希望通過(guò)自上而下的社會(huì)變革來(lái)發(fā)展民間組織，壯大社會(huì)力量，以平衡政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者間的關(guān)系，但是，民間組織卻缺乏自我發(fā)展的動(dòng)力。這種狀況延緩了破解國(guó)家“整體性”的進(jìn)程。

三、破解“整體性”國(guó)家的當(dāng)下途徑：促進(jìn)民間組織健康發(fā)展

盡管具有官方背景的民間組織自我發(fā)展的動(dòng)力不足，但是整個(gè)中國(guó)社會(huì)的巨大變革仍然催生了復(fù)雜多樣的利益群體，他們的結(jié)社動(dòng)力逐漸成長(zhǎng)并在各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮自組織作用。政府仍然力圖通過(guò)多種方式對(duì)自發(fā)產(chǎn)生的民間組織進(jìn)行政治領(lǐng)導(dǎo)和制度控制，其目的在于使各種民間組織在政府的主導(dǎo)下有序生長(zhǎng)。在民間組織的“自發(fā)生長(zhǎng)”與“政府主導(dǎo)”的博弈下，中國(guó)社會(huì)的“整體性”逐步破解，社會(huì)從國(guó)家中逐漸分離出來(lái)，開(kāi)始在平衡國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)三者的關(guān)系中發(fā)揮積極作用。

需要明確的是，從中國(guó)社會(huì)漸進(jìn)轉(zhuǎn)型的道路來(lái)看，政府仍然是主導(dǎo)民間組織發(fā)展的重要力量。民間組織過(guò)分依賴政府又會(huì)削弱其自治性，完全脫離政府會(huì)陷入合法性困境。因此，民間組織要掌握與政府之間合作與妥協(xié)的技巧，逐步增強(qiáng)自治意識(shí)和自治能力。而黨和政府作為國(guó)家的代表，應(yīng)該采取切實(shí)可行的措施促進(jìn)民間組織健康發(fā)展，進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)“整體性”國(guó)家的破解。

第一，政府應(yīng)及時(shí)制定《結(jié)社法》，明確民間組織的權(quán)利、責(zé)任、運(yùn)行規(guī)則等，保證民間組織的行為有章可循，并為政府對(duì)民間組織的管理和監(jiān)督提供法律依據(jù)。

第二，政府應(yīng)從登記管理轉(zhuǎn)向運(yùn)行管理。現(xiàn)行的雙重管理體制只注重民間組織成立的條件與登記的過(guò)程，對(duì)其運(yùn)行沒(méi)有任何管理措施。政府應(yīng)放寬對(duì)民間組織的登記控制以體現(xiàn)結(jié)社自由，將工作重心轉(zhuǎn)向?qū)γ耖g組織運(yùn)作過(guò)程的規(guī)范化管理，對(duì)其行為后果及質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督和制約，并通過(guò)政策誘導(dǎo)、資金支持等手段促使它們充分發(fā)揮作用，滿足社會(huì)需要。

第三，政府應(yīng)積極培育社會(huì)急需的民間組織。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府和公民之間常會(huì)在相關(guān)領(lǐng)域出現(xiàn)利益沖突空間，需要專業(yè)性的民間組織提供管理。所以政府應(yīng)抓住社會(huì)糾紛熱點(diǎn)，有針對(duì)性地培養(yǎng)以下兩類社會(huì)急需的民間組織：從事市場(chǎng)規(guī)范活動(dòng)、維護(hù)市場(chǎng)秩序的工商社團(tuán)；從事扶貧、助殘、支持弱勢(shì)群體和慈善活動(dòng)的公益組織。政府應(yīng)該充分尊重民間組織的民間性，不能把它作為政府的附屬部門，不能干預(yù)民間組織的活動(dòng)。民間組織應(yīng)強(qiáng)化自己的獨(dú)立性，增強(qiáng)自己的活動(dòng)能力，不能寄希望于政府權(quán)力的庇護(hù)。

最后，黨應(yīng)創(chuàng)新對(duì)民間組織的政治領(lǐng)導(dǎo)方式。當(dāng)前黨對(duì)民間組織的政治領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際上已異化為組織領(lǐng)導(dǎo)，依靠黨的組織與干部來(lái)保證民間組織的政治方向。黨應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)γ耖g組織的利益取向、活動(dòng)目標(biāo)發(fā)揮政治影響，保證黨的方針政策能在民間組織的活動(dòng)過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)，保證民間組織的活動(dòng)能夠更好地實(shí)現(xiàn)人民的利益和黨的利益。

總之，中國(guó)政府于1978年后啟動(dòng)并于21世紀(jì)初重點(diǎn)推進(jìn)的社會(huì)改革為民間組織的發(fā)展提供了廣闊的空間。黨和政府應(yīng)該在當(dāng)下的社會(huì)改革中著力通過(guò)發(fā)展民間組織來(lái)破解中國(guó)社會(huì)的“整體性”，以形成充分發(fā)育的公民社會(huì)，推進(jìn)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的歷史進(jìn)程。

(責(zé)任編輯：劉永淑)