關(guān)鍵詞：美國(guó)；高等教育大眾化；高等教育機(jī)會(huì)；大學(xué)升學(xué)率；大學(xué)參與率；家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)；學(xué)士學(xué)位獲得比例

摘要：在美國(guó)高等教育大眾化過(guò)程中，不同家庭背景子女“上大學(xué)”的機(jī)會(huì)差異總體上呈現(xiàn)縮小的趨勢(shì)。然而，他們?cè)凇吧鲜裁礃拥拇髮W(xué)”方面的機(jī)會(huì)差異不但沒(méi)有縮小反而進(jìn)一步擴(kuò)大，即高收入家庭子女更多地就讀于層次較高的四年制大學(xué)(最終可獲得學(xué)士學(xué)位)，而低收入家庭子女大多就讀于兩年制學(xué)院(最終只能拿到一個(gè)副學(xué)位或一個(gè)證書(shū))。導(dǎo)致不同家庭背景子女受高等教育機(jī)會(huì)差異的原因極其復(fù)雜，應(yīng)通過(guò)各種制度性傾斜政策，盡量為不同家庭背景子女提供大體相同的教育資源，以縮小他們?cè)诨A(chǔ)教育階段和家庭收入之間的差距，使不同家庭背景子女間的高等教育機(jī)會(huì)差異處于社會(huì)可以接受的范圍之內(nèi)，以實(shí)現(xiàn)公眾認(rèn)可的教育機(jī)會(huì)平等。

中圖分類(lèi)號(hào)：G642.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-4474(2008)06-0084-06

美國(guó)是世界上高等教育最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，早在20世紀(jì)40年代就邁入大眾化階段，70年代進(jìn)入普及化階段。在這一發(fā)展階段，不同家庭背景子女接受高等教育的機(jī)會(huì)均有了不同程度的增加。然而，在美國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程當(dāng)中，不同家庭背景子女問(wèn)的高等教育機(jī)會(huì)差異發(fā)生了哪些變化?這種差異是否隨著美國(guó)高等教育大眾化及普及化的到來(lái)而有所縮小?為解答這些疑問(wèn)，本文從“上大學(xué)”、“上什么樣的大學(xué)”以及“完成學(xué)業(yè)”等三個(gè)方面，對(duì)20世紀(jì)70年代以來(lái)美國(guó)不同家庭背景子女間的高等教育機(jī)會(huì)差異問(wèn)題進(jìn)行初步的探討。

一、美131不同家庭背景子女在“上大學(xué)”方面的機(jī)會(huì)差異

表1是1970～2003年美國(guó)不同家庭收入子女大學(xué)升學(xué)率的變化情況(家庭收入劃分標(biāo)準(zhǔn)是指年收入低于25000美元以下的為低收入家庭；在25000-74999美元的為中等收入家庭；高于75000美元的為高收入家庭)。結(jié)果顯示，三十多年來(lái)，無(wú)論是低收入家庭還是高收入家庭子女的升學(xué)率都在不同程度地上升。如最低的四分之一家庭收入子女的大學(xué)升學(xué)率從1970年的45.84％上升到2003年的59.07％，增幅28.86％；最高的四分之一家庭收入子女的大學(xué)升學(xué)率自1970年的79.01％增長(zhǎng)到2003年的87.56％，增幅10.82％。此外，這一時(shí)期各個(gè)家庭收入子女大學(xué)升學(xué)率的變化呈現(xiàn)出一定的規(guī)律，即1970年，兩個(gè)低收入家庭(指1和2，下文同)子女的升學(xué)率處于平穩(wěn)狀態(tài)，個(gè)別年份稍微下降，而兩個(gè)高收入家庭(指3和4，下文同)子女的升學(xué)率卻基本上處于下降趨勢(shì)；進(jìn)入1980年后，兩個(gè)低收入家庭子女的升學(xué)率有所下降，直至80年代末才開(kāi)始回升，第三個(gè)四分之一家庭子女的升學(xué)率基本保持平穩(wěn)，而最高四分之一家庭收入子女的升學(xué)率卻是穩(wěn)中有升；從1990年初開(kāi)始，各個(gè)家庭子女的升學(xué)率均開(kāi)始上升，之后，升學(xué)率一直處于扁平狀態(tài)，個(gè)別年份還稍有下降。

從表1可以看出，這一時(shí)期不同家庭收入子女在升學(xué)率方面雖然個(gè)別年份差距有所擴(kuò)大，但總體上呈現(xiàn)縮小的態(tài)勢(shì)，從1990年后期以來(lái)尤為明顯。如最高的四分之一家庭收入子女與最低的四分之一家庭收入子女，1970年的大學(xué)升學(xué)率差距為33.17％，到2003年，這一差距縮小到28.49％，縮小了4.68％。

升學(xué)率只能很粗略地反映不同家庭收入子女上大學(xué)的機(jī)會(huì)差異，因?yàn)樗鼘⒛切┪瓷细咧屑案咧形茨墚厴I(yè)者排除在外，實(shí)際上，這部分群體在整個(gè)適齡人口中占到相當(dāng)一部分比例，低收入家庭子女的比例更高。相比較而言，參與率可以更為詳細(xì)地展現(xiàn)家庭收入不同的適齡人口在上大學(xué)方面的機(jī)會(huì)差異情況。表1顯示了1970—2003年美國(guó)不同家庭收入子女大學(xué)參與率的統(tǒng)計(jì)情況。從表1已統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，1970—1986年間，不同家庭收入子女的參與率都維持在一定的水平，無(wú)論是低收入家庭或高收入家庭子女，其大學(xué)參與率均處于平穩(wěn)狀態(tài)，有些年份甚至還有所下降；1988年以后，無(wú)論是低收入家庭還是高收入家庭子女，其大學(xué)參與率都開(kāi)始增加，數(shù)年后趨于穩(wěn)定。

具體而言，從1970年以來(lái)，不同家庭收入子女在參與率方面的差距總體上逐漸在縮小。如最高的四分之一家庭收入子女與最低的四分之一家庭收入子女在1970年的大學(xué)參與率差距為45.30％，到2003年時(shí)，這一差距縮小到38.70％，縮小了6.60％，但整體來(lái)看，差距縮小甚微。

家庭收入這一指標(biāo)只能從一個(gè)層面而無(wú)法從整體上反映不同家庭背景子女在上大學(xué)方面的機(jī)會(huì)差異狀況。一般而言，反映家庭背景的指標(biāo)有家庭收入、父母職業(yè)及父母受教育程度等。為了更全面地了解不同家庭背景子女在上大學(xué)方面的機(jī)會(huì)差異，Sandy Bantu等將家庭收入、父母職業(yè)和父母最高學(xué)歷這些因素統(tǒng)合為家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位這一綜合指標(biāo)，來(lái)分析家庭背景不同的子女在1972～1992年間大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)的變化情況，其統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)，圖1。

圖1顯示，1972～1992年這20年間，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不同的子女，其大學(xué)入學(xué)率都有較大幅度的上升，如來(lái)自社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位最低的五分之一家庭子女，其大學(xué)入學(xué)率從1972年的38％上升到1982年的43％，到1992年增長(zhǎng)到了54％。從他們?cè)谌藢W(xué)機(jī)會(huì)方面的差距來(lái)看，1972年家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位最高的學(xué)生上大學(xué)的比例比社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位最低的學(xué)生高47％，到1982年這一差距縮小到45％，至1992年縮小到40％。20年來(lái)，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不同的學(xué)生，其大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)都有所增加。然而，他們之間入學(xué)機(jī)會(huì)的差距卻改善甚微。

二、不同家庭背景子女在“上什么樣的大學(xué)”方面的機(jī)會(huì)差異

美國(guó)是一個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)極其多樣的國(guó)家，既有世界著名的研究型大學(xué)，也有社區(qū)學(xué)院。就讀于不同類(lèi)型、不同層次的大學(xué)，學(xué)生的前途大相徑庭。因此，我們僅僅關(guān)注哪些群體的孩子有機(jī)會(huì)上大學(xué)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須探討他們上了哪些大學(xué)，即分析家庭背景不同的子女在“上什么樣的大學(xué)”方面的機(jī)會(huì)差異，才能更為全面地獲悉不同家庭背景子女在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)方面的差異狀況。表2給出了1980～1982年和1992年最高、最低收入家庭子女就讀于不同層次大學(xué)的機(jī)會(huì)。1980～1982年，來(lái)自最高收入家庭的高中畢業(yè)生有80％繼續(xù)上大學(xué)，而來(lái)自最低收入家庭的高中畢業(yè)生繼續(xù)上大學(xué)的比例僅有57％。其中，最高收入家庭子女更多地就讀于四年制大學(xué)(55％)，占到所有上大學(xué)的最高收入家庭子女的68.8％；而那些有機(jī)會(huì)上大學(xué)的最低收入家庭子女，有近一半的人就讀于兩年制大學(xué)和職業(yè)技術(shù)學(xué)院。實(shí)際上，早從1970年開(kāi)始，低收入家庭子女就已經(jīng)開(kāi)始更多地在兩年制的學(xué)院就讀，而這也往往成為他們接受正規(guī)教育的最后一站。這種由家庭收入的高低決定子女“上什么樣的大學(xué)”的教育機(jī)會(huì)是不平等的，它最終加大了不同家庭收入子女在完成學(xué)業(yè)方面的差距。

到了1992年，大學(xué)入學(xué)率整體上上升了7個(gè)百分點(diǎn)(從68％上升到75％)。但是，最高收入家庭子女上大學(xué)的機(jī)會(huì)增加了10個(gè)百分點(diǎn)，而最低家庭收入子女上大學(xué)的機(jī)會(huì)僅增加了3個(gè)百分點(diǎn)。10年期間，就最高、最低收入家庭子女就讀四年制大學(xué)的機(jī)會(huì)而言，最高收入家庭子女的機(jī)會(huì)從55％上升到66％，而最低收入家庭子女的機(jī)會(huì)不僅沒(méi)有上升，反而下降了1個(gè)百分點(diǎn)。二者的差距在這期間從26％擴(kuò)大到38％。

從這里可以看出，家庭收入與子女上大學(xué)層次存在某種對(duì)應(yīng)關(guān)系，即高收入家庭子女更多地就讀于層次較高的大學(xué)，而低收入家庭子女則大多就讀于層次較低的職業(yè)技術(shù)學(xué)院。這種情況在隨后的數(shù)年中不僅沒(méi)有改觀，反而更為明顯，見(jiàn)圖2。圖2顯示了美國(guó)1999—2000年不同家庭收入子女就讀于不同層次高校的情況。

圖2顯示，在公立二年制學(xué)院中，低收入家庭子女占20％，中等收入和高收入家庭分別為59％和21％；在私立二年制學(xué)院里，低收入家庭子女所占比例為22％，中等收入和高收入家庭分別為50％和28％；在公立四年制大學(xué)中，低收入家庭子女比例下降到11％，中等收入家庭所占比例也下降到48％，而高收入家庭子女所占比例卻上升到41％；在私立四年制大學(xué)中，低收入和中等收入家庭子女的比例繼續(xù)下降，分別降到8％和35％，而高收入家庭子女比例繼續(xù)增加到57％。

這表明，家庭收入分層與高等教育機(jī)構(gòu)分層間存在某種對(duì)應(yīng)關(guān)系，即低收入家庭子女大多只能就讀于二年制學(xué)院，而高收入家庭子女則更多地就讀于四年制大學(xué)(或更為著名的私立四年制大學(xué))。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，高收入家庭子女可獲得學(xué)士或更高一級(jí)的學(xué)位，這對(duì)他們將來(lái)的職業(yè)選擇及收入都有很大的影響。而低收入家庭子女大多只能在二年制學(xué)院就讀，這勢(shì)必對(duì)他們?nèi)蘸蟮穆殬I(yè)選擇會(huì)有一定的影響。

因此，家庭收入的多少對(duì)子女獲取什么樣的高等教育機(jī)會(huì)有著重要的影響。因?yàn)?，進(jìn)入不同層次的高校便意味著要支付不同的就學(xué)成本，而不同家庭的支付能力是有差異的。在美國(guó)，進(jìn)四年制大學(xué)尤其私立四年制大學(xué)就讀之成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于就讀于二年制學(xué)院的成本。統(tǒng)計(jì)資料顯示，對(duì)于低收入家庭子女而言，1999～2000年度，就讀公立四年制大學(xué)所需要的全部成本將占其家庭收入的60％左右，而該成本只占到中等收入家庭的17％，高收入家庭的5％。這種差距在私立四年制大學(xué)更明顯。低收入家庭子女對(duì)學(xué)費(fèi)比較敏感，他們的就學(xué)行為很可能會(huì)隨著學(xué)費(fèi)的變化而變化。當(dāng)學(xué)費(fèi)上漲時(shí)，他們有可能會(huì)改變他們最初的選擇甚至放棄入學(xué)機(jī)會(huì)。因此，就學(xué)成本成為低收入家庭子女在選擇就讀學(xué)校時(shí)不得不考慮的一個(gè)非常重要的因素，而家庭收入的多少也就在很大程度上決定著他們?cè)诤畏N層次的大學(xué)就讀。

三、不同家庭背景子女在“完成學(xué)業(yè)”方面的機(jī)會(huì)差異

在美國(guó)，有機(jī)會(huì)接受高等教育與最終能否順利完成學(xué)業(yè)之間差異很大。個(gè)人最后能否完成學(xué)業(yè)以及取得何種學(xué)歷或?qū)W位與其家庭背景有著很大的關(guān)系，見(jiàn)表3。表3統(tǒng)計(jì)了不同家庭收入子女1970—2003年期間最終獲得學(xué)士學(xué)位的情況。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，大約只有五分之一左右的最低收入家庭子女可以獲得學(xué)士學(xué)位，第二個(gè)四分之一家庭收入子女獲得學(xué)士學(xué)位的機(jī)會(huì)也很少，多數(shù)年份徘徊在四分之一左右；形成鮮明對(duì)比的是，兩個(gè)高收入家庭尤其是最高的四分之一家庭收入子女獲得學(xué)士學(xué)位的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于兩個(gè)低收入家庭子女。早在1970年，已有一半左右的最高收入家庭子女可以獲得學(xué)士學(xué)位，之后，獲得學(xué)士學(xué)位的人數(shù)穩(wěn)步增加，截至2003年，比例已高達(dá)93.33％。最高收入家庭子女與最低收入家庭子女獲得學(xué)士學(xué)位的機(jī)會(huì)差距已從1970年的32.70％擴(kuò)大到2003年的72.71％。對(duì)于那些進(jìn)人四年制大學(xué)而最終沒(méi)有拿到學(xué)位證書(shū)的低收入家庭子女而言，他們當(dāng)中的一部分人將獲得一個(gè)副學(xué)位或一個(gè)證書(shū)，而其余的人則一無(wú)所獲。

為何低收入家庭學(xué)生獲得學(xué)士學(xué)位的比例如此之低呢?一方面，低收入家庭學(xué)生一般要花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間完成學(xué)業(yè)(因?yàn)榭紤]到家庭經(jīng)濟(jì)狀況，他們?cè)趯W(xué)習(xí)期間往往部分時(shí)間學(xué)習(xí)，部分時(shí)間還要打工)；另一方面，更多的低收入家庭學(xué)生往往是從兩年制學(xué)院(參見(jiàn)上文相關(guān)分析)開(kāi)始其大學(xué)生涯的，考慮到日后轉(zhuǎn)入四年制大學(xué)的復(fù)雜性，這就延長(zhǎng)了他們獲得學(xué)士學(xué)位的時(shí)間。

學(xué)位尤其是學(xué)士學(xué)位的獲得意味著他們將來(lái)可以有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，因?yàn)樵S多的工作崗位要求具有學(xué)士學(xué)位，同時(shí)高學(xué)歷也預(yù)示著將來(lái)有更高的個(gè)人收入。因此，有學(xué)者呼吁，除非聯(lián)邦和州政府關(guān)注并支持這些低收入家庭學(xué)生尤其是兩年制學(xué)院中低收入家庭學(xué)生的學(xué)業(yè)完成情況，否則這種因家庭收入差距而引起的學(xué)業(yè)成就差距很難在短時(shí)間內(nèi)有所縮小。

四、結(jié)論

通過(guò)上文對(duì)1970年以來(lái)美國(guó)不同家庭背景子女接受高等教育機(jī)會(huì)狀況的分析，我們可以得出以下主要結(jié)論：

1 無(wú)論是從家庭收入這一單一指標(biāo)還是從家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位這一綜合測(cè)度來(lái)考察，1970年以來(lái)，隨著美國(guó)高等教育規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張，不同家庭背景子女參與高等教育的機(jī)會(huì)均有不同程度的增加。不過(guò)，1990年以后，無(wú)論是大學(xué)升學(xué)率抑或參與率均處于平穩(wěn)狀態(tài)。就不同家庭背景子女在“上大學(xué)”方面的機(jī)會(huì)差距而言，三十多年來(lái)，總體上差距在縮小。

2 隨著美國(guó)高等教育的大眾化及普及化，不同家庭背景子女在高等教育方面的機(jī)會(huì)差異已開(kāi)始從“上大學(xué)”轉(zhuǎn)向“上什么樣的大學(xué)”。家庭收入與大學(xué)層次存在一定程度的“對(duì)應(yīng)關(guān)系”，即高收入家庭子女更多地就讀于層次較高的四年制大學(xué)，而低收入家庭子女大多只能在兩年制大學(xué)或職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)習(xí)，同時(shí)這里也往往成為他們接受正規(guī)教育的終點(diǎn)站。這種關(guān)系隨著美國(guó)高等教育的發(fā)展不僅沒(méi)有弱化反而更加明顯，呈現(xiàn)出日益固化的趨勢(shì)。

3 這種“對(duì)應(yīng)關(guān)系”最終加大了美國(guó)不同家庭背景子女在完成學(xué)業(yè)方面的機(jī)會(huì)差距。不同家庭收入子女在獲得學(xué)士學(xué)位的機(jī)會(huì)方面存在較大差距，80％～90％的最高收入家庭子女最終可以獲得學(xué)士學(xué)位，而80％左右的最低收入家庭子女卻無(wú)法獲得學(xué)士學(xué)位，他們最終只能拿到一個(gè)副學(xué)位或一個(gè)證書(shū)，其余的人甚至在大學(xué)期間一無(wú)所獲。這種差距在近些年不僅沒(méi)有縮小反而進(jìn)一步擴(kuò)大。

4 在精英高等教育階段，由于入學(xué)機(jī)會(huì)總量很有限，人們爭(zhēng)奪的首要目標(biāo)是能否上大學(xué)，因此，這時(shí)不同家庭背景子女間受高等教育機(jī)會(huì)差異主要體現(xiàn)在“上大學(xué)”方面；到高等教育大眾化階段時(shí)，入學(xué)機(jī)會(huì)總量供給相對(duì)較多，對(duì)于那些已經(jīng)獲得參與高等教育機(jī)會(huì)的大部分上層社會(huì)家庭子女而言，他們開(kāi)始關(guān)注上何種大學(xué)對(duì)自己的未來(lái)更為有利，因而此時(shí)的高等教育機(jī)會(huì)差異已不僅僅表現(xiàn)在“上大學(xué)”方面，也表現(xiàn)在“上什么樣的大學(xué)”方面，這最終使得他們?cè)谕瓿蓪W(xué)業(yè)上的機(jī)會(huì)存在巨大差距。這種隨著高等教育規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張而呈現(xiàn)出的不同家庭背景子女高等教育機(jī)會(huì)差異變化的特征不僅存在于美國(guó)，實(shí)際上其他國(guó)家也有類(lèi)似情況。

5 導(dǎo)致不同家庭背景子女受高等教育機(jī)會(huì)差異的原因很復(fù)雜，與個(gè)人天賦、后天努力程度及家庭背景等均有關(guān)聯(lián)。僅僅通過(guò)高等教育規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)展來(lái)縮小機(jī)會(huì)差異的空間極為有限。鑒于此，我們應(yīng)當(dāng)從導(dǎo)致不同家庭背景子女在接受高等教育起點(diǎn)上就存在差距的因素那里尋找答案。

就教育系統(tǒng)內(nèi)部而言，應(yīng)通過(guò)各種制度性安排或傾斜政策，盡量為不同家庭背景子女提供大體相同的教育資源，縮小他們?cè)诨A(chǔ)教育階段的差距。就教育系統(tǒng)外部來(lái)看，縮小收入差距對(duì)于改善高等教育機(jī)會(huì)不均等現(xiàn)象至關(guān)重要。

當(dāng)然，機(jī)會(huì)差異是客觀存在的，不可能完全消除，但我們可以通過(guò)各種制度改革，盡量縮小、消除各種因人為因素而導(dǎo)致的差異，使不同家庭背景子女間的高等教育機(jī)會(huì)差異處于社會(huì)可以接受的范圍之內(nèi)，最終實(shí)現(xiàn)公眾普遍認(rèn)可的接受高等教育機(jī)會(huì)平等。

(責(zé)任編輯：舒莉霞)