關(guān)鍵詞：司馬相如；故里問題；四川蓬安

摘要：自20世紀(jì)90年代以來，一些學(xué)者在鉤稽相關(guān)史料的基礎(chǔ)上，提出了司馬相如故里在令四川省南充市蓬安縣的觀點(diǎn)，在學(xué)界產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。為使研究進(jìn)一步走向深入，應(yīng)注意擴(kuò)大搜尋范圍。多方搜集相關(guān)的文獻(xiàn)資料；拓寬視野，深入挖掘梁武帝設(shè)置相如縣的深層原因及其文化意義；堅(jiān)持實(shí)事求是的研究態(tài)度，有的放矢。

中圖分類號(hào)：K234.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-4474(2008)06-0032-04

自20世紀(jì)90年代以來，一些學(xué)者對(duì)司馬相如故里問題展開了比較深入的探索。鄧郁章《司馬相如與蓬安》、司馬研《王培荀的司馬相如“實(shí)今之蓬州人”說考論》、侯柯芳《司馬相如爵里質(zhì)疑》等論文從不同的角度入手，探討司馬相如與今四川省南充市蓬安縣的關(guān)系，取得了可喜的成果。2001年，趙正銘、鄧郁章主編的《相如故里在蓬安》一書由四川人民出版社出版。該書搜集了一些專題論文、書信交流、媒體報(bào)道、調(diào)查走訪、文獻(xiàn)資料等，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了積極的影響。

在2002年10月召開的“巴蜀文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，李大明先生在探討司馬相如故里問題時(shí)，提及《史記·司馬相如列傳》與司馬相如《自敘》之間的關(guān)系。他在提交的會(huì)議論文《相如辭賦與楚辭》之《附記》中，對(duì)此問題亦作了闡述。其論述無疑使“司馬相如乃蓬州人”的觀點(diǎn)帶有更多的理性成分與思辨色彩，并將司馬相如故里之爭提升到了一個(gè)更高的層次。在2004年10月召開的“司馬相如與巴蜀文化研討會(huì)”上，相如故里問題作為一項(xiàng)重要的議題，引起了與會(huì)學(xué)者極大的關(guān)注，相如故里問題由此成為一個(gè)新的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。李大明《司馬相如生于蓬安》、房銳、鄧郁章《關(guān)于司馬相如故里問題的再探討》、王啟濤《司馬相如賦與四川方言》、龍顯昭《(史記·司馬相如列傳)三題》、鄧郁章《關(guān)于司馬相如故里在蓬安的探討》、《相如縣治始終在今錦屏鎮(zhèn)》等論文對(duì)相如故里問題進(jìn)行了較為深入的探討，提出了一些新觀點(diǎn)、新材料，其成果已引起學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，《關(guān)于司馬相如故里問題的再探討》一文還被人大復(fù)印資料《中國古代近代文學(xué)》2005年第7期全文轉(zhuǎn)載。2007年lO月，鄧郁章、趙正銘主編的《司馬相如故里在蓬安》一書由四川人民出版社出版。該書把《相如故里在蓬安》一書中的部分文章及近幾年來的研究成果匯集在一起，重新編訂，較為完整地展現(xiàn)了相如故里問題研究的現(xiàn)狀，具有相當(dāng)大的學(xué)術(shù)價(jià)值。

經(jīng)過不少學(xué)者的努力，司馬相如故里在今四川省南充市蓬安縣，成都乃相如最后落籍之地的觀念已在一定程度上為學(xué)界所接受。如劉南平、班秀萍先生在《司馬相如“原始情結(jié)”論》中寫道：“關(guān)于司馬相如的籍貫，目前學(xué)術(shù)界有一種意見說是現(xiàn)今四川省南充市蓬安縣(古相如縣)錦屏鎮(zhèn)。成都為司馬相如最后的落籍之地?！彼麄?cè)凇?0世紀(jì)20年代至21世紀(jì)初國內(nèi)司馬相如研究綜述》中寫道：

《史記》司馬相如本傳說他是“蜀郡成都人”，即今之四川成都人。但是，近幾年一些地方文化研究者，特別是主持編修新縣志的研究者，如鄧郁章等根據(jù)大量文獻(xiàn)記載重申司馬相如的籍貫是現(xiàn)今四川省南充市的蓬安縣(古相如縣)錦屏鎮(zhèn)。代表性文獻(xiàn)有：趙正銘、鄧郁章主編的《相如故里在蓬安》(四川人民出版社2001年版)，四川師范學(xué)院司馬研的論文《王培荀的司馬相如“實(shí)今之蓬州人”說考論》(《四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第4期)。經(jīng)過幾年來的進(jìn)一步研究，得出的補(bǔ)充性結(jié)論是成都為司馬相如最后的落籍之地。代表性文獻(xiàn)有：房銳、鄧郁章著《關(guān)于司馬相如故里問題的再探討》(《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版，2005年第2期)。鄧郁章所著的《關(guān)于“司馬相如故里在蓬安”的探討》(楊曦《“司馬相如與巴蜀文化研討會(huì)”綜述》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版，2005年第l期)，具有綜述意義。

二

到目前為止，司馬相如故里問題的研究已取得了顯著的成績，并在學(xué)界引起了較大的反響，這是毋庸置疑的。但要使相如故里問題的探討不斷走向深入，使相如故里在蓬安的觀念成為學(xué)界乃至國人的共識(shí)，仍需要有關(guān)學(xué)者長期不懈的努力。筆者以為，在從事研究工作時(shí)，似可從以下方面入手。

(一)擴(kuò)大搜尋范圍，多方搜集相關(guān)的文獻(xiàn)資料

梁武帝天監(jiān)六年(507)，劃安漢縣地(今蓬安縣絕大部分及南充市高坪區(qū)東北一角、儀隴縣新政一帶、營山縣西部、岳池縣北部部分地域)設(shè)置新縣，以“相如”作為縣名，縣治在今蓬安縣錦屏鎮(zhèn)。明太祖洪武年間(1368～1398)，將相如縣直屬蓬州。1913年，蓬州改名，取“蓬州”、“安漢”之首字，定名蓬安縣。《周地圖記》最早記載了設(shè)置相如縣的緣由，《隋書》卷二九《地理上》也提及相如縣?！杜f唐書》卷四一《地理四》，《宋史》卷八九《地理五》，王象之《輿地紀(jì)勝》卷一五六《順慶府》，歐陽態(tài)《輿地廣記》卷三一《梓州路》，樂史《太平寰宇記》卷八六《果州》，曹學(xué)儉《蜀中廣記》卷二八《川北道》、卷五四《川北道屬》，王培荀《聽雨樓隨筆》卷七《相如故跡》等均提及相如縣的設(shè)置與司馬相如有關(guān)。這些文獻(xiàn)資料，已為時(shí)賢所注意。

在探討司馬相如故里問題時(shí)，可進(jìn)一步擴(kuò)大搜尋范圍，以查找更多的資料，為研究工作服務(wù)。如馮夢(mèng)龍《情史》卷四《卓文君》條記載：“今之蓬州，唐謂之相如縣；迄今有相如祠?！庇郑髡隆杜钪葜尽肪硭摹秾W(xué)?！匪浶焯毒百t堂記》稱相如為“鄉(xiāng)賢”，卷七《祠廟》“司馬長卿祠”條注云：“在州西十步許”。注中收錄有宋人王儔所撰《司馬長卿祠堂記》全文。鄧郁章先生《佚而復(fù)現(xiàn)的明正德<蓬州志>的史料價(jià)值》便利用了明正德《蓬州志》所錄與司馬相如有關(guān)的文獻(xiàn)資料，值得肯定。

應(yīng)該指出，盡管一些學(xué)者的研究成果沒有涉及司馬相如與蓬安縣的關(guān)系，但其論述及結(jié)論對(duì)于相如故里問題研究卻不無裨益。如從《周禮·夏官司馬》中，可知司馬氏來源于官職“司馬”?！妒酚洝肪硪蝗恪短饭孕颉份^為詳細(xì)地記述了司馬氏的起源及其世系，道出了司馬氏先世原居中原的歷史事實(shí)。鄭樵《通志》卷二八《氏族略第四》云：“晉有司馬鄔、司馬彌牟、司馬寅。齊有司馬灶。楚有司馬子魚、司馬督。宋有司馬疆。陳有司馬桓子。是皆以司馬為氏，不獨(dú)程伯休父也?！蓖醅幭壬凇蹲x(史記·司馬相如傳)》中指出：“以司馬氏的分布地域說，是在秦晉的最多；以遷入蜀中人士的原籍說，也是秦晉的多；所以相如的祖籍，大概也是秦晉一帶的。”馬予靜先生在《西漢文章兩司馬——(史記·司馬相如列傳)考論》中進(jìn)一步認(rèn)為，司馬相如與司馬遷“同宗共祖的可能性極大”，“司馬相如祖先或許是由秦入蜀，則‘兩司馬’在世系上又近一層”。許結(jié)先生在《誦賦而驚漢主——司馬相如與漢宮廷賦考述》中則注意到相如與趙國的關(guān)系。這些說法對(duì)于相如故里問題研究是有所啟迪的。在研究工作中，應(yīng)高度重視其他學(xué)者的研究成果。

由于種種原因，要找到司馬相如故里在今蓬安縣的直接證據(jù)仍有較大的難度，還需要文史工作者長期不懈的努力。在進(jìn)行研究工作時(shí)，應(yīng)多從文獻(xiàn)本身出發(fā)，在浩如煙海的文獻(xiàn)中細(xì)細(xì)搜索，這樣得出的結(jié)論才能建立在扎實(shí)可靠的基礎(chǔ)之上。

(二)拓寬視野，深入挖掘梁武帝設(shè)置相如縣的深層原因及其文化意義

相如縣的設(shè)置，當(dāng)與梁武帝時(shí)代文學(xué)地位空前提高、司馬相如受到極大的推崇有關(guān)。建安之后，文學(xué)的地位不斷提高。如曹丕在《典論·論文》中，把文章辭賦之類提高到“經(jīng)國之大業(yè)”的高度，對(duì)其文學(xué)價(jià)值給予了高度的評(píng)價(jià)。梁武帝之子蕭統(tǒng)好文學(xué)，延集文人編訂《文選》，充分肯定文學(xué)的獨(dú)立地位。《隋書》卷三二《經(jīng)籍一》云：“梁武敦悅詩書，下化其上，四境之內(nèi)，家有文史。”《南史》卷七二《文學(xué)傳》云：“自中原沸騰，五馬南度，綴文之士，無乏于時(shí)。降及梁朝，其流彌盛。蓋由時(shí)主儒雅，篤好文章，故才秀之士，煥乎俱集。于時(shí)武帝每所臨幸，輒命群臣賦詩，其文之善者賜以金帛。是以縉紳之士，咸知自勵(lì)?！壁w翼《廿二史制記》卷一二《齊梁之君多才學(xué)》條云：“創(chuàng)業(yè)之君，兼擅才學(xué)，曹魏父子，固已曠絕百代，其次則齊、梁二朝，亦不可及也?！潦捔焊缸娱g，尤為獨(dú)擅千古。武帝少而篤學(xué)，洞達(dá)儒玄，雖萬機(jī)多務(wù)，猶卷不輟手。……天性睿敏，下筆成章，千賦百詩，直疏便就。……歷觀古帝王，藝能博學(xué)，罕或有焉?！彼抉R相如“文為世矩”，“為漢辭宗”，梁武帝析安漢地，以“相如”名縣，除了有充分的歷史依據(jù)外，還當(dāng)與他對(duì)相如的追慕有關(guān)。李孝中先生在《司馬相如集·校注說明》注中指出：“司馬相如其人其事于當(dāng)時(shí)受到空前絕后重視。當(dāng)局甚至于梁天監(jiān)六年置其故鄉(xiāng)為相如縣，以示彰顯和景仰?！边@一說法是很有道理的。而相如縣的設(shè)置，當(dāng)對(duì)梁代文士起到了較大的激勵(lì)作用。

梁武帝設(shè)置相如縣，還當(dāng)與文化正統(tǒng)之爭有關(guān)。早在三國鼎立時(shí)期，文化正統(tǒng)之爭就已經(jīng)存在。據(jù)《三國志》卷三八《秦宓傳》、卷五三《薛綜傳》等記載，吳、蜀之間的正統(tǒng)之爭十分激烈。自東晉以來，中國形成了南北對(duì)峙的政治局面，南方學(xué)術(shù)文化發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了北方。梁武帝時(shí)代是南朝文化的鼎盛期，江南人文薈萃，學(xué)術(shù)文化事業(yè)空前繁榮。許嵩《建康實(shí)錄》卷一七《敬皇帝》引魏徵語云：“今乃布德施惠，悅近來遠(yuǎn)，大修文教，盛飾禮容，聲震寰區(qū)，澤浸遐裔，干戈載戢，凡數(shù)十年。濟(jì)濟(jì)焉，洋洋焉，魏、晉以來，未若斯之盛也?！薄侗饼R書》卷二四《杜弼傳》載，齊高祖稱梁武帝“專事衣冠禮樂，中原士大夫望之以為正朔所在”。周一良先生在《魏晉南北朝史札記》中指出：“南朝士大夫?qū)τ诨适益哟鸁o動(dòng)于衷，而對(duì)南方政權(quán)據(jù)守江南，與北方胡族政權(quán)相對(duì)峙，即保存漢族之正朔一事，則極為重視?！绷何涞鄞笈d文教，旨在吸引人才，凝聚人心，進(jìn)一步確立其文化正統(tǒng)地位。而推崇司馬相如，設(shè)置相如縣，或許是梁武帝標(biāo)榜文化正統(tǒng)的一種重要手段。在研究司馬相如故里問題時(shí)，可從中人手，深入挖掘梁武帝設(shè)置相如縣的深層原因及其文化意義。

(三)堅(jiān)持實(shí)事求是的態(tài)度，有的放矢

毋庸諱言，一些學(xué)者為證明司馬相如為今之蓬安縣人，多從古代文獻(xiàn)中征引材料，這是可以理解也是十分必要的。但一定要認(rèn)真甄別，去偽存真，不要采用一味拿來的態(tài)度，從而授人以柄。

王培荀是較早質(zhì)疑司馬相如為蜀郡成都人說法的“功臣”。他在《聽雨樓隨筆》卷七《相如故跡》中指出：“人皆以相如為成都人，實(shí)今之蓬州人，后遷成都，又居臨邛，三處皆有琴臺(tái)。蓬州，隋之相如縣，以相如所居之地而名。明初，乃省人蓬州。其故宅在州南，琴臺(tái)在宅右，傍嘉陵江?！边@一說法是很有道理的。然而，不能因此就認(rèn)為《聽雨樓隨筆》中其他與相如有關(guān)的說法都有歷史依據(jù)，可以毫無保留地加以引用。如該書卷七《寡婦清》條記載：“秦始皇為寡婦清筑懷清臺(tái)。寡婦清能以財(cái)自衛(wèi)，至動(dòng)秦皇帝之聽，其富可知。其子娶卓王孫女，即文君也，得毋深愧其姑。卓王孫與富室聯(lián)姻，宜不喜家徒四壁之相如。及貴，乃獻(xiàn)牛酒，則當(dāng)日之薄其女，非徒以失節(jié)可知?！边@一說法顯然是錯(cuò)誤的。秦始皇表彰寡婦清之時(shí)，正值卓王孫先人移居巴蜀之際。文君嫁寡婦清之子乃蜀人附會(huì)之談，王培荀信以為真，把這條軼事載入《聽雨樓隨筆》。徐才安先生不加考辨地把它作為“司馬相如是巴地人”的佐證，這一做法是不夠慎重的。又，1989年，團(tuán)結(jié)出版社出版了黃劍華先生撰寫的關(guān)于司馬相如的歷史小說《琴戀》，徐才安先生把小說中的一些說法作為司馬相如是巴地蓬安人的佐證，這也是值得商榷的。司馬相如故里問題的研究是一項(xiàng)復(fù)雜細(xì)致的工作，引用相關(guān)材料時(shí)，一定要認(rèn)真考核、甄別。

需要指出的是，在肯定司馬相如與蓬安縣的關(guān)系時(shí)，應(yīng)把握好分寸，不可輕易否定司馬遷的說法?！妒酚洝肪恚灰黄摺端抉R相如列傳》記載：“司馬相如者，蜀郡成都人也?！币恍W(xué)者以此為口實(shí)，認(rèn)為司馬遷的記載有誤。如蔣均濤先生為陳子良《祭司馬長卿文》所作注釋稱：相如“今四川蓬安縣人，西漢著名文學(xué)家?！妒酚洝氛`為‘蜀郡成都人”，徐才安先生認(rèn)為：“相如縣的建立和長期存在，實(shí)際上就是對(duì)司馬相如是‘蜀郡成都人’的否定?！?004年11月26日，《四川日?qǐng)?bào)》發(fā)表署名文章，赫然以《司馬遷錯(cuò)了!相如故里是蓬安》作為標(biāo)題，這是不夠妥當(dāng)?shù)??！端抉R相如列傳》以相如《自敘》為藍(lán)本，加以增刪而成。由于《自敘》“但記自少及長立身行事而已，逮于祖先所出，則蔑爾無聞”，“子長因錄斯篇，即為列傳”，故未提及相如與古安漢縣(今蓬安縣)的關(guān)系?？梢哉f，這一“遺憾”是由相如《自敘》造成的，而“司馬遷錯(cuò)了”之類的說法，則是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

關(guān)于司馬相如故里問題的爭論是正常的學(xué)術(shù)交流，學(xué)者們持不同的意見是可以理解的，但一定要有的放矢，用事實(shí)說話，盡量避免感情色彩及主觀臆測(cè)，以免適得其反，授人以柄。

(責(zé)任編輯：武麗霞)