番　薯

讀史以明智，當歷史重復發(fā)生時，更是如此。

《金融危機真相》是美國經濟學家戴維·德羅薩所著，再現(xiàn)了上世紀90年代全球范圍內不斷發(fā)生金融危機的驚心動魄場景。

亞洲金融危機過去了10年，美國次債危機又起，并被認為是歷史上最嚴重的金融危機之一。此時適逢德羅薩著作中文版的出版，也算是“趕早不如趕巧”了。德羅薩的研究，不僅揭示了金融危機的“真相”，也描述了政府部門危機應對機制的真相——“危機，是政府干預的源泉”。

如果說，政府真的“能做些什么”的話，按照德羅薩對于歷史事件的梳理分析的結論來看，那就是“盡量少做一點什么”。

仁者見仁，智者見智。我們先看看《金融危機真相》究竟說了些什么。這位德羅薩先生現(xiàn)在任教于美國耶魯大學，不過他是芝加哥大學經濟學博士，也曾任教于芝大商學院研究生院，因此是一個典型的“芝加哥學派”，高舉的是經濟自由主義大旗。

在德羅薩眼中，從1994～1995年的墨西哥金融危機到1997～1998年的亞洲金融危機，不是由于市場失靈，而根本就是人為因素對于市場制度的破壞的后果。比如被德羅薩視為罪魁的“固定匯率制度”?！案鲊賳T為開脫罪責，紛紛控訴國際貨幣金融體系，指責貨幣投機者，事實背后的真相卻不是這樣?！?/p>

更進一步，德羅薩不僅批評了固定匯率制這個錯誤根源，還批評了在解救危機中各國各地政府的所作所為，他認為，“危機就是政府干預的源泉”，而這種干預，更多時候是違背市場原則的。

德羅薩舉了兩個典型案例。一是香港“背離了自由市場典范”，干預股票市場，阻擊了以索羅斯為首的金融大鱷；二是美聯(lián)儲對于長期資本公司（LTCM）的拯救。有意思的是，當時的美聯(lián)儲主席格林斯潘還嚴厲批評了香港金融管理局的干預行為，而幾個月后美聯(lián)儲對于LTCM的干預也超越了中央銀行與私營部門分離的界限。

讓德羅薩感到最糟的是，“無論是美聯(lián)儲還是香港金融管理局，事情看起來好像是，如果沒有政府的定期指導和積極干預，世界金融體系就會崩潰”。

時任美國財政部長的魯賓后來在其自傳《不確定的世界》中曾經回顧過政府挽救市場的干預行為，大致意思是：比較拯救LTCM等企業(yè)所造抽的“道德風險”和市場可能遭受到的巨大波動的破壞，以實魚主義的做法，還是兩害相較取其輕比較好。值得注意的是，魯賓的這種說法實質上也承認了政府干預的破壞作用。

如果是這樣，政府“當考慮對私有部門危機實施干預時，就需要極度謹慎和自制”，因為，“央行和財政部長們成功地處理危機只是相對罕見的現(xiàn)象”，而且，“干預的影響可能會持續(xù)很久，因為政府可能會開創(chuàng)許多干預先例，而這些先例后來會成為進入各種私有部門市場的借口”。

市場不是完美的，但也不是同樣不完美的政府可以完全修補的。更多的時候，這一次的過度修補，可能成為下一次危機的根源。我們能為政府干預危機而造成下一個危機找到的最好例子，就是當下的美國次債危機。

去年8月，次債危機剛剛爆發(fā)時，諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨就公開撰文批評美聯(lián)儲前主席格林斯潘，認為目前次級抵押貸款危機與格林斯潘在任時推行的政策有關。

斯蒂格利茨的邏輯是，2001年互聯(lián)網泡沫破裂，美國經濟出現(xiàn)衰退，美聯(lián)儲選擇了連續(xù)降低利率的措施救市，可是降息本身并沒有對投資有多大刺激，經濟隨后繁榮的主要原因是美國人開始更多地貸款買房和負債消費，低利率促進了房地產市場的持續(xù)繁榮。

降息的同時，美國還不斷放寬放貸標準，針對信用等級不高者的次級貸款發(fā)放額不斷上升，允許個人貸款的數(shù)額越來越大，還出現(xiàn)了一些非固定利率的貸款品種，這些都促使沒有足夠金融知識和風險意識的貸款人更加盲目地借貸。

斯蒂格利茨說，“格林斯潘似乎認為，美國經濟只要有他掌舵就能一直欣欣向榮，但經濟增長總有難以維持的一天?！笨上В嗟拿绹嗽谥朴喖彝ヮA算時沒有留出余地，以至于泡沫破裂后無力償還貸款，最終導致危機爆發(fā)。

次級債危機，這是一場正在發(fā)生中的危機，也許還沒有到危機最嚴重的時刻。誰又能想到這場危機和幾年前的美聯(lián)儲救市有關呢？現(xiàn)在，美聯(lián)儲又在救市了？

沒有人說不該救市，我們的確不能對于眼下的危機視而不見，而且政府手里的確還握有可以見效的救市武器。不過，救市歸救市，救市措施的“度”卻是需要把握的。

德羅薩在《金融危機真相》一書中的最后一句話說得好，“總的來說，世界經濟福利面臨的一個大的威脅就是，人們對短期經濟低迷的容忍程度太低，而對于調整市場經濟所取得結果的期望又太高了”。

我們是不是也這樣呢？