自從新課標(biāo)提出珍視學(xué)生的獨(dú)特感受，積極推動多元對話的理念之后，語文課堂便“熱鬧”起來了。再加上某些名家的推波助瀾，非指導(dǎo)原則“深入人心”，課堂就只剩下“鬧”了。又何止是鬧呢？簡直是鬧得不可開交。放火的正是老師，為了體現(xiàn)課改新理念，為了提高課堂的思想濃度，語文老師常常開發(fā)文本中的混沌世界，提出一些可辯性強(qiáng)的問題。這一下可不得了，戰(zhàn)火立即燃燒大地，學(xué)生頓時(shí)分裂為兩派，雙方隨即劍拔弩張，針鋒相對，火藥味兒濃烈。放火的人此時(shí)卻不敢救火。無論是支持還是反對，都有可能被扣上“灌輸”“鉗制”的帽子。許多課堂有了些海德公園的“自由”空氣。但語文課畢竟不是演戲。我們必須考慮，課堂運(yùn)行方式和語文學(xué)習(xí)的階段目標(biāo)之間是否有所關(guān)聯(lián)。我們必須追問：這樣的鬧，究竟是無效的胡鬧，還是有效的熱鬧？其實(shí)，答案是明確的?；靵y的吵嚷，淺層的斗嘴，對于語文學(xué)習(xí)來說都是無益的。新課堂喜歡引爆炸藥桶，爭論在所難免。有些新生代教師就是要看到唇槍舌劍的辯論效果。如此掀起課堂的高潮，甚為得意。

那么，另一個(gè)問題隨之即來：如何既積極推動課堂的民主對話，又保證課堂運(yùn)行的有序、有效與高品質(zhì)呢？教師如何扮演好民主與權(quán)威的協(xié)調(diào)員角色呢？

在這個(gè)方面，美國的一套開會議事規(guī)則對我們頗有啟迪。美國的開會議事規(guī)則，最早源于一本名叫《羅伯特議事規(guī)則》的書。羅伯特是美國南北戰(zhàn)爭時(shí)期的一位年輕的陸軍中尉，有一天，他奉命主持一個(gè)類似“擁政愛民”的活動，由于與會者對會議議題意見分歧很大，話越說越長，爭論得不亦樂乎，卻無果而終。羅伯特發(fā)誓要確定一個(gè)開會的規(guī)矩。他首先著手研究人的智慧和心理，發(fā)現(xiàn)人是一種最難被道理說服的高級動物，有分歧后難在短時(shí)間內(nèi)被別人說服，因此需要形成一定的交流機(jī)制。首先要彼此聽清楚觀點(diǎn)，否則白搭。于是，羅伯特從這里入手，費(fèi)了幾年努力，寫出了一本開會議事規(guī)則。羅伯特議事規(guī)則立足于民主理念，內(nèi)容包羅萬象，大多是有關(guān)普通與會者的規(guī)則。如美國的國會、法院和大大小小的會議上，在規(guī)范的制約下，是不會有直接的爭論的。如果對某個(gè)動議有不同意見，首先必須考慮的是，按照規(guī)則是否有我的發(fā)言時(shí)間，是什么時(shí)候，別人發(fā)言時(shí)不能插嘴，不能拖堂延時(shí)，不同觀點(diǎn)只能通過主持者間接實(shí)現(xiàn)。表面來看，這是技術(shù)細(xì)節(jié)，實(shí)質(zhì)是保障民主程序和開會效率的必要條件。有了這樣一套開會議事規(guī)則，就會大大減少了馬拉松式的長會與毫無效果的爭執(zhí)。

有鑒于羅伯特議事規(guī)則的成功，我們要提高語文課程對話的效率，也可以引入羅伯特議事規(guī)則的核心理念與有效策略，制定出和語文課堂相匹配的對話規(guī)則來。

設(shè)置介入的運(yùn)行參數(shù)

既然要討論，如何對話就成為課堂民主的關(guān)鍵。如果對話沒有程序、沒有規(guī)則，那么民主協(xié)商的過程就會被教師或極少數(shù)優(yōu)秀學(xué)生所壟斷，或眾說紛紜、雜亂無章，最后不了了之。無論哪種情況，顯然都不是真正的民主。課堂討論時(shí)，尤其是對一些復(fù)調(diào)式文本進(jìn)行多元解讀、對一部分開放性的話題展開辯論的時(shí)候，分歧在所難免，很難在短時(shí)間內(nèi)彌合裂縫，達(dá)成共識。這時(shí)，就必須有一套可行的交流機(jī)制，讓學(xué)生明白自己介入討論的適當(dāng)時(shí)機(jī)和正當(dāng)權(quán)力。

比如，首先要求學(xué)生學(xué)會傾聽，彼此聽清楚對方的觀點(diǎn)，并作出客觀的審查——有哪些合理的元素，有哪些不完善、不可靠的觀點(diǎn)，還有什么錯(cuò)誤。有了相互出入的理性評估之后，教師就可以規(guī)定發(fā)言的資格與權(quán)力，發(fā)言的時(shí)機(jī)與場合；還要規(guī)定所需遵守的民主程序，其發(fā)言時(shí)不能插嘴，不可以打斷別人正常的發(fā)言；提醒學(xué)生進(jìn)行自我約束，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)表達(dá)完自己的觀點(diǎn)，尊重他人的時(shí)間觀念。這樣，學(xué)生在討論時(shí)，就不會出現(xiàn)意氣用事，作非此即彼的空虛蠻橫的“激情征戰(zhàn)”，白費(fèi)口舌，無效運(yùn)行。

當(dāng)然，剛剛啟動羅伯特程序的時(shí)候，學(xué)生對于適時(shí)介入的時(shí)機(jī)和分寸的把握不一定很準(zhǔn)確，這需要主持人監(jiān)督對話的運(yùn)行程序，合理地分配學(xué)生的發(fā)言權(quán)。通過合理的發(fā)言權(quán)配置，規(guī)范課堂對話的流程。同時(shí)課堂的對話應(yīng)該是單線行進(jìn)的，在一個(gè)時(shí)段內(nèi)只能有一個(gè)主題。一旦一個(gè)重要的問題被提出來以后，它就是當(dāng)前唯一可以討論的議題，必須先把它解決了，或者把它先擱置了，然后才能對下一個(gè)主題展開對話。如果有人發(fā)言偏離主題，就及時(shí)提醒，并把對話拉回原先的主題上。為了更好地把握參與發(fā)言的時(shí)機(jī)，教師還可提醒學(xué)生作自我評估，或小組評估，確認(rèn)發(fā)言的質(zhì)量，明晰是否有發(fā)言的必要。

允許話題的適時(shí)置換

美國國會開會討論國事，有個(gè)游戲規(guī)則：如果某個(gè)事項(xiàng)在會議討論中引起激烈爭議，正反兩方面一時(shí)難以分出高低，會議主持者就會宣布將問題事項(xiàng)“擱置”——暫時(shí)放下來，要求有關(guān)部門和有關(guān)人員將它“召回”并進(jìn)行“返工”，尤其是對有爭議的問題進(jìn)行必要的修正，然后在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候開會商議和表決。因此，國會的會議不時(shí)出現(xiàn)“議而不決”和“決而不斷”的現(xiàn)象，致使有的決策遲遲未定。這項(xiàng)擱置的規(guī)則，在課堂上也可適當(dāng)加以運(yùn)用。課堂上若雙方都準(zhǔn)備不足，這時(shí)我們就可以適時(shí)舉起休戰(zhàn)牌，等雙方準(zhǔn)備充分時(shí)再開戰(zhàn)。這樣才能保證討論的質(zhì)量。否則充其量只是相互拆臺，逞強(qiáng)斗勇，而不是以理服人。課堂要有效率更要有質(zhì)量，何必當(dāng)堂就要有個(gè)定論呢？為何課堂的對話總是快速斷線，而不能成為一個(gè)長線的交鋒與研究呢？為什么不可以發(fā)回重議呢？我們應(yīng)該允許長線的對話。因?yàn)殡S著思考的深入，分歧自會縮小，考慮必趨周全，有些問題也許會不辯自明。深刻地交鋒一個(gè)回合，勝過冗長的膚淺對話。我們不要迷信什么速戰(zhàn)速決。除了擱置外，我們在課堂上還可以嘗試拆分話題：如果一個(gè)話題非常大，可以通過全班的討論將其拆分為若干小的小話題。這樣，討論的問題會更微觀，更明晰，更聚焦，容易形成對話的成果。

高清解讀的知情背景

新課程啟動之后，教師為了保持課堂的神秘性，給學(xué)生更大的吸引力，好像不大希望學(xué)生事先了解課文的內(nèi)容。這還真有點(diǎn)像劇組在殺青之前嚴(yán)格保密一樣。再加上課標(biāo)提出要充分利用學(xué)生的閱讀期待，誘發(fā)學(xué)生的“猜讀”，這就使得對文本的保密更成為一種必要。但是，學(xué)生對文本的背景毫無所知，解讀只能是淺層次的。

對于大多數(shù)的文本而言，教師必須讓學(xué)生事先了解文本的背景，儲備相關(guān)的先見，積蓄較大的解讀勢能。因此，我們在課前，仍須認(rèn)真指導(dǎo)學(xué)生預(yù)習(xí)。不但要提供相關(guān)的背景資料（包括正反雙方的論點(diǎn)和大量背景事實(shí)），而且要提前告知對話的主題，讓學(xué)生充分地預(yù)熱——全面了解相關(guān)的背景資料，提前作一些思考。學(xué)生有備而來，有深厚的文本背景作為支撐（不同信息和觀念在一起展開充分的交流、爭論和協(xié)商），討論才能深入，有智慧的含量、思想的濃度，才會生成精彩的對話、經(jīng)典的解讀。倉促應(yīng)戰(zhàn)，難有取勝的把握。另外，學(xué)生對一些問題的了解都是需要一定的過程的，有時(shí)還需要較長的一個(gè)周期。所以，對于弱勢群組的意見，我們也要讓其他的強(qiáng)勢組加以充分了解與高度關(guān)注。通過對話、審思，再對話、再深思，對邊緣的觀點(diǎn)進(jìn)行審慎的復(fù)核。

在明晰的文本背景上展開對話，會更合理、更明智、更慎重；可以拓展學(xué)生視野的廣度，提高學(xué)生思想的高度。

提倡柔性的博雅對話

漢語是世界上最美麗的語言、最雅致的語言。學(xué)習(xí)母語的過程也應(yīng)該是和諧的。語文課堂中的對話，應(yīng)該是溫文爾雅的。我們應(yīng)提倡相互理解，相互吸納，相互補(bǔ)充，合作完善。防止語文課堂成為針鋒相對的戰(zhàn)場。值得注意的是，語文課程的文本具有課程的特殊性，它永遠(yuǎn)是一個(gè)開放的不確定的闡釋系統(tǒng)。多種觀點(diǎn)完全可以并存，不要引向一元化的極地。傾聽別人的觀點(diǎn)，理解別人的觀點(diǎn)，吸納其中的可取之處，也是語文學(xué)習(xí)的應(yīng)有之義。于是，在課堂運(yùn)行的過程中設(shè)置一些預(yù)防沖突的緩沖機(jī)制就顯得非常必要了。在課堂上，必須執(zhí)行單軌的對話路線。不同的觀點(diǎn)流通的渠道主要指向教師，或臨時(shí)選出的課堂主持者。學(xué)生有不同的意見可向主持者訴說，并在主持者那里實(shí)現(xiàn)融通。有分歧的雙方可不進(jìn)行正面的交鋒，避免出現(xiàn)你來我往的相互叫板。在討論的過程中，教師要當(dāng)好協(xié)調(diào)員的角色，公正地予以裁判。這樣做，既是博雅教育的需要，又是民主教育的必要。當(dāng)然，要達(dá)到博雅的境界，是需要長期訓(xùn)練的，起始階段還需要一定的彩排。

遵循民主的平衡原則

新語文課堂應(yīng)該體現(xiàn)一種“協(xié)商民主”。它力求保護(hù)各種觀點(diǎn)的多樣性，包括多數(shù)派的觀點(diǎn)。從而維護(hù)公平、公正對話的課堂秩序，最終達(dá)到保護(hù)所有表達(dá)自己真實(shí)觀點(diǎn)的學(xué)生的話語權(quán)利。平衡原則的核心就是要謹(jǐn)慎仔細(xì)地平衡持不同觀點(diǎn)者的權(quán)利。為此，對教師或其他的小組主持人的權(quán)力要加以有效地制約。

他們的職責(zé)主要限定在分配發(fā)言權(quán)，維護(hù)課堂對話的程序運(yùn)轉(zhuǎn)上。不可以強(qiáng)行謀求使自己的意見成為全班的共識。當(dāng)意見相左的時(shí)候，教師就必須讓雙方輪流得到發(fā)言權(quán)。辯論的過程中有學(xué)生要求發(fā)言，教師應(yīng)該先問他持的是哪一方的觀點(diǎn)，如果其觀點(diǎn)與上一位發(fā)言人相反，那么他獲得發(fā)言的優(yōu)先權(quán)（如有多名同學(xué)同時(shí)要求發(fā)言）。教師要讓強(qiáng)勢一方懂得，他們應(yīng)該讓弱勢一方有機(jī)會自由完整地表達(dá)自己的意見，也要讓弱勢一方明白，既然他們的意見不占多數(shù)，就應(yīng)該體面地讓步，或作出自我調(diào)整，籌備新一輪的對話。對于文本解讀所要達(dá)成的部分共識，必須是在經(jīng)過了充分而且自由的討論、協(xié)商之后才能確定。每個(gè)人都有權(quán)利通過發(fā)言說服其他人接受自己的觀點(diǎn)，甚至一直到這個(gè)觀點(diǎn)變成全班的共識，但仍然允許保留自己的觀點(diǎn)。真正的對話成果只能在每位學(xué)生充分知情的基礎(chǔ)上自由產(chǎn)生。事實(shí)上，在充分的交流之前，什么是多數(shù)、什么是少數(shù)未必明朗，一開始看上去是“少數(shù)”的，完全可能在問題明朗之后轉(zhuǎn)變許多人的看法而成為多數(shù)人的共識。■

（作者單位：江蘇通州市實(shí)驗(yàn)小學(xué)）