摘要：該文旨在總結本地區(qū)高校師德師風建設考核評估的經(jīng)驗和做法的基礎上，通過對現(xiàn)行教師職業(yè)道德考核評估的調查問卷及分析，深入探討存在的突出問題，從強化制度建設、健全工作機制、完善評估體系，提出新時期加強師德考核評估的改進措施和對策，建立一套切實可行的師德建設的評估體系。

關鍵詞：師德建設 考核 評估 研究

教育部關于進一步加強和改進師德建設的意見（教師[2005]1號）指出：“在市場經(jīng)濟條件和開放環(huán)境下，學校教育和師德建設面臨許多新情況新問題和新的挑戰(zhàn)；師德建設工作還存在許多不適應的方面和薄弱環(huán)節(jié)。教師隊伍的師德水平和全面素質亟待進一步提高，師德建設工作亟待進一步加強和改進，師德建設的制度環(huán)境亟待進一步改善。”過去我們談教師道德建設，常較多地從思想意識和信仰層面出發(fā)，忽視了教師道德在規(guī)范層面上的機制性特征；往往過于強調道德自律性一面，忽視了道德他律性的一面。這樣，教師道德往往只表現(xiàn)為一種軟約束，缺乏社會強制力。這也是當前教師道德失范的原因之一。因此，必須加強制度倫理建設，增強其可操作性，同時建立教師道德執(zhí)法監(jiān)督機制。

針對當前師德建設還是以正面教育、教師自律為主，缺乏有效的制度保障和相應的約束措施；使師德這一對教師職業(yè)要求重要的素質變?yōu)橐豁椳浿笜?，往往在崗位聘任、職稱晉升、年終考核中的約束力和導向性，大打折扣。所以，有必要就師德建設中的教師職業(yè)道德考核評估的現(xiàn)狀和問題作一分析，提出相應的改進措施與大家探討。

對現(xiàn)行教師職業(yè)道德考核評估的調查問卷及分析

1.調查問卷發(fā)放及回收情況。為了對現(xiàn)行教師職業(yè)道德考核評估的情況進行調查，筆者設計了調查問卷表；教師用表和學生用表，選取了文理科共三個學院的師生，共發(fā)出調查問卷各150份，收回教師用表148份，回收率98.7%；收回學生用表150份，回收率100%。

2.在教師中進行問卷調查結果的對比分析：(1)教師對于評估重要性和必要性的對比分析。根據(jù)所調查的148名教師填寫教師用表的統(tǒng)計，認為現(xiàn)行師德考核評估有必要的占68%；可有可無占20%，沒必要占12%，說明教師對師德考核評估的必要性認可度較高；認為現(xiàn)行師德考核評估辦法有效果占33%，流于形式占58%，無效果占9%。調查表統(tǒng)計顯示教師認為師德考核對師德建設有明顯促進和有促進占78%，無促進的占22%，說明大多數(shù)教師認為師德考核有助于師德建設；調查表統(tǒng)計顯示現(xiàn)行師德考核評估在崗位聘任和職稱評審中非常重要和重要的占53%，認為不重要的占26%，說不清的占20%，顯示只有一半教師認為現(xiàn)行師德考核評估對崗位聘任和職稱評審有重要作用；26%的人認為不重要，這反映了現(xiàn)行師德考核評估對教師的崗位聘任和晉升職稱的杠桿作用沒有完全發(fā)揮出來；調查表統(tǒng)計顯示教書育人先進個人評選和師德考核評估結果一致和基本一致的占62%，認為二者不一致占20%，說不清的占18%；說明被調查教師一半以上認為教書育人先進個人的評選和經(jīng)常性的師德考核評估是一致的，仍有20%認為不一致，說明教書育人評估和師德考核結果的關聯(lián)性和一致性還有待研究和改進。

(2)教師對師德建設評估方法的認識。調查表統(tǒng)計顯示，教師認為師德建設主要應依靠教師自覺占58%，教育引導占24%，獎勵機制占12%，制度約束占19%，說明超過一半的教師認為師德建設要依靠教師自律，其次是教育引導、制度約束、獎勵機制。

(3)調查結果顯示教師的師德對教書育人的影響度，認為重要和比較重要的占90%，一般占8%，說不清占2%，說明教師認為師德對教師能否教書育人起決定性的作用。

3.在學生中進行問卷調查結果的對比分析：(1)學生對師德評估重要性的認識。在調查問卷學生用表中針對“你對教師職業(yè)道德考核評估的看法”問題，選擇有必要占81%，可有可無可13%，沒必要占3%，說不清占3%；這一選擇比例中教師選擇的比例依次為68%、20%、12%、0，說明學生對師德考核評估的重要性的認識人數(shù)多于教師。

(2)學生對教師表現(xiàn)的關注和期待。在調查表中針對“你認為最受歡迎的教師的表現(xiàn)是”選擇能為人師表占58%，教學態(tài)度端正51%，教學效果好48%，學術水平高占44%，能嚴格要求學生占21%，關心愛護學生51%，對照教師調查的選擇比例：為人師表70%，注重教學效果33%，嚴格要求學生18%，基本與學生調查的選擇比例順序一致。說明學生對教師的關注和期待與教師對自己的形象塑造在認識上具有一致性的共識。

(3)在學生中調查認為教師師德對教學效果的影響。從調查表統(tǒng)計顯示“你認為教師師德對教學效果的影響”選擇重要的53%，比較重要43%，一般3%，說不清的占1%，說明絕大多數(shù)學生認為師德會直接影響到教師的教學效果。

通過以上對調查問卷的統(tǒng)計分析，現(xiàn)行師德考核評估暴露出明顯的不足和有待改進之處：

①教師對現(xiàn)行師德考核評估辦法認可度偏低，58%的教師認為流于形式；9%認為無效果。

②教師認為師德考核評估對教師的崗位聘任和職稱晉升的導向作用發(fā)揮不夠，26%的教師認為不重要；20%說不清。

③教師認為教書育人先進個人評選和師德考核評估結果的一致性有待研究和改進，20%的教師認為二者不一致；18%說不清。

對教師職業(yè)道德考核評估的改進措施和對策

1.關于評估指標體系的改進和優(yōu)化：(1)考核評估等次。以往的考核評估分為優(yōu)秀、合格、不合格三個等次。筆者意見改為優(yōu)秀、良好、合格、基本合格、不合格五個等次，對應百分制評估測評分定為90分以上者為優(yōu)秀，80~89分者為良好，70~79分為合格，60~69分者為基本合格；60分以下者為不合格。

(2)考核評估程序：

①學生測評。結合學生網(wǎng)上評教進行。參加測評的班級不少于當年教師所授課班級的三分之一，參加測評的班學生人數(shù)不少于確定范圍的三分之二。

②院（系）綜合評估。院（系）由院（系）教學委員會、院務會成員參考學生測評、系（教研室）評估的結果，做出院（系）評估，填寫專用測評表，在此基礎上，按規(guī)定比例綜合評估打分，其中系（教研室）評分占30%，學生測評占40%，院（系）評分占30%，院（系）根據(jù)評估分數(shù)確定評估等次，對評估優(yōu)秀和基本合格、不合格的教師均向教師反饋意見，無異議后，再形成材料上報審批。

(3)考核結果的認定和使用：

①師德考核評估結果為優(yōu)秀者，才可作為參加校級“教書育人先進個人”評選的依據(jù)。同時，在職務評聘、崗位聘任、提職晉級、進修深造等方面同等條件下予以優(yōu)先考慮。

②師德考核評估結果為基本合格和不合格者，在上述評優(yōu)和評聘中執(zhí)行一票否決。

3.正確使用考核評估促進師德建設：（1）師德考核中量化指標的制定應體現(xiàn)出人文管理理念：①數(shù)量指標的制定要體現(xiàn)出對教師的尊重?！艾F(xiàn)代管理中越來越強調對教師的尊重。教師管理者對教師的尊重與信任是調動教師積極性的重要因素，‘士為知己者死’這句話充分顯示了彼此尊重、相互信任的心理力量是何其之大。馬斯洛認為尊重屬于高層次的需要，當這一需要受挫時人們就會產生自卑、軟弱、無能等感情，從而失去信心，或者走向反面——與管理者對立。當這一需要得到滿足時，就會產生強大動力，表現(xiàn)出持久的干勁”。這也就是各高校為什么特別強調尊重知識，尊重人才，有的更提出將“教師為本，人才第一”的理念貫穿到學校的管理理念之中。因此在具體工作中制定量化評估指標體系要廣泛征求教師的意見，通過教職工代表大會通過，使廣大教師得到心理上的認同，才能在工作中調動每一個人的積極性和工作熱情。

②指標的制定要體現(xiàn)出對教師的理解和寬容。馬斯洛的需要層次論指出：人是需要愛、寬容和理解的；當人的這一需要得到滿足時，則會激發(fā)他（她）的下一步需要——自我實現(xiàn)的需要。因此，在量化管理的指標制定中應體現(xiàn)出對教師的理解和寬容。在評估當中，既要重一時一事，更要重視一貫表現(xiàn)，既重形成性評價，也重終期性評價。

③顯性標準與隱性標準中滲透模糊方法。一般來說，衡量教師的顯性標準中的一些項目，評估實在，可信度高，比如教師考勤、教學工作量、科研成果等，但是，一些評估分值，比如師德考核評估中的教師互評，學生評估打分，以及領導和評估專家意見，或多或少會有一定的主觀因素，因此，在評估量化標準中滲透一定的模糊性，有利于評定客觀，有利于互相參照比較。

(2)師德量化評估的具體操作中要體現(xiàn)人文管理理念：

①吸收教師參與評估，形成合理的管理結構。讓教師參與管理是調動教師工作積極性，提高透明度的一種重要方法。一方面讓教師參與評估，本身就是通過讓其“參政”而激發(fā)其主人翁意識和工作責任感，對自身也是一個自評的機會，體現(xiàn)了對人的尊重。

②評估結果需及時反饋。量化評估過程中對各種數(shù)據(jù)整理和評語分析是評估的基本活動。但是這些數(shù)據(jù)和評價結果一定要及時反饋到教師中去，因為這樣，體現(xiàn)了對教師知情權的尊重。

③師德評價不能過細過繁。師德評估是十分必要的，但是，絕對不可以過細過繁。在現(xiàn)實操作中，評價總分排隊，如比90分與90.5分，這當中到底有多大差距，實在是一個模糊概念。所以，我們建議對師德評估分級一般以優(yōu)、良、合格、基本合格、不合格或使用文字評語等方法，來對應相應的評估分數(shù)。

(3)師德量化評估的終結性評價應體現(xiàn)出人文管理理念。終結性評估是學校管理的終端環(huán)節(jié)，它顯示出各部門與個人的工作績效，與各部門和個人的利益密切相關，因此它的操作更需要科學、合理、公平、公正，在具體的評價中對每個部門，每個教職員工的德、能、勤、績等應做出科學、嚴謹、準確、客觀、全面、公正的評價。終結評價結果一旦形成，在各種評優(yōu)、獎勵、職稱晉升、崗位聘任中一定要嚴格兌現(xiàn)，決不能一風吹或者評估時重要，評估后不重要，否則將會失去評估的權威性和導向性。

參考文獻：

[1]教育部.關于進一步加強和改進師德建設的意見[Z].教師[2005]1號.

[2]袁小平.從對峙到融通——教師管理范式的現(xiàn)代轉向[M].湖南師范大學出版社，2004.12.1.

作者單位：陳振儀、曹宇巍，陜西師范大學

陳瑋，西安工業(yè)大學