對于公開課(優(yōu)質(zhì)課)，廣大教師是眾說紛紜，莫衷一是，贊成者有之，反對者也大有人在。贊成者認為公開課走在了課改的前沿，教師思想超前，教學手段先進，教法靈活，師生配合默契，學生思維活躍……并認為只有這種反復打磨的課才有學習和推廣的價值。反對者則認為公開課是做秀，是眾人的智慧，像演戲一樣反復演練，浪費了大量的人力、物力，無多大實用價值，并且這部分“獲獎”教師平日的教學成績平平，其結(jié)果是助長了弄虛作假的歪風，敗壞了教育的光榮形象，并且認為這種“一課定終身”的辦法有失公允，考察不出一名教師的真功、內(nèi)功。對此筆者認為，舉行公開課評選本無錯，而且是一件非常有意義的事，關(guān)鍵是我們的評價辦法滯后，缺乏公正性和科學性，挫傷了廣大教師對這件事的積極性。面對新時代，新課程，我們也應該創(chuàng)新一下對公開課的評價辦法，即用“望、聞、問、切”的方法對授課者進行全方面的、公開公正的評價。

1.望(占20％)。就是要看看這些參加公開課評選的教師的平日成績、教研成果。首先對這些教師的多年教學成績進行一下綜合評估，分出等次，按等次進行量化積分；再者就是要看看他們理論學習筆記中是否體現(xiàn)出先進的教學思想、是否提出過獨特的教學觀點和見解，看看他們的教案中是否對本學科的重要知識點體現(xiàn)出靈活的處理技巧和辦法，教學反思的價值有多大?最后就是要看其本人是否獨立承擔過某個教學實驗課題，教科研方面論文中又有哪些獨到的建樹。通過這些實實在在的背景材料，對這些參評教師有一個大致的了解。

2.聞(占20％)。聽聽領(lǐng)導、老師的評價，聽聽學生的意見。調(diào)查的內(nèi)容應包括以下幾個方面：教師的責任心、教學態(tài)度；課堂上是否把學生真正放到了主體地位；教學方法是否科學，是否常換常新，能否激起學生的學習興趣；是否注重了對學生的學法指導和對學生的能力培養(yǎng)；教學語言是否精煉，課堂上是否有諷刺、挖苦性語言；教學效果如何，學生道德品質(zhì)方面得到了哪些提高以及學生對教師還有哪些建議等。評價的內(nèi)容盡量做到具體、詳細，以求結(jié)果最大限度地趨向于公正，避免“粗線條”帶來較大的誤差。當然該項目最好采用座談和問卷調(diào)查的形式來進行。

3.三、問(占30％)。學術(shù)評估時有一個重要環(huán)節(jié)——學術(shù)答辯，它具有很強的客觀性、明確性、可比性、鑒別性和靈活性，能客觀、公正地測試出被測試人的學術(shù)水平。在優(yōu)質(zhì)課評選過程中，我們也可以將這種方法拿來一用，即以提問題的形式來了解授課者的水平和能力。評估人事先對教材要認真研讀、分析，合理、科學地設(shè)定出要測試的問題，對教學理念、教材理解、教學目標、學法指導、教法選擇、課堂討論、思維訓練等有關(guān)要素或環(huán)節(jié)，皆可以有重點地創(chuàng)設(shè)若干針對性較強的提問。如果回答不得要領(lǐng)或者支離破碎，則表明該教師忽略了一些教學要素和環(huán)節(jié)，課堂設(shè)計存在一定的不當之處。

這種方式，一來由于問的問題綜合性較強，涉及面較廣，因而可全面了解和鑒別被測試者具有的優(yōu)勢和存在的缺失，二來由于每個人回答基本相同甚至完全相同的問題，可以用固定的標準進行衡量，回答問題過程中，孰優(yōu)孰劣一聽便明，用不著太多的分析比較即可甄別高下。

4.切(占30％)。就是聽一節(jié)參評者的公開課。對于這一節(jié)公開課，我們也應該改革一下評價辦法：首先讓授課者在規(guī)定的內(nèi)容范圍內(nèi)隨機抽取一節(jié)課，然后由教研室或?qū)W校給其提供足夠的相關(guān)資料，給足時間(最長不要超過兩個小時)，讓授課者在規(guī)定地點(杜絕與外界接觸)將課備好，然后到規(guī)定的地點講課。第二就是評委應由權(quán)威人士(教研員和特級教師)、一般教師和學生共同組成。由他們分別打分，并按一定的比例計算出該教師的講課得分。最后就是評價標準也要跟上時代的步伐，以往的評價過于注重了授課教師本人，像普通話是否標準、板書是否合理、課堂操作是否熟練、知識脈絡是否清晰、傳授給了學生多少知識等等，新時代的評價標準我認為應主要放眼于學生的能力得到了哪些提高、品質(zhì)得到了怎樣的升華這兩個主要方面。

只有采用這種全方位的評價體制，才能最大程度地反映一名教師的真實水平和能力，保證公開課評選活動步入一個健康的軌道，引領(lǐng)教師成長，推動教育事業(yè)的發(fā)展。

(作者單位：山東省昌邑市雙臺鄉(xiāng)教育管理辦公室、臺初中學)