我在小說《二狗的故事》中，寫過鄉(xiāng)村獨(dú)特而殘酷的“死亡教育”。針對調(diào)皮搗蛋、四處闖禍、屢教不改的孩子，父母使出“狠招”，假裝要將孩子淹死。孩子被強(qiáng)行按到了水里，痛苦地掙扎。在這危急時刻，另外一個大人“碰巧”趕至，“救下”垂死掙扎的孩子，并且替孩子保證：他今后會學(xué)好的，不再惹父母生氣。有了保人的擔(dān)保，父母親也就順勢下了臺。

這個“救”孩子的人是父母事先約請的“保人”。他趕來的時間要恰到好處，既不能太早，也不能太遲。如果來得太早，恐嚇孩子的目的就達(dá)不到；來得太遲了，孩子恐怕真的成了“水下鬼”了。

接下來，父母需要觀察的是，“死亡教育”對孩子的“療效”如何，他有沒有向“好”的方向轉(zhuǎn)變。

對那種天不怕、地不怕，無法無天，教不聽、打不改的孩子，父母便以這樣一種“絕情”的方式，用死亡作威脅，想給他們以“致命”的刺激，逼他們“悔改”，使他們“聽話”。這不愧為家庭教育史上的“絕招”。

在我的童年記憶中，有兩個“調(diào)皮大王”。他們生性自由，無拘無束，無所畏懼，到處闖禍，無心向?qū)W，給父母徒增煩惱。父母和風(fēng)細(xì)雨地進(jìn)行規(guī)勸，講得唇干舌燥，可是沒有任何效果；改用暴風(fēng)驟雨式的懲罰，將他們打得皮開肉綻，同樣毫無效果。各種教育手段都用過了，孩子仍然我行我素，做父母的覺得很失敗，感到非常沮喪，不知如何是好，有的甚至產(chǎn)生了不管孩子、聽之任之的消極念頭。在無計可施、忍無可忍的情況下，他們采用了殘忍的“死亡教育”。

施行“死亡教育”的場景，慘不忍睹。無論孩子怎樣殺豬般地嚎叫，做父母的似乎是鐵石心腸，絲毫不為所動。盡管孩子奮力反抗，可是無濟(jì)于事，他還是被強(qiáng)行按到了水里。這時，父母親就心急如焚地尋找約好的保人，希望他能及時趕來施救，生怕他來遲了，孩子真的有什么意外。

“死亡教育”在其中一個“調(diào)皮大王”身上產(chǎn)生了奇效，他自此之后變乖了，規(guī)規(guī)矩矩，老老實實，不再惹是生非，令父母省心不少?？墒?，負(fù)面效果也產(chǎn)生了，他好像變得笨拙了，變得癡呆了。此教育方式在另一個孩子身上卻完全失效。他被“救”下來后，依然如故。保人每次見到他都會說：“你還記不記得我替你擔(dān)保的話？”不過，倒是有一個意外的收獲，使他練就了非凡的潛水本領(lǐng)。在后來的校際游泳比賽中，他穩(wěn)拿第一名。

據(jù)說，那個“死不悔改”的“調(diào)皮大王”，到了初中一年級的下學(xué)期，忽然變得懂事了，也不要什么人對他進(jìn)行教育，跟以前相比簡直判若兩人，有天壤之別，令家長和老師莫名驚詫。

你如果仔細(xì)觀察的話，不難發(fā)現(xiàn)，在一群孩子當(dāng)中，總有一兩個特別不聽話的“調(diào)皮精”。他們把惹事當(dāng)好玩，以搗亂為樂事。并且，作為“孩子王”，他們有很強(qiáng)的號召力和凝聚力，總能“統(tǒng)率”一群小孩子。也許，在他們的天性中，保留了更多的野性。對其他孩子來說，這種野性具有天然的親和力。這類孩子，往往令家長與老師傷透腦筋。對他們來說，一般的教育方法根本不起作用。如何對他們進(jìn)行教育，是一個值得探討的問題。在當(dāng)今這個將孩子奉為掌上明珠的年代，我想，再沒有哪個家長會狠心施行“死亡教育”了。在“死亡教育”中，將孩子視作自己的私人產(chǎn)品，任意處置的行為，是對生命的粗暴踐踏。再說，這種教育方式，并不是一種科學(xué)和人道的教育方式。對那些特別調(diào)皮的孩子，我的態(tài)度是，能不能對他們?nèi)蚀纫稽c(diǎn)，寬容一點(diǎn)，就讓他們保留那種不受拘束的野性，又有何妨呢？何苦要煞費(fèi)苦心地將他們早早“馴化”。畢竟，這種自由的野性狀態(tài)不會維持太久。等他們心智成熟了，生命中這種野性自然而然就會褪去。

責(zé)任編輯蕭田