讀罷程永超老師的《文言文教學(xué)：行于“文”“言”之中》及其《(蘭亭集序)教學(xué)設(shè)計(jì)》(《語文建設(shè)》2008年第3期)，感觸良多。我贊成程老師關(guān)于文言文教學(xué)的基本看法，也就是“文”和“言”要結(jié)合起來，反對(duì)將二者割裂。時(shí)至今日，我們對(duì)文言文教學(xué)陷入迷途雖有警醒，但一線教學(xué)仍遠(yuǎn)未得到應(yīng)有的糾正。更有實(shí)效的研討可能是多提供一些從“言”到“文”的思路。讓一線老師有更多的教學(xué)選擇和教學(xué)啟發(fā)。有些遺憾的是，程老師對(duì)此還是惜墨如金。讓人意猶未盡。筆者不才，斗膽想作一申述，希望有更多的行家來關(guān)注此事。以下筆者結(jié)合新近教過的《季氏將伐顓臾》(以下稱《季》文)來談，請(qǐng)行家批評(píng)。

一、因言釋文

這是文言文教學(xué)的基本方法之一，也是一直以來大家所倡導(dǎo)的。之所以成為問題。是因?yàn)檫@個(gè)方法常被扭曲：或成為“言教”，滑向應(yīng)試教育的泥坑，或成為“文教”，蛻變?yōu)椤叭宋拇笃臁鄙系囊环N點(diǎn)綴。在新課程背景下，筆者認(rèn)為，堅(jiān)持因言釋文就應(yīng)該做到扣“言”要嚴(yán)、釋“文”要精。

不扣住“言”，釋“文”就失去了基礎(chǔ)，架空式分析就不可避免，也肯定經(jīng)不起考試的檢驗(yàn)。不少表演性的教學(xué)就是如此?？邸把浴?，一方面要扣住重點(diǎn)詞句。詳加落實(shí)。比如《季》文第一節(jié)“無乃爾是過與?”就要讓學(xué)生明確其句法。此句中“無乃……與?”是一個(gè)表示推測(cè)語氣的疑問句，“爾是過”為賓語前置句，“是”起提賓作用。其次要明確“爾”“過”的詞義，對(duì)于培養(yǎng)高一學(xué)生閱讀淺易文言文的能力。這樣的詞句具有基礎(chǔ)性作用，要敢于不避“將文言文肢解成語言碎片”的嫌疑。另一方面，要扣住有“文”可釋的詞句。筆者以為，這里的“文”應(yīng)指“文章”“人文”“文化”。在讓學(xué)生找出或明確相關(guān)語句的基礎(chǔ)上，教者可擇要發(fā)揮，適可而止，即所謂的“精”。比如《季》文第一節(jié)中，孔子一口氣提出了季氏不該伐顓臾的三點(diǎn)理由：“夫顓臾。昔者先王以為東蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。”這里就已初步顯示出孔子思想的兩個(gè)基本點(diǎn)：禮和仁。教者在此可以先點(diǎn)一下，為下面進(jìn)一步理解孔子的德政思想作鋪墊。

筆者以為，一些重要的“微言”也值得關(guān)注。中國古文的遣詞用句很多都秉承了《春秋》以來“一字寓褒貶”的文化傳統(tǒng)，即所謂的“春秋筆法”。筆者雖反對(duì)窮一切“微言”之大義，但對(duì)一些與表現(xiàn)文章主旨密切相關(guān)的“微言”，認(rèn)為還是有關(guān)注的必要。這也是因言釋文。如《季》文開篇便是一句“季氏將伐顓臾”，第一節(jié)也以孔子一句反問“何以伐為?”作結(jié)。這兩個(gè)“伐”字不就表現(xiàn)了孔子對(duì)即將發(fā)生的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度嗎?我們知道，古人可以用很多暗含不同態(tài)度的字眼來敘述戰(zhàn)爭(zhēng)，如“征、伐、侵、襲”等?？鬃诱f：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出?！?《論語·季氏第十六》)季氏作為魯國的臣子更無資格征伐作為魯國“公臣”的顓臾，“季氏將伐顓臾”就是無道。本身就是非正義的，“何以伐為”?《左傳·莊公二十九年》載“凡師有鐘鼓曰伐”，北宋歐陽修也曾解釋說“以大加小曰伐”。由此，我們不難想象季氏打算率領(lǐng)大軍浩浩蕩蕩去征伐邦域之中毫無抵抗之力且無罪的顓臾的情景。孔子用一“伐”字不正表現(xiàn)了他對(duì)季氏卑劣行徑的憤慨嗎?不正暗示了季氏在大張旗鼓背后所暗藏的禍心嗎?這正與文末“吾恐季孫之憂不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)也”的精辟論斷相呼應(yīng)。教學(xué)中。若僅簡(jiǎn)單地以譯文“攻打”來一筆帶過。筆者覺得很可惜。

二、因氣悟文

中國古代很多大家作文、讀文都非常強(qiáng)調(diào)“文氣”。如唐代韓愈認(rèn)為：“氣，水也；言，浮物也；水大而物之浮者大小畢浮。氣之與言猶是也，氣盛則言之短長(zhǎng)與聲之高下者皆宜?！?《答李翊書》)清代姚鼐在其《惜抱軒尺牘·與陳處士》中說：“大抵學(xué)古文者，必要放聲疾讀，又緩讀，久之自悟，若但能默看，即終身作外行也”，“疾讀以求其體勢(shì)，緩讀以求其神味”。更早的曹丕和劉勰分別在自己的專著《典論·論文》和《文心雕龍》中都多次以“氣”論文。這對(duì)我們今天理解古文應(yīng)有啟發(fā)。

文氣是什么?筆者以為，文氣就是流淌于字里行間的作者情韻。彌漫在詞句虛實(shí)中的某種情緒。優(yōu)秀的作品。文氣總是協(xié)調(diào)統(tǒng)一、貫穿全文始終的。我和我的同事們嘗試從感性體驗(yàn)和理性領(lǐng)悟兩個(gè)方面來體會(huì)文氣，從而“悟文”——體會(huì)文本蘊(yùn)涵的作者思想和精神。取得了很好的教學(xué)效果。

感性體驗(yàn)，重在朗讀。朗讀的目的不僅僅在于讀準(zhǔn)字音、熟悉文句，更在于通過體會(huì)音韻的高低、語勢(shì)的變化節(jié)奏、虛詞表現(xiàn)的語氣等來體會(huì)文氣，“求其體勢(shì)”與“求其神味”并重，從而深入理解文句。如《季》文第一節(jié)孔子之言的語氣就富有變化：“求!無乃爾是過與?”盡管語含責(zé)備，但語氣仍很委婉。接著，孔子一連列舉出三大理由，充分證明季氏伐顓臾的無理，也表現(xiàn)出對(duì)季氏的憤怒。最后“何以伐為?”一句。顯得理直氣壯。反詰有力。如果說在第一節(jié)孔子對(duì)自己的弟子還存有寬容的話，那么第二節(jié)已不留情面，“不能者止”“且爾言過矣”，就是直陳其錯(cuò)誤了。這里，孔子用了兩組反問。前一組先用兩個(gè)短句陳述，語氣急促。再用一個(gè)長(zhǎng)句來反問，抒發(fā)內(nèi)心的激憤；后一組，“且爾言過矣”，在責(zé)備中有長(zhǎng)嘆，接著仍用兩個(gè)整句來陳述，再用一個(gè)短句來反問。進(jìn)一步表現(xiàn)出對(duì)弟子不肯認(rèn)錯(cuò)、推卸責(zé)任的氣憤。在這些語氣的變化中?？鬃印爱?dāng)仁不讓”的精神已初步展現(xiàn)出來。第三節(jié)，孔子對(duì)弟子口是心非、助紂為虐的言行更加氣憤。罕見地用“君子疾夫舍曰欲之而必為之辭”這樣的長(zhǎng)句來嚴(yán)厲駁斥，然后慷慨激昂地闡述了自己的德政思想，批評(píng)冉有和季路的不作為。面對(duì)禮崩樂壞的現(xiàn)實(shí)，孔子堅(jiān)持追尋政治理想，“知其不可而為之”的精神已充分展現(xiàn)出來，對(duì)話中展現(xiàn)出的人物形象栩栩如生。

以朗讀為抓手。帶動(dòng)對(duì)關(guān)鍵詞句的理解，再落實(shí)到對(duì)文氣的體會(huì)。這樣的文言課堂不是更有生氣嗎?這樣。學(xué)生對(duì)文言文的理解不就可以拋棄機(jī)械、死板的語言材料而面對(duì)一個(gè)個(gè)鮮活的古代生命嗎?汲取古人鮮活的情感、精神和智慧不正是新課標(biāo)指示的學(xué)習(xí)古代優(yōu)秀作品的最大價(jià)值嗎?

理性領(lǐng)悟，重在體會(huì)文章的邏輯力量。理性分析是解讀文本的常用方法，但僅滿足于一般性分析是不夠的，還必須特別重視文本內(nèi)在的邏輯力量以及由此展現(xiàn)出的“正氣”“浩氣”，這樣學(xué)生對(duì)文本會(huì)有更加切實(shí)和深刻的理解。諸子散文中很多文章都有很強(qiáng)的邏輯力量，孟子的散文尤其如此?！都尽肺牡膬?nèi)在力量也非同尋常。全文三段其實(shí)是三組駁論性對(duì)話。呈現(xiàn)先破后立、破中有立的駁論文特點(diǎn)。第一節(jié)孔子是針對(duì)季氏征伐顓臾的錯(cuò)誤而言，第二節(jié)孔子是為駁斥冉有、季路推卸責(zé)任的言辭，第三節(jié)孔子是為批駁冉有、季路錯(cuò)誤的治國之道。從整體來看，孔子的態(tài)度漸趨嚴(yán)厲。話語也漸趨增多，情緒變得更加激昂，內(nèi)涵逐層豐富和深刻。展現(xiàn)出一個(gè)有浩然正氣的孔子，一個(gè)為實(shí)現(xiàn)自己“禮”“仁”思想而奮力鼓吹的孔子。

從具體的段落來看?？鬃拥年U述思維嚴(yán)密，義正詞嚴(yán)。力量強(qiáng)大。在第二節(jié)?？鬃舆B續(xù)運(yùn)用了引用、類比和比喻等論證手法，將冉有、季路作為季氏家臣所應(yīng)負(fù)的責(zé)任闡述得具體而清晰，將他們的托詞徹底擊穿。第三節(jié)，在直接掀開冉有、季路狡辯的面紗后，孔子先正面闡述自己仁德的治國之道，再與冉有、季路錯(cuò)誤的行為作對(duì)比，使弟子們的嚴(yán)重錯(cuò)誤無處遁形，最后再精辟地、極有預(yù)見性地指出季氏的險(xiǎn)惡用心，以告誡和警醒弟子。至此，弟子們還不慚愧萬分、幡然醒悟?朱熹《四書集注》在《論語》這章后引洪氏注曰：“二子仕于季氏，凡季氏所欲為，必以告于夫子。則‘因夫子之言而救止者；宜亦多矣。伐顓臾之事，不見于經(jīng)傳，其以夫子之言而止也與?”洪氏此注為朱子所重不是沒有道理的。

三、因疑探文

孔子“均”“和”“安”及“修文德”的理想政治影響華夏幾千年，直至今日，我們閱讀《季》文仍常常為之感動(dòng)。但除此之外，我們還有別的收獲嗎?孫紹振教授說：“分析的對(duì)象是文本的矛盾，而許多無效分析，恰恰停留在文本和外部對(duì)象的統(tǒng)一性上?！?《語文建設(shè)》2008年第3期)滿足于“文本與外部對(duì)象的統(tǒng)一性”分析雖未必完全無效。但至少是收獲單一。扣住“文本的矛盾”來分析文本確實(shí)是精辟的見解，當(dāng)為我們這些一線語文老師所銘記?！都尽肺娜M駁論性對(duì)話顯示的就是孔子與其學(xué)生冉有、季路在對(duì)待“季氏將伐顓臾”這件事情上的矛盾，扣住這組矛盾的發(fā)生和發(fā)展就扣住了本文學(xué)習(xí)的核心。但是，還有一些矛盾也是值得探究的，這將豐富和加深我們的理解。

比如，《季》文所呈現(xiàn)的孔子對(duì)待學(xué)生的態(tài)度就有讓人疑惑之處。我們平時(shí)所知的孔子是位溫文爾雅、循循善誘的長(zhǎng)者，如《論語》開篇《學(xué)而》所表現(xiàn)出的長(zhǎng)者風(fēng)范、君子風(fēng)范。但是他在這里對(duì)待兩位學(xué)生怎么有些聲色俱厲呢?

學(xué)生會(huì)有此一疑，教者不妨引導(dǎo)學(xué)生抓住文本進(jìn)一步思考：孔子對(duì)待學(xué)生的態(tài)度是如何變化的?為什么會(huì)有這樣的變化?通過探究，學(xué)生會(huì)發(fā)現(xiàn)，開始時(shí)，孔子的責(zé)備還是委婉的。如“無乃爾過是與”，因?yàn)楸径沃卦谂u(píng)季氏。但冉有、季路“夫子欲之”的辯解使孔子不滿，批評(píng)也變得嚴(yán)肅而直接了。等到冉有說“今夫顓臾，固而近于費(fèi)，今不取。后世必為子孫憂”，孔子就看清了他們支持季氏的真實(shí)意圖，而且發(fā)現(xiàn)他們前后言辭矛盾、心口不一，于是變得非常憤怒。這種憤怒，我們可以從孔子對(duì)冉有一再直呼其名，以及“君子疾夫舍曰欲之而必為之辭”這樣的句子里強(qiáng)烈地感受到，更可以從后文關(guān)于治國方略的強(qiáng)烈對(duì)比中感受到?？鬃邮菫榈茏觽兛谑切姆?、巧言強(qiáng)辯的偽君子行徑而憤怒，是，為弟子違背他的諄諄教誨、背叛他的德政思想而憤怒。更是為自己的思想為世人所棄，甚至也為自己的弟子所棄而痛心。

類似的情景，《論語》中還有不少。比如《子路篇》，孔子認(rèn)為治國必先正名。子路卻批評(píng)老師說：“有是哉，子之迂也!奚其正?”孔子就責(zé)他“野哉，由也!”然后詳細(xì)闡述自己必先正名的思想?？鬃拥膽嵟粌H僅是因子路的無禮，更是因?yàn)樽勇穼?duì)自己思想的背棄。

在這里，我們所感受到的不僅是孔子的嚴(yán)師形象，更有當(dāng)仁不讓、知其不可而為之的積極入世精神。

這樣的疑惑，文中還有不少。要是教者能抓住矛盾，因勢(shì)利導(dǎo)，讓學(xué)生既能入乎其內(nèi)又能出乎其外，那么我們對(duì)文本的理解不是更加豐富和深刻嗎?抓住矛盾，因疑探文，是非常有教學(xué)魅力的。