李海林先生在《語(yǔ)文課程改革的進(jìn)展、問(wèn)題及前瞻》一文中說(shuō)：“目前語(yǔ)文課程改革出現(xiàn)的問(wèn)題，主要是‘本體論’層次的問(wèn)題，即‘課程內(nèi)容’的問(wèn)題?！崩钕壬赋觯骸罢n程的本體在課程內(nèi)容，課程改革的核心是課程內(nèi)容的選擇與重構(gòu)?！庇捎谶@個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決，就使得“這一次語(yǔ)文課程改革是在沒(méi)有本體創(chuàng)新的情況下的改革，是在沿襲舊有的‘本體論’內(nèi)涵下的改革?！崩钕壬^地說(shuō)：“這種教學(xué)內(nèi)容的虛無(wú)與陳舊使語(yǔ)文課程改革在教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法上的積極意義和可能的成果化為烏有：語(yǔ)文教學(xué)的新目標(biāo)因沒(méi)有與之對(duì)應(yīng)的內(nèi)容支撐而不能落實(shí)，富有新意的教學(xué)方法也因?yàn)槭ニ蓝呦蛐问交?、表面化?！薄?〕

李先生這段論述眼光特別敏銳，提出的問(wèn)題特別重要。的確，語(yǔ)文課程改革“教什么”的問(wèn)題——這個(gè)語(yǔ)文課程改革的關(guān)鍵的、核心的、本體論的大問(wèn)題，到了應(yīng)該解決的時(shí)候。筆者不揣淺陋，想就此提出自己不成熟的見(jiàn)解，以就教于李先生和各位語(yǔ)文教育專家及廣大語(yǔ)文教師。

一、語(yǔ)文課程內(nèi)容理論毫無(wú)建樹(shù)的根本原因

要解決語(yǔ)文教學(xué)“教什么”的問(wèn)題，首先必須解決“語(yǔ)文是什么”的問(wèn)題；連“語(yǔ)文是什么”都不清楚，“教什么”當(dāng)然就無(wú)從知曉了?！罢Z(yǔ)文是什么”的問(wèn)題，即語(yǔ)文課程本體論問(wèn)題，是語(yǔ)文的“元問(wèn)題”，是回答語(yǔ)文所有問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)；不回答，或不能正確回答這個(gè)問(wèn)題，而企圖回答語(yǔ)文的其他問(wèn)題，都是舍本逐末，都會(huì)勞而無(wú)功，甚至?xí)斐芍卮笫д`。長(zhǎng)期以來(lái)，語(yǔ)文課程內(nèi)容理論毫無(wú)建樹(shù)的根本原因，就在于對(duì)語(yǔ)文本體認(rèn)識(shí)不到位，甚至錯(cuò)位。

語(yǔ)文是什么？《全日制義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“課程標(biāo)準(zhǔn)”）的回答是：“語(yǔ)文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分。”如果說(shuō)，這是給“語(yǔ)文”下定義，那么，還應(yīng)該給“語(yǔ)文學(xué)（語(yǔ)文學(xué)科）”和“語(yǔ)文課程（語(yǔ)文教學(xué)）”下定義，因?yàn)檫@是幾個(gè)完全不同的概念，不分辨清楚，很容易讓人產(chǎn)生誤解。其次，給有關(guān)“語(yǔ)文”的這幾個(gè)概念下定義，應(yīng)該用非常專業(yè)的文論術(shù)語(yǔ)來(lái)揭示其本質(zhì)屬性，而不應(yīng)該用“工具”這樣的不能揭示語(yǔ)文本質(zhì)的比喻說(shuō)法來(lái)定義，同時(shí)也不應(yīng)該用“人類文化的重要組成部分”這樣大而無(wú)當(dāng)?shù)恼f(shuō)法來(lái)定義。這個(gè)不到位的，甚至錯(cuò)誤的定義，是造成語(yǔ)文課程內(nèi)容理論毫無(wú)建樹(shù)的根本原因。

再者，課程標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為“工具性與人文性的統(tǒng)一，是語(yǔ)文課程的基本特點(diǎn)”，這個(gè)表述也是很不準(zhǔn)確的，而且存在邏輯錯(cuò)誤。工具性最早是由西方人提出的，從古希臘亞里士多德，到法國(guó)啟蒙思想家盧梭，再到列寧和斯大林，都認(rèn)為語(yǔ)言具有“工具”屬性。其實(shí)，“工具性”不是語(yǔ)言的本質(zhì)屬性。人是語(yǔ)言的動(dòng)物，人具有語(yǔ)言性；而語(yǔ)言是人獨(dú)有的，語(yǔ)言也具有人性，因此，屬人性質(zhì)才是語(yǔ)言的本質(zhì)屬性。而我們將這不是語(yǔ)言本質(zhì)屬性的工具性拿來(lái)作為漢語(yǔ)文的性質(zhì)，怎么能不出問(wèn)題？

至于“人文性”，雖然我國(guó)古代的《易·賁》“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下”中就有“人文”一詞，但這“人文”是與“天文”相對(duì)的，指的是人世間的各種現(xiàn)象，與語(yǔ)文課程的“人文性”好像沒(méi)什么關(guān)系?！叭宋男浴眮?lái)自“人文精神”，“人文精神”也是從西方引進(jìn)的概念，它本是歐洲文藝復(fù)興時(shí)期打出的一桿鮮亮的思想旗幟，是那個(gè)特定歷史階段的進(jìn)步文化思潮，用它來(lái)概括漢語(yǔ)文的特點(diǎn)是否合適，值得研究。當(dāng)然，人文精神是人類共同的文明發(fā)展的結(jié)果，有一定的普適性，但它畢竟有獨(dú)特的歷史淵源，用它來(lái)概括漢語(yǔ)文的特點(diǎn)，總給人以用西方觀念來(lái)套的感覺(jué)。漢語(yǔ)文的特點(diǎn)還是應(yīng)該從漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)、漢語(yǔ)文章學(xué)和漢語(yǔ)文藝學(xué)的實(shí)際來(lái)考察，為什么一定要搬用西方人的概念？

總之，“工具性”和“人文性”這兩個(gè)舶來(lái)品都是外在于漢語(yǔ)文屬性的，外在于漢語(yǔ)文的屬性當(dāng)然不能“統(tǒng)一”在漢語(yǔ)文之內(nèi)。人為地讓它們統(tǒng)一是違反最起碼的邏輯規(guī)律的。況且二者不是“每一方都是它自己的對(duì)方的對(duì)方”〔2〕的矛盾概念，而是兩個(gè)沒(méi)有聯(lián)系的對(duì)立概念，是根本談不上統(tǒng)一的！語(yǔ)言、文章、文學(xué)作品，都有形式、有內(nèi)容，只有形式和內(nèi)容這一對(duì)矛盾概念才能統(tǒng)一。形式和內(nèi)容是誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)的，是一張紙的兩面，它們天然地是一個(gè)東西，是完全能夠統(tǒng)一的。工具性和人文性不是語(yǔ)文的形式和內(nèi)容，不是語(yǔ)文的內(nèi)在構(gòu)成要素，都是外在于語(yǔ)文的，是不能統(tǒng)一于語(yǔ)文本體之內(nèi)的。所以，“工具性與人文性的統(tǒng)一，是語(yǔ)文課程的基本特點(diǎn)”是個(gè)想當(dāng)然的假命題，從根本上是說(shuō)不通的。聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)的語(yǔ)文實(shí)踐也證明了它是離漢語(yǔ)文很遠(yuǎn)的東西。

由于對(duì)語(yǔ)文和語(yǔ)文課程的表述都不是本質(zhì)的、本體的，并且違反了基本的邏輯規(guī)律，當(dāng)然也就不能內(nèi)在地推導(dǎo)并建構(gòu)關(guān)于語(yǔ)文課程內(nèi)容的理論了。

二、語(yǔ)文課程內(nèi)容理論建樹(shù)的基本思路及嘗試

當(dāng)問(wèn)題百思不得其解時(shí)，我們不妨回到問(wèn)題的原點(diǎn)——從語(yǔ)文的基本構(gòu)成要素、語(yǔ)文的基本矛盾等問(wèn)題開(kāi)始思考，或許能夠找到合適的答案。

眾所周知，研究事物要從該事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)入手，要從該事物的內(nèi)在構(gòu)成要素及內(nèi)在關(guān)系入手，因?yàn)閮?nèi)在構(gòu)成要素和內(nèi)在關(guān)系決定了事物的性能、面貌、內(nèi)容和發(fā)展方向，決定事物的本質(zhì)屬性。研究語(yǔ)文，探究語(yǔ)文課程的性質(zhì)，也應(yīng)該從語(yǔ)文的構(gòu)成要素及內(nèi)在關(guān)系入手。那么，語(yǔ)文有沒(méi)有基本的構(gòu)成要素？如果有，到底又是什么呢？

有，就是言和意。

我國(guó)古代主要是從語(yǔ)義方面而不是從語(yǔ)法規(guī)則和邏輯規(guī)則方面來(lái)對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行研究的。為此，古人使用了“言”和“意”這兩個(gè)范疇。先秦以來(lái)，在長(zhǎng)達(dá)兩千余年的“言意之辨”中，雖然不同的人對(duì)“言”和“意”有不同的稱謂，如“言”又稱為語(yǔ)、文、辭、章、辭章，甚至還有體式、章法、結(jié)構(gòu)，但都是指言語(yǔ)的形式、言語(yǔ)的樣式；“意”又稱為志、理、義、思、道、神、旨等，但都是指言語(yǔ)的內(nèi)容。總之，在漢語(yǔ)文中，言和意是一對(duì)相互對(duì)立而又統(tǒng)一的概念，是漢語(yǔ)文最基本的內(nèi)在構(gòu)成要素。需要說(shuō)明的是，古人論言和意，雖然談的不是語(yǔ)文的基本構(gòu)成要素問(wèn)題，而是哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、佛學(xué)、玄學(xué)等的問(wèn)題，但都包含在語(yǔ)文的語(yǔ)言學(xué)、文章學(xué)和文藝學(xué)三大內(nèi)容之中，我們從中完全可以看出，他們是把言和意作為語(yǔ)文的基本構(gòu)成要素來(lái)運(yùn)用的。其中，“言”指語(yǔ)文的形式，“意”指語(yǔ)文的內(nèi)容，形式和內(nèi)容天然地合為一體，共同組成了語(yǔ)文的全部。

既然言和意是漢語(yǔ)文的主要構(gòu)成要素，那么，言和意的內(nèi)在聯(lián)系和矛盾就構(gòu)成了漢語(yǔ)文內(nèi)在的最基本的矛盾。語(yǔ)文的基本屬性不單獨(dú)表現(xiàn)在言上，也不單獨(dú)表現(xiàn)在意上，而表現(xiàn)在言和意的內(nèi)在關(guān)系和內(nèi)在矛盾上。言和意的內(nèi)在關(guān)系常常會(huì)出現(xiàn)下面四種情形：

言不足，意不明。這是指語(yǔ)言缺漏、貧乏、雜亂、無(wú)力，致使意旨得不到充分表述和展現(xiàn)。“心里有話說(shuō)不出”，“滿心的話不知怎么說(shuō)”，就是最典型的表現(xiàn)。常見(jiàn)的毛病是表述不充分、不明確、不鮮明，因此讓人感到無(wú)根據(jù)、無(wú)邏輯、無(wú)主旨。這是平時(shí)交際常見(jiàn)的毛病。

言有余，意不足。這是指言語(yǔ)多而意義少。常見(jiàn)的表現(xiàn)是說(shuō)廢話，繞圈子，言不及義，該說(shuō)的沒(méi)說(shuō)，不該說(shuō)的偏偏說(shuō)得太多，說(shuō)了半天不知說(shuō)的是什么。最著名的例子是明朝的茹太素，一封奏章竟達(dá)一萬(wàn)多字，而只有最后五百多字才說(shuō)到點(diǎn)子上，被朱元璋棒打就是活該了。這也是平時(shí)常見(jiàn)的毛病。

言止意盡，二者統(tǒng)一。這是指言能達(dá)意，意隨言出，言止意盡，話說(shuō)完了，意也充分地表達(dá)出來(lái)了，言和意完全統(tǒng)一。蘇軾說(shuō)：“意盡而言止者，天下之至言也?！薄?〕蘇軾本人就達(dá)到了這種境界，他說(shuō)他作文“大略如行云流水，初無(wú)定質(zhì)。但常行于所當(dāng)行，常止于所不可不止。文理自然，姿態(tài)橫生?！薄?〕能達(dá)到這種境界，真是令人羨慕。

言有盡，意無(wú)窮。即所謂意在言外，“句中有余味，篇中有余意”，言有盡而意無(wú)窮。真正能達(dá)到這種境界的人，在現(xiàn)實(shí)生活中當(dāng)然有，但不是很多，有些書(shū)中記載的杰出的政治家、藝術(shù)家有這樣的才能，優(yōu)秀的文學(xué)作品也多是這樣的。

這些情形，說(shuō)明言和意的矛盾是語(yǔ)文的基本矛盾。“事實(shí)上，言語(yǔ)的基本矛盾，就是如何處理好語(yǔ)言內(nèi)容、語(yǔ)言形式與言語(yǔ)內(nèi)容、言語(yǔ)形式這一對(duì)矛盾統(tǒng)一的關(guān)系。因而它也構(gòu)成了語(yǔ)文學(xué)最基本的范疇之一。李維鼎先生把‘言’和‘意’的矛盾統(tǒng)一關(guān)系作為語(yǔ)文的基本矛盾，其實(shí)質(zhì)，也是指的語(yǔ)言內(nèi)容、語(yǔ)言形式與言語(yǔ)內(nèi)容、言語(yǔ)形式這一對(duì)矛盾概念對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系?！薄?〕可見(jiàn)，李維鼎先生就把言和意看成語(yǔ)文的基本矛盾，李海林先生也持同樣的觀點(diǎn)。事實(shí)也正是這樣，誰(shuí)能在一定的環(huán)境中處理好言和意的矛盾關(guān)系，達(dá)到言和意的融合，誰(shuí)就是言語(yǔ)高手，就是語(yǔ)言藝術(shù)家。這樣的言語(yǔ)高手和語(yǔ)言藝術(shù)家，在生活中、在名著里，都能給人以極大的藝術(shù)享受。

既然言和意的矛盾是語(yǔ)文的基本矛盾，那么，探究言和意的內(nèi)在聯(lián)系、它們生成的過(guò)程和規(guī)律，使言和意盡可能地適切和統(tǒng)一，也就構(gòu)成了語(yǔ)文最根本、最獨(dú)特的屬性。所以，所謂語(yǔ)文學(xué)科，就是探究言和意的內(nèi)在關(guān)系以及生成的過(guò)程和規(guī)律的學(xué)科，這就是語(yǔ)文學(xué)科的基本性質(zhì)，也可以看成語(yǔ)文學(xué)科的定義。語(yǔ)文課程是以語(yǔ)文學(xué)科為基礎(chǔ)的，所以，語(yǔ)文課程的本質(zhì)就是探究言和意的內(nèi)在關(guān)系以及生成的過(guò)程和規(guī)律，以形成和提高學(xué)生的言意表現(xiàn)素養(yǎng)，這也是語(yǔ)文課程的根本目的。

更重要的是，“探究言和意的內(nèi)在關(guān)系以及生成的過(guò)程和規(guī)律，以形成和提高學(xué)生的言意表現(xiàn)素養(yǎng)”已經(jīng)內(nèi)在地規(guī)定了語(yǔ)文課程的內(nèi)容。這個(gè)對(duì)語(yǔ)文課程內(nèi)容的界定不是憑空臆造的，不是引用外來(lái)概念嫁接的，而是從語(yǔ)文—語(yǔ)文學(xué)科—語(yǔ)文課程內(nèi)涵的言意理論自然而然地推演出的，是基于語(yǔ)文課程本體的推論，符合基本的邏輯規(guī)律，應(yīng)該是嚴(yán)密而準(zhǔn)確的。李維鼎先生說(shuō)：“起源于先秦的哲學(xué)思辨，最終發(fā)展為唐宋的美學(xué)范疇的言意論……全面而圓通地反映言語(yǔ)交際的基本規(guī)律，成為對(duì)紛紜復(fù)雜的語(yǔ)文和語(yǔ)文教育現(xiàn)象在哲學(xué)意義上的概括，以超越現(xiàn)有的各種對(duì)語(yǔ)文本體本性的歸納成果，求得一種能全面指導(dǎo)語(yǔ)文教育操作的理念，引導(dǎo)我們的母語(yǔ)教學(xué)走上正確道路，這就不是簡(jiǎn)單地兜回去，而是真正的繼承與發(fā)展?！薄?〕可見(jiàn)，依據(jù)古色古香、意蘊(yùn)豐厚的“言”和“意”這兩個(gè)我國(guó)傳統(tǒng)文論中的范疇，我們有能力解決漢語(yǔ)文的所有問(wèn)題。

至于語(yǔ)文課程的基本特點(diǎn)，不是工具性與人文性的統(tǒng)一，而是言和意的統(tǒng)一。這是對(duì)語(yǔ)文課程基本特點(diǎn)的準(zhǔn)確揭示，是語(yǔ)文學(xué)習(xí)和生活實(shí)踐中言語(yǔ)表達(dá)的理想境界。學(xué)習(xí)語(yǔ)文要通過(guò)聽(tīng)和讀來(lái)“吸收”，“吸收”應(yīng)“言和意統(tǒng)一”，否則語(yǔ)文課就上成了語(yǔ)法（章法）分析課或思想政治課；學(xué)習(xí)語(yǔ)文要通過(guò)說(shuō)和寫(xiě)來(lái)“表現(xiàn)”，“表現(xiàn)”更要做到“言和意統(tǒng)一”，否則就成了離題萬(wàn)里的胡說(shuō)八道。

三、語(yǔ)文課程內(nèi)容在教學(xué)實(shí)踐中的具體體現(xiàn)

有了這樣的語(yǔ)文課程內(nèi)容理論，課程實(shí)踐中的教學(xué)內(nèi)容就非常明確了：

聽(tīng)讀教學(xué)（閱讀教學(xué)）?！把砸庵妗痹谝欢ㄒ饬x上就是中國(guó)的讀解學(xué)，目的主要是學(xué)生個(gè)體對(duì)言、意的吸收和內(nèi)化。聽(tīng)讀教學(xué)是一個(gè)言→意→言……的多次循環(huán)轉(zhuǎn)換過(guò)程。由言到意，就是透過(guò)語(yǔ)表層，進(jìn)入意蘊(yùn)層，先將說(shuō)寫(xiě)者的言轉(zhuǎn)化為說(shuō)寫(xiě)者的意，再進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為學(xué)生的意，從而豐富學(xué)生的心靈，實(shí)現(xiàn)情感態(tài)度、價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變和確立。完成了由言到意的轉(zhuǎn)換和吸收，聽(tīng)讀教學(xué)還要再進(jìn)行由意到言的轉(zhuǎn)換。這是從表達(dá)的角度再研究說(shuō)寫(xiě)者之意是怎樣用言來(lái)表現(xiàn)的，以體味言的“實(shí)現(xiàn)”功能、得失和規(guī)律，從而提高聽(tīng)讀者的言語(yǔ)表達(dá)能力。由言到意，這是所有學(xué)科教學(xué)的共性，無(wú)須贅言；而由意到言，才是語(yǔ)文學(xué)科需要著力完成的過(guò)程，才是真正屬于“語(yǔ)文”的過(guò)程。不完成這個(gè)過(guò)程，只是“半截子”教學(xué)。這個(gè)由意到言的轉(zhuǎn)換過(guò)程“涉及的是某種更為深層的心理過(guò)程，即思想或概念本身的形成過(guò)程”?！?〕只有研究并完成這個(gè)內(nèi)在的“思想或概念本身的形成過(guò)程”，才能構(gòu)成一個(gè)完整的聽(tīng)讀教學(xué)過(guò)程。聽(tīng)讀教學(xué)當(dāng)然要有一些必要的語(yǔ)文知識(shí)的教學(xué)，但從言意的角度看，其中最重要的知識(shí)應(yīng)該是對(duì)言意的過(guò)程性研究或生成性研究。因?yàn)樯某砷L(zhǎng)和發(fā)展不是為聽(tīng)讀而聽(tīng)讀，而是為了表現(xiàn)和創(chuàng)造而聽(tīng)讀。

說(shuō)寫(xiě)教學(xué)（作文教學(xué)）。“言意之辨”在一定意義上也是中國(guó)的寫(xiě)作學(xué)，目的是學(xué)生個(gè)體生命的表現(xiàn)、張揚(yáng)和創(chuàng)新。這是一個(gè)意→言→意……的多次循環(huán)轉(zhuǎn)換過(guò)程。這循環(huán)式的第一個(gè)“意”，標(biāo)明說(shuō)寫(xiě)的首要問(wèn)題是有沒(méi)有豐盈而充沛的“意”、有什么樣的“意”，而不是“言”的方法和技巧。如果有了豐富、強(qiáng)烈、靈動(dòng)的“意”，即使不太注意技巧和方法，也會(huì)寫(xiě)出好詩(shī)文。維特根斯坦曾指出，思想（和表達(dá)思想的語(yǔ)言）有它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，它把自己的結(jié)構(gòu)帶給了實(shí)在?！?〕把“實(shí)在”的“思想”寫(xiě)出來(lái)，自然就包含了寫(xiě)作方法。古今中外的許多名篇佳作不都是這樣寫(xiě)成的嗎？而當(dāng)今的寫(xiě)作教學(xué)恰恰忽視了學(xué)生的“意”——思想、激情和欲望的創(chuàng)生，只傳授寫(xiě)作的方法和技巧，這實(shí)在是當(dāng)代的緣木求魚(yú)和南轅北轍了。沒(méi)有思想、激情和欲望，學(xué)生大都成了“難為無(wú)米之炊”的“貧婦”了。說(shuō)寫(xiě)教學(xué)應(yīng)該在思想、激情和欲望上給學(xué)生以更多的指導(dǎo)和幫助，使學(xué)生能夠達(dá)到隨“意”而說(shuō)、率“意”而寫(xiě)的理想境界。說(shuō)寫(xiě)教學(xué)完成了由意到言的轉(zhuǎn)換只是第一步，還要接著完成由言到意的轉(zhuǎn)換。因?yàn)闊o(wú)論是意還是言，都不可能一次完成，精神創(chuàng)新總是艱難的，其中可能會(huì)有遺漏和偏差，需要再由言到意的再審視和再加工。何況隨著說(shuō)寫(xiě)的深入，新的言和新的意都可能不斷涌現(xiàn)，這需要反過(guò)來(lái)對(duì)前面的表述再思考，而這一環(huán)節(jié)又多被我們忽略了。所以，說(shuō)寫(xiě)教學(xué)也是一個(gè)言意多次循環(huán)往復(fù)的過(guò)程，并且應(yīng)在反復(fù)的說(shuō)寫(xiě)實(shí)踐中摸索出言意生成的規(guī)律，以便在生命成長(zhǎng)中能夠隨“意”而說(shuō)，率“意”而寫(xiě)。

總之，聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)的教學(xué)都是言和意之間的轉(zhuǎn)換，目的都是探究言和意的內(nèi)在關(guān)系以及生成的過(guò)程和規(guī)律，以形成并提高學(xué)生的言意表現(xiàn)素養(yǎng)。立足于此，語(yǔ)文教學(xué)內(nèi)容就有了較為嚴(yán)格的規(guī)定性，就不會(huì)出現(xiàn)普遍的迷惘和重大的失誤。當(dāng)今語(yǔ)文教學(xué)出現(xiàn)的各種泛語(yǔ)文、反語(yǔ)文、非語(yǔ)文等非理性傾向，都是因?yàn)殡x開(kāi)言和意這一語(yǔ)文的本體造成的。如果真做到言和意的統(tǒng)一，那么，語(yǔ)文就是一門(mén)讓學(xué)生由言得意，意以言表，學(xué)會(huì)聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)的學(xué)科了。那么，離語(yǔ)文教學(xué)的理想境界也就不遠(yuǎn)了。

需要說(shuō)明的是，在基礎(chǔ)教育的不同學(xué)段，語(yǔ)文課程的內(nèi)容應(yīng)該有所不同：小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)應(yīng)該以語(yǔ)文基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能，即充實(shí)、習(xí)得基本的言意語(yǔ)文素養(yǎng)為主，初中語(yǔ)文教學(xué)則應(yīng)適當(dāng)滲透對(duì)言意內(nèi)在關(guān)系以及生成過(guò)程和規(guī)律的探究，高中語(yǔ)文教學(xué)則應(yīng)該以探究言意的內(nèi)在關(guān)系以及生成的過(guò)程和規(guī)律，以形成言意的表現(xiàn)素養(yǎng)為主。

〔1〕《語(yǔ)文建設(shè)》2006年第3期。

〔2〕黑格爾語(yǔ)，轉(zhuǎn)引自李海林《言語(yǔ)教學(xué)論》，上海教育出版社2007年7月第1版，第152頁(yè)。

〔3〕轉(zhuǎn)引自《古人論寫(xiě)作》，吉林人民出版社1981年10月第1版，第310頁(yè)。

〔4〕轉(zhuǎn)引自林語(yǔ)堂《蘇東坡傳》，http://www.sotoo.net/mj/l/linyutang/sdpz/002.htm

〔5〕李海林《言語(yǔ)教學(xué)論》，上海教育出版社2000年7月第1版，第78頁(yè)。

〔6〕李維鼎《語(yǔ)文言意論》，上海教育出版社2000年7月第1版，第197頁(yè)。

〔7〕蘇珊·朗格語(yǔ)，轉(zhuǎn)引自滕守堯《審美心理描述》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985年11月第1版，第212頁(yè)。

〔8〕張志偉、歐陽(yáng)謙主編《西方哲學(xué)智慧》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年10月第1版，第182頁(yè)。