田享華

或許是久居海外的緣故，丁學(xué)良更多的用嘴說中文，用筆寫英文，幸運的是，有很多人樂意幫他把精彩的口語變成曼妙的文字。于是，我們看到了《中國經(jīng)濟(jì)再崛起》2007年11月的付梓。

乍看起來，這個書名與兩年前令他聲名鵲起的“中國真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最多不超過5個”的觀點有些矛盾：中國經(jīng)濟(jì)的崛起怎么沒有捎帶中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的崛起，或者說中國經(jīng)濟(jì)的崛起與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貢獻(xiàn)關(guān)系不大?還好，最近走馬上任世行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的林毅夫應(yīng)該算是崛起的一位吧。

幾年來，“中國崛起”、“和平崛起”一度喧囂起來，丁學(xué)良在書里當(dāng)然洋溢著對中國崛起的欣慰，但也充斥著對這種單純經(jīng)濟(jì)崛起的憂慮。歷史上，中國曾作為一個經(jīng)濟(jì)和文化大國在全球經(jīng)濟(jì)中扮演了重要的角色。有調(diào)查說：2000年前，中國的GDP占世界經(jīng)濟(jì)總值的1/4；1000年前，中國的GDP仍然接近1/4；到1820年，甚至上升到1/3的水平：但是到1950年則下降到5％，如今恢復(fù)到15％左右

也正因此，該書與通說“中國崛起”不同，強調(diào)把中國過去30年中取得的成就定義為中國經(jīng)濟(jì)的“再崛起”更加準(zhǔn)確。毋庸置疑，考慮這種歷史因素有其合理一面：我們曾經(jīng)很輝煌，有數(shù)據(jù)為證。

但中國古代社會并沒有嚴(yán)格的統(tǒng)計學(xué)，更不曾達(dá)到黃仁宇說的“數(shù)目字化管理”，單憑中國特色的大一統(tǒng)背景，對千百年前老祖宗基業(yè)進(jìn)行估算，然后獲得的排名的說服力似乎有限。即便承認(rèn)這種估算有一定依據(jù)，所能證明的不過是全球各族各國本來就各有興衰周期。

丁學(xué)良的論述重點在于，經(jīng)濟(jì)再崛起的“配套工程”沒有恰到好處地崛起。目前中國的再崛起只是經(jīng)濟(jì)上的再崛起，而不是全面的再崛起。這些年的洪水、瘟疫、雪災(zāi)都在多多少少考驗我們的政府和民族，于公于私，我們都還需太多與“經(jīng)濟(jì)崛起”相媲美的東西。此書的核心觀點，丁學(xué)良這些年通過公共媒體一直著力強調(diào)：中國在過去30多年里的最大成就，是基本上擺脫了“短缺經(jīng)濟(jì)”的重?fù)?dān)，這是一個歷史性的進(jìn)步；中國在自此以后的時期里，必須把更多的精力和資源用于社會公正的有效制度和基礎(chǔ)設(shè)施的建立，這是一個更加艱難和富有挑戰(zhàn)性的事業(yè)。

書中收錄了關(guān)于“5個合格經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的系列爭論。在這次公共事件中，丁學(xué)良無所顧忌地唇槍舌劍、左右開弓，以至于落下了“批評者”的另類名聲，他甚至也承認(rèn)這批判精神是“文革”的副產(chǎn)品：獨立思考比結(jié)論正確更可貴。話說回來，盡管丁學(xué)良公開對中國的批評相當(dāng)激烈，私下的批評更加尖銳，不免傷及無辜、過猶不及，但竊以為，他對這個社會的益處要比那些只會三緘其口的人強得多。

此外，文中他以唐朝作比，認(rèn)為中國在歷史上最強盛的時代，不僅給人類提供最多的物質(zhì)產(chǎn)品，同時為世界提供行政體系、法律制度、科學(xué)、藝術(shù)、生活方式和語言等貢獻(xiàn)?！岸袊?dāng)代，經(jīng)濟(jì)的再崛起，也還遠(yuǎn)未達(dá)到歷史上中華文明所達(dá)到的全球相對高度，不具有那個時代的整體文明投射力?！眹颂菀滋兆碛诮?jīng)濟(jì)總量排名又靠前了、進(jìn)入全球財富500強的中國企業(yè)又增加了等等說法。但事實上，我們的廉價勞動力究竟為世界貢獻(xiàn)了多少物質(zhì)之外的東西呢?大量出口的皮鞋、襯衫、速凍水餃能證明我們的尊嚴(yán)與自信的回歸嗎?

丁學(xué)良的博士專業(yè)是比較政治社會學(xué)，研究方向是“比較現(xiàn)代化”。綜合全書來看，他基本沿襲著在比較東西方差異中發(fā)現(xiàn)問題的思路，試圖清醒、理性、平衡和前瞻地提出問題、思考問題、探求問題的解決方案，所以此書雖名為《中國經(jīng)濟(jì)的再崛起》，卻還收錄了數(shù)篇討論俄羅斯、印度尼西亞、印度以及拉美問題的文章，

生長于農(nóng)村，求學(xué)于城市，游學(xué)于國際，這些經(jīng)驗積累可以讓他較好地察覺中國社會的癥結(jié)所在。不過也要明白，看到病根并不意味著就可以輕松地開出藥方坦率講，丁學(xué)良的文章批判性充分、建設(shè)性不足，他不是神醫(yī)。同時，中國的病是雜癥，并且已經(jīng)交叉感染，甚至可能包含著絕癥的因子，并不是一個醫(yī)生、一兩劑猛藥就能治愈的?；蛟S，真的要像鳳凰涅槃那樣，浴火才可以重生，端賴造化之力，而非醫(yī)術(shù)。