周　濂

面對(duì)貧富差距逐漸拉大所導(dǎo)致的社會(huì)心理撕裂，理性的解決之道不是取消富人窮人這個(gè)話題，而是在制度上取消引起這個(gè)話題的一些“人為”因素

兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員張茵提出了三個(gè)提案：一個(gè)是勞動(dòng)密集型企業(yè)應(yīng)取消無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；二是在政策上鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)口先進(jìn)高效的節(jié)能環(huán)保設(shè)備；三是降低個(gè)人稅率。

有委員因此對(duì)張茵提出尖銳批評(píng)，認(rèn)為“政協(xié)委員應(yīng)該有一個(gè)定位，你既然處在這個(gè)平臺(tái)上，你的話語(yǔ)就不能只代表你所處的利益集團(tuán)”。我相信這位批評(píng)者的事實(shí)判斷很可能是成立的——這三項(xiàng)提案的確容易讓人產(chǎn)生瓜田李下的聯(lián)想：比方說(shuō)張茵是富人，她的公司是勞動(dòng)密集型的企業(yè)，而且恰恰又是會(huì)造成嚴(yán)重污染的造紙業(yè)。

但是問(wèn)題的關(guān)鍵在于，作為一個(gè)政協(xié)委員，張茵不能代表自己所處的利益集團(tuán)說(shuō)話嗎？為自己的利益集團(tuán)說(shuō)話究竟是在履行憲法賦予的基本權(quán)利還是道德情操低下的表現(xiàn)？一個(gè)出于利己動(dòng)機(jī)的提案是否一定就是一個(gè)壞提案？

從動(dòng)機(jī)和立場(chǎng)的角度出發(fā)去評(píng)判提案的合理性多少有些“誅心之論”，在政治生活中過(guò)分追求道德的純潔性和嚴(yán)肅性，不僅會(huì)造成森嚴(yán)凜然的道德主義政治生態(tài)，且會(huì)妨礙我們解決真正的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

張茵在論證“降低累進(jìn)稅率”的提案時(shí)，指出這會(huì)吸引國(guó)際上有實(shí)力的企業(yè)家和白領(lǐng)階層到中國(guó)服務(wù)，其結(jié)果將比單純的高累進(jìn)稅要更有利于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。這是一個(gè)典型的“公共理由”，即使張茵的初始動(dòng)機(jī)仍舊是利己的，但是如果那位批評(píng)者能夠就事論事，與之進(jìn)行實(shí)打?qū)嵉挠^點(diǎn)交鋒，而不是停留在唯動(dòng)機(jī)論的道德譴責(zé)上，則會(huì)營(yíng)造出一個(gè)更加健康和理性的政治協(xié)商氛圍。

不難設(shè)想，如果張茵不是富人，其提案也不是要降低個(gè)人稅率而是提高個(gè)人稅率，那么即使引起爭(zhēng)論，恐怕也不會(huì)有人指責(zé)她是在代表特殊利益集團(tuán)說(shuō)話。這似乎意味著，仇富已然成為我們社會(huì)的心理事實(shí)，以至于人們忘了更重要的一個(gè)事實(shí)：富人其實(shí)也是“社會(huì)各界群眾”，窮人也是某一“利益集團(tuán)”。

或許是為了強(qiáng)調(diào)自己的動(dòng)機(jī)不是為富人說(shuō)話，而是在為國(guó)家利益考慮，處在輿論漩渦中的張茵提議“富人和窮人這個(gè)話題最好慢慢消失掉”，理由是它“讓大家覺(jué)得不平衡會(huì)人為造成一種差距?！?/p>

我雖然同情張茵的處境，但是具體到“取消富人窮人話題”這個(gè)話題，我是深不以為然的。張茵恐怕犯了倒果為因的錯(cuò)誤：富人窮人的差距不是由這個(gè)話題“人為”造成的，而是恰恰相反，這個(gè)話題是因?yàn)榇嬖诟蝗烁F人的差距這個(gè)事實(shí)造成的。

進(jìn)一步的，社會(huì)心理之所以對(duì)這個(gè)話題極其敏感，主要是因?yàn)楦蝗烁F人的差距在很大程度上是由于某些非市場(chǎng)的“人為”因素造成的：比方說(shuō)利用曾經(jīng)的“雙軌制”的漏洞進(jìn)行尋租行為。

在面對(duì)貧富差距逐漸拉大所導(dǎo)致的社會(huì)心理撕裂，理性的解決之道不是取消富人窮人這個(gè)話題，而是在制度上取消引起這個(gè)話題的一些“人為”因素。就要努力建設(shè)一個(gè)以正義為基本原則的社會(huì)，而不是建設(shè)一個(gè)如張茵所說(shuō)的以“愛(ài)心”為底色的社會(huì)。世界上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，也沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨。在一個(gè)利益博弈公開(kāi)化的時(shí)代，想通過(guò)“愛(ài)心”去抹平社會(huì)差距和不平，實(shí)在是一個(gè)過(guò)于天真的說(shuō)法。

正如一些評(píng)論者所指出的，即便張茵主觀上是在為特定的利益團(tuán)體說(shuō)話，那也是合情合理合法的，張茵擔(dān)不起“兼善天下”的重?fù)?dān)，人們也不應(yīng)該要求她擔(dān)負(fù)起“兼善天下”的職責(zé)。在一個(gè)以正義為基本原則的社會(huì)里面，類似“兼善”或者“兼愛(ài)”的利他行為都屬于“分外善行”，“分外”的意思是，這樣的利他行為雖然是值得稱頌的道德行為，但絕不是人們本分內(nèi)必須和應(yīng)該要做的行為。

柏拉圖在《理想國(guó)》里借蘇格拉底之口說(shuō)：“無(wú)論什么樣的國(guó)家，都分成相互敵對(duì)的兩個(gè)部分，一為窮人的，一為富人的。”“相互敵對(duì)”這個(gè)詞不好，如果我來(lái)翻譯，一定將它譯成“相反相成”——取古希臘哲人赫拉克里特的觀點(diǎn)：“反者必合，極致的和諧來(lái)自方向相悖之物，萬(wàn)物皆從爭(zhēng)斗出?！?/p>

黑格爾的辯證法、馬克思的辯證法及毛澤東的矛盾論都源自于赫拉克里特。只可惜早年我們講斗爭(zhēng)，忘了和諧；現(xiàn)如今講和諧，又將之曲解為回避斗爭(zhēng)。凡此種種，借用我們打小就會(huì)背誦的馬克思主義名言，都是孤立、片面、靜止考察問(wèn)題的形而上學(xué)思維。